আধুনিক ব্যাংকিং ব্যবস্থা অর্থ সঞ্চয় বা বাণিজ্য সহজতর করার জন্য কিছু নিছক নিরপেক্ষ প্রক্রিয়া নয়। এটি সমসাময়িক বিশ্বের ক্ষমতার প্রাথমিক যন্ত্রগুলির মধ্যে একটি। ব্যাঙ্কিংয়ের উপর নিয়ন্ত্রণ মানে মূলধন বরাদ্দের উপর নিয়ন্ত্রণ (যারা অর্থায়ন পায়), তারল্য (যারা সংকট থেকে বেঁচে থাকে), এবং সার্বভৌম প্রভাব (যা রাষ্ট্রগুলি ঋণ নিতে, বৃদ্ধি করতে বা ভেঙে পড়তে পারে)। সংক্ষেপে, ব্যাংকিং হল প্রশাসনের একটি রূপ।

যুদ্ধোত্তর আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায়, শুধুমাত্র ব্যক্তিগত ব্যাঙ্কগুলির মাধ্যমে প্রাথমিকভাবে আর্থিক ক্ষমতা প্রয়োগ করা হয় না। পরিবর্তে, এটি আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (আইএমএফ) এবং বিশ্বব্যাংকের মতো প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে করা হয়, যা বৈশ্বিক দক্ষিণের বেশিরভাগ অংশের জন্য ঋণ, উন্নয়ন অর্থায়ন এবং সামষ্টিক অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতার অ্যাক্সেস নিয়ন্ত্রণ করে। এই প্রতিষ্ঠানগুলি শর্তসাপেক্ষে কাজ করে (ঋণের সাথে সংযুক্ত নীতির প্রয়োজনীয়তা) যা কার্যকরভাবে ঋণগ্রস্ত রাজ্যে দেশীয় অর্থনৈতিক পছন্দগুলিকে রূপ দেয়। বিশেষ করে মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ দেশগুলির জন্য, পুঁজির অ্যাক্সেস দীর্ঘকাল ধরে স্বায়ত্তশাসিত আর্থিক প্রতিষ্ঠানের পরিবর্তে পশ্চিমা-আধিপত্য কাঠামোর মাধ্যমে মধ্যস্থতা করা হয়েছে।

এই কারণেই পর্যবেক্ষকরা প্রায়শই জিজ্ঞাসা করেন কেন মুসলমানরা, জনসংখ্যার স্কেল, শক্তি সম্পদ, এবং ঐতিহাসিক বাণিজ্য পরিশীলিততা সত্ত্বেও, মহান পশ্চিমা ব্যাঙ্কগুলির সাথে তুলনীয় একটি আর্থিক প্রতিষ্ঠান * তৈরি করেনি - গোল্ডম্যান শ্যাক্সের মতো প্রতিষ্ঠান, যা রাষ্ট্রীয় অ্যাক্সেসের সাথে অভিজাত অর্থের সমন্বয় করে; রথসচাইল্ড পরিবার, যা ট্রান্সন্যাশনাল প্রাইভেট ব্যাংকিং-এর পথপ্রদর্শক; বা আধুনিক পুঁজি অপারেটর যেমন জর্জ সোরোস, যাদের ব্যক্তিগত পুঁজির মোতায়েন রাজনৈতিক ফলাফলকে প্রকটভাবে আকার দিয়েছে।

তবে প্রশ্নটি একটি ভ্রান্ত অনুমানের উপর নির্ভর করে, অর্থাত্, এমন কোনও প্রচেষ্টা কখনও করা হয়নি।

সূচিপত্র

Toggle

• আবেদী এবং বিসিসিআই
• BCCI শেষ হয়… নাকি শেষ হয়?

আবেদী ও বিসিসিআই

প্রকৃতপক্ষে, মুসলিম নেতৃত্বাধীন বৈশ্বিক আর্থিক প্রতিষ্ঠান নির্মাণের সবচেয়ে উচ্চাভিলাষী প্রচেষ্টার মধ্যে একটি বিংশ শতাব্দীর শেষভাগে পাকিস্তান থেকে আগা হাসান আবেদী (1922-1995) এর অধীনে আবির্ভূত হয়েছিল। 1972 থেকে 1991 সাল পর্যন্ত পরিচালিত ব্যাংক অফ ক্রেডিট অ্যান্ড কমার্স ইন্টারন্যাশনাল (BCCI) এর মাধ্যমে, আবেদী একটি হাইব্রিড আর্থিক স্থাপত্য হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে (কার্যকরভাবে, নৈতিকভাবে নয়) একত্রিত করার চেষ্টা করেছিলেন:

• রাজনৈতিক অ্যাক্সেস সহ অভিজাত অর্থায়ন (একটি গোল্ডম্যান-স্টাইল মডেল);
• আন্তঃসীমান্ত, রাজবংশের মতো ব্যাংকিং নেটওয়ার্ক (একটি রথসচাইল্ড-শৈলী কাঠামো); এবং
• মূলধন রাষ্ট্রীয় আচরণকে প্রভাবিত করতে সক্ষম, বিশেষ করে গ্লোবাল সাউথ জুড়ে।

যাইহোক, আবেদীর দৃষ্টি একটি মৌলিক স্তরে পশ্চিমা আর্থিক গোঁড়ামি থেকে বিচ্ছিন্ন হয়েছিল। তিনি খোলাখুলিভাবে সুদ-ভিত্তিক অর্থায়নের সমালোচনা করতেন এবং মুনাফা ভাগাভাগি, ফি এবং সম্পর্ক-ভিত্তিক রিটার্নের পক্ষে স্থির সুদের (রিবা) উপর নির্ভরতা কমাতে বা দূর করার জন্য, যেখানে সম্ভব, চেয়েছিলেন। এটি সম্পূর্ণরূপে ধর্মীয় আপত্তি হিসাবে তৈরি করা হয়নি বরং ঋণ-চালিত উন্নয়ন মডেলের সমালোচনা হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল যা চক্রবৃদ্ধি সুদ এবং চিরস্থায়ী পুনঃঅর্থায়নের মাধ্যমে দুর্বল রাষ্ট্রগুলি থেকে মূল্য আহরণ করে। IMF- এবং বিশ্বব্যাংক-শৈলী ঋণের বিপরীতে (যেখানে সুদ উভয়ই একটি রাজস্ব ব্যবস্থা এবং শৃঙ্খলামূলক হাতিয়ার হিসাবে কাজ করে), আবেদি অর্থকে লিভারেজের পরিবর্তে অংশীদারিত্বের একটি উপায় হিসাবে দেখেন, ঋণদাতার আধিপত্যের উপর ঝুঁকি ভাগাভাগির উপর জোর দেন।

সুতরাং, আবেদী একটি মূল্য-নিরপেক্ষ বাণিজ্যিক কার্যকলাপ হিসাবে ব্যাংকিংকে কল্পনা করেননি। তিনি অর্থকে একটি সভ্যতার উপকরণ হিসেবে বুঝতেন, অভিজাতদের সমন্বয় সাধনের, রাষ্ট্রকে টিকিয়ে রাখার এবং সীমানা জুড়ে ক্ষমতা পুনর্বন্টন করার একটি মাধ্যম। এই অর্থে, বিসিসিআই বারবার ব্যবহার করা হয়েছিল যা যুক্তিসঙ্গতভাবে নির্দিষ্ট প্যান-ইসলামিক উদ্দেশ্য হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে: মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ রাষ্ট্রগুলির মধ্যে অর্থনৈতিক সংযোগ জোরদার করা, যেখানে পশ্চিমা ব্যাঙ্কগুলি অনুপস্থিত বা প্রতিকূল ছিল সেখানে আর্থিক পরিষেবা প্রদান করা এবং মুসলিম বিশ্বের রাজনৈতিক সার্বভৌমত্ব এবং কৌশলগত স্বায়ত্তশাসনের সাথে আন্ডাররাইটিং প্রকল্পগুলি।

এই অভিযোজন জীবনীমূলক ছিল, তাই কথা বলতে. আবেদি লখনউতে একটি ধনী মুসলিম পরিবারে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, যা ইন্দো-ইসলামিক উচ্চ সংস্কৃতি ও প্রশাসনের একটি ঐতিহাসিক কেন্দ্র এবং সেইসাথে মুঘল-উত্পন্ন রাজনৈতিক কর্তৃত্বের একটি প্রাক্তন আসন। কয়েক শতাব্দী ধরে, লখনউ মুসলিম অভিজাত শাসন, আইন এবং পৃষ্ঠপোষকতার কেন্দ্র হিসাবে কাজ করেছিল। আবেদীর গঠনমূলক পরিবেশ তাই একটি সভ্যতাগত স্মৃতি দ্বারা আকৃতি পেয়েছিল যেখানে অর্থ, রাষ্ট্রযন্ত্র এবং ধর্মীয় পরিচয় সবই জড়িত ছিল।

Agha Hasan Abedi in London, 1981

তার বিশের দশকের গোড়ার দিকে, আবেদি পাকিস্তানে চলে যান, একটি পদক্ষেপ যা দেশভাগের পর মুসলিম রাজনৈতিক স্ব-নিয়ন্ত্রণের আদর্শিক প্রকল্পের সাথে একত্রিত হয়েছিল। এটি নিছক ভৌগলিক স্থানান্তরের একটি কাজ ছিল না। এটি একটি “ইসলামবাদী-জাতীয়তাবাদী” পরীক্ষায় অংশগ্রহণ ছিল যা স্পষ্টভাবে ইসলামকে রাষ্ট্র গঠন এবং অভিজাত সমন্বয়ের ভিত্তি হিসাবে তৈরি করেছিল। আবেদীর পরবর্তী ব্যাঙ্কিং দর্শন (আনুগত্য, মিশন এবং সুপ্রা-ন্যাশনাল মুসলিম নেটওয়ার্কের উপর জোর দেওয়া) এই অকাল আদর্শিক উত্তরাধিকারকে প্রতিফলিত করেছে।

আর্থিক-ব্যবস্থার দৃষ্টিকোণ থেকে, বিসিসিআই একটি বিশুদ্ধ মুনাফা-সর্বোচ্চ সংস্থার পরিবর্তে একটি নেটওয়ার্ক ব্যাঙ্ক হিসাবে কাজ করেছিল। এটি বাহু-দৈর্ঘের বাজার লেনদেনের চেয়ে রিলেশনাল ক্যাপিটাল (মুসলিম অভিজাত ও সরকারের মধ্যে আস্থা-ভিত্তিক সম্পর্ক) অগ্রাধিকার দেয় এবং এটি পশ্চিমা আর্থিক কেন্দ্রগুলির মাধ্যমে একচেটিয়াভাবে রুট না করে মুসলিম-সংখ্যাগরিষ্ঠ অঞ্চলের মধ্যে আর্থিক প্রবাহকে অভ্যন্তরীণ করার চেষ্টা করেছিল।

1992 সাল নাগাদ, জন কেরি এবং হ্যাঙ্ক ব্রাউনের (https://info.publicintelligence.net/The-BCCI-Affair.pdf) তে (https://info.publicintelligence.net/The-BCCI-Affair.pdf) মার্কিন সিনেটের তদন্তকারীরা ইতিমধ্যেই চিহ্নিত করেছিলেন যে আবেদীর কর্তৃত্ব নিছক, আর্থিক, আর্থিক এবং ব্যক্তিগত ছিল না, বরং তা ছিল ব্যক্তিগত। বিসিসিআই কীভাবে কাজ করে তার কেন্দ্রবিন্দু। প্রতিবেদনে উদ্ধৃত সাক্ষ্য আবেদীকে এমন একজন ব্যক্তিত্ব হিসাবে বর্ণনা করে যিনি তপস্বী, ক্যারিশমা এবং নৈতিক নিরঙ্কুশতাকে প্রাতিষ্ঠানিক আদেশে যুক্ত করেছিলেন। একজন প্রবীণ সহযোগী স্মরণ করেছিলেন, “আমি তার চোখের দিকে তাকিয়ে দেখেছি এবং ঈশ্বর এবং শয়তানকে তাদের মধ্যে সমানভাবে ভারসাম্যপূর্ণ দেখেছি… তিনি তার দৃষ্টিভঙ্গি নিতে এবং এটিকে খুব বড় কিছুতে পরিণত করার জন্য সময় নষ্ট না করার জন্য দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ছিলেন” (পৃষ্ঠা 26-27)। এই ব্যক্তিগত রহস্যবাদকে শাসনে অনুবাদ করা হয়েছে: আনুষ্ঠানিক নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রতিস্থাপিত আনুগত্য, আমলাতন্ত্রের প্রতি বিশ্বাস, এবং আবেদীর কর্তৃত্ব একটি অনানুষ্ঠানিক কিন্তু সিদ্ধান্তমূলক ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থা হিসাবে কাজ করে, এতটাই যে সেনেট উল্লেখ করেছে যে আবেদীর অক্ষম হওয়ার পরে বিসিসিআই-এর সংহতি দ্রুত অবনতি হয়েছে (1pp26-98)।

এই কাঠামোর মধ্যে, অর্থ একটি সভ্যতামূলক উপকরণ হয়ে উঠেছে। রিপোর্টে সাক্ষ্য রেকর্ড করা হয়েছে যে আবেদি ব্যাঙ্কিংকে মুসলিম রাজনৈতিক সমন্বয়ের একটি বাহন হিসেবে দেখেছিলেন এবং সেই অনুযায়ী মুসলিম নেতাদের পরামর্শ দিয়েছিলেন। আবুধাবিতে, বিসিসিআইয়ের প্রাক্তন কর্মকর্তারা বলেছেন যে আবেদি শেখ জায়েদের একজন বিশ্বস্ত উপদেষ্টা হিসাবে কাজ করেছিলেন এবং মুসলিম রাজনৈতিক শক্তিকে একীভূত করার উপায় হিসাবে আমিরাতের মধ্যে একটি ফেডারেল কাঠামো গঠনে উৎসাহিত করেছিলেন, যে প্রক্রিয়াটি 1971 সালে সংযুক্ত আরব আমিরাতের প্রতিষ্ঠার শেষ হয়েছিল (পৃ. 405)।

তার শীর্ষে, বিসিসিআই একটি প্রান্তিক বা অস্পষ্ট প্রতিষ্ঠান ছিল না। প্রচলিত ব্যাঙ্কিং মেট্রিক অনুসারে এটি বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে সবচেয়ে দ্রুত বর্ধনশীল ব্যাঙ্কগুলির মধ্যে একটি। BCCI 1972 সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং 70 টিরও বেশি দেশে ক্রিয়াকলাপ সম্প্রসারিত হয়েছিল, 400 টিরও বেশি শাখার একটি নেটওয়ার্ক তৈরি করেছিল, প্রায় 14,000 জন কর্মী নিয়োগ করেছিল (বেশিরভাগই পাকিস্তানি), এবং দুই দশকেরও কম সময়ে $20-25 বিলিয়ন আনুমানিক সম্পদ সংগ্রহ করেছিল। এটি এমন একটি শিল্পে সম্প্রসারণের একটি অসাধারণ হার ছিল যেখানে জৈব বৃদ্ধি সাধারণত ধীর, ব্যাপকভাবে নিয়ন্ত্রিত এবং পুঁজি-নিবিড়। আর্থিক-অর্থনীতির দৃষ্টিকোণ থেকে, বিসিসিআই দ্রুত ব্যালেন্স-শীট সম্প্রসারণ (মোট সম্পদের বৃদ্ধি), আক্রমনাত্মক ভৌগলিক বৈচিত্র্য (একাধিক এখতিয়ার জুড়ে কার্যক্রম ছড়িয়ে) এবং অস্বাভাবিকভাবে উচ্চ আমানত সংগ্রহ (বড় পরিমাণ রাষ্ট্র, অভিজাত এবং প্রাতিষ্ঠানিক আমানতকে আকর্ষণ করে) অর্জন করেছে, বিশেষ করে মধ্যপ্রাচ্য এবং দক্ষিণ আফ্রিকা থেকে।

ইফতিখার আরিফ, পাকিস্তানের অন্যতম বিশিষ্ট সমসাময়িক উর্দু কবি (এবং নিজেও লখনউয়ের অধিবাসী), পূর্বে বিসিসিআই-এর লন্ডন শাখায় কাজ করেছেন। সাংবাদিক কামরান খানের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে, তিনি স্মরণ করেছিলেন যে, তিনি বিসিসিআই-এর “ইসলামিক পরিবেশ” হিসাবে বর্ণনা করার অংশ হিসাবে, কর্মীরা প্রায়শই তাদের বোনাস অভাবীদেরকে দান করতেন।

সম্পর্কিত: ১৯৪৭ সালের ভারত-পাকিস্তান বিভাজন: ভালো না খারাপ?

বিসিসিআই শেষ… নাকি শেষ?

একটি প্যান-ইসলামিক কারণে দ্রুত সাফল্যের এই স্তর বিবেচনা করে, তাই এটি বেশ ভবিষ্যদ্বাণীযোগ্য ছিল যে বিসিসিআইকে স্থান দেওয়ার পরিবর্তে ভেঙে দেওয়া হবে। এর অর্থ এই নয় যে বিসিসিআই নিশ্লেষ ছিল। সিনেটের প্রতিবেদনে জালিয়াতি, নিয়ন্ত্রক ফাঁকি এবং অসদাচরণ নথিভুক্ত করা হয়েছে। সেই লঙ্ঘনগুলি কীভাবে আচরণ করা হয়েছিল তা গুরুত্বপূর্ণ। মানি লন্ডারিং, শেল সত্তার ব্যবহার, নিয়ন্ত্রক সালিশ এবং রাজনৈতিক পক্ষপাতিত্বের মতো অভিযোগ, স্বীকৃত হলেও, বিসিসিআই-এর কাছে অনন্য বা আন্তর্জাতিক ব্যাঙ্কিংয়ের মধ্যে অসাধারণ ছিল না। কমিটি নিজেই জোর দিয়েছিল যে বিসিসিআই “একটি দুর্বৃত্ত ব্যাঙ্কের একটি বিচ্ছিন্ন উদাহরণ নয়” বরং, বিশ্বব্যাপী অর্থব্যবস্থা কীভাবে কার্যকর রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের বাইরে নিয়মিতভাবে কাজ করে তার একটি কেস স্টাডি (ভূমিকা, পৃ. 21)। আরও জঘন্য, সেনেট স্বীকার করেছে যে মার্কিন গোয়েন্দা সংস্থাগুলি বিসিসিআই-এর “অপরাধীতা” সম্পর্কে অবগত ছিল তার বন্ধ হওয়ার কয়েক বছর আগে এবং তারা নির্বিশেষে এটির সাথে যোগাযোগ অব্যাহত রেখেছিল, প্রমাণ করে যে অবৈধতা একা একটি রেড লাইন নয় (এক্সিকিউটিভ সামারি, পৃ. 9)।

বিসিসিআই এর অপরাধের প্রকৃতি ছিল না। এটা ছিল তার উচ্চাকাঙ্ক্ষার প্রকৃতি। প্রতিবেদনে বারবার বিসিসিআইকে এমন একটি ব্যাংক হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে যার মূল কৌশলটি ছিল বিদেশী সরকার, কেন্দ্রীয় ব্যাংক এবং উন্নয়নশীল বিশ্বের রাজনৈতিক অভিজাতদের মধ্যে নিজেকে এম্বেড করা, একটি স্বায়ত্তশাসিত আর্থিক নেটওয়ার্ক তৈরি করা যা পাশ্চাত্য নিয়ন্ত্রক ও আর্থিক ব্যবস্থার সাথে ক্রমবর্ধমান স্বাধীন (পৃ. 75-128)।

আবুধাবি এবং অন্যত্র, কমিটির দ্বারা উদ্ধৃত সাক্ষ্য দেখায় যে আবেদি অর্থকে রাষ্ট্র গঠন এবং রাজনৈতিক সমন্বয়ের একটি হাতিয়ার হিসেবে দেখেছেন, বিশেষ করে মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ দেশগুলির মধ্যে (পৃষ্ঠা 405-415)। এই অর্থে, বিসিসিআই একটি সমান্তরাল আর্থিক অবকাঠামো হিসাবে কাজ করেছে: অভিযোজনে তৃতীয় বিশ্ববাদী, নাগালের ক্ষেত্রে ইসলামিক এবং প্রান্তিককরণে সিস্টেম-বাহ্যিক। তুলনামূলক বা বেশি অসদাচরণের জন্য দোষী পশ্চিমা ব্যাঙ্কগুলিকে জরিমানা, পুনর্গঠন বা পদ্ধতিগত গুরুত্বের ভিত্তিতে পিছিয়ে দেওয়া হয়েছিল। বিপরীতে, বিসিসিআই দ্রুত বর্জিত হয়েছিল। নির্ধারক ফ্যাক্টরটি “অপরাধীতা” ছিল না (যা উপযোগী হলে সহ্য করা হয়েছিল)। এটি এমন একটি ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থার উদ্ভব যা মূলধন, আনুগত্য এবং প্রভাব পশ্চিমের আর্থিক পরিধির বাইরে পুনঃবন্টন করতে সক্ষম। এটি, যে কোনও ব্যক্তিগত লঙ্ঘনের চেয়ে বেশি, ব্যাখ্যা করে কেন বিসিসিআই সংস্কার করা হয়নি বরং এর পরিবর্তে, অস্তিত্ব থেকে মুছে ফেলা হয়েছে।

মুবাশ্বির মালিক, যুক্তরাজ্য-ভিত্তিক পাকিস্তানি লেখক যিনি অর্থনৈতিক বিষয়ে বিশেষজ্ঞ, তিনি নথিভুক্ত করেছেন যাকে তিনি “দ্বৈত মান” বলে অভিহিত করেছেন ( এছাড়াও বিসিসিআই-এর ইতিহাসের উপর তার বইয়ের শিরোনাম, ডাবল স্ট্যান্ডার্ডস, বিসিসিআই দ্য আনটোল্ড গল্প ) প্রধান পশ্চিমা আর্থিক প্রতিষ্ঠানের তুলনায় বিসিসিআই-এর চিকিৎসায়।

মালিকের মূল পর্যবেক্ষণ * নয়* যে বিসিসিআই “নির্দোষ” ছিল। এটি হল যে এটি টার্মিনাল এনফোর্সমেন্টের (গ্লোবাল লাইসেন্স প্রত্যাহার, সম্পদ জমাকরণ এবং লিকুইডেশন) এর অধীন ছিল, যেখানে পশ্চিমা ব্যাঙ্কগুলি যেগুলি তুলনাযোগ্য বা আরও গুরুতর লঙ্ঘনের জন্য দোষী ছিল তাদের নিয়ন্ত্রক সহনশীলতা (নরমতা), বিলম্বিত বিচার, বা পুনঃপুঁজিকরণ দেওয়া হয়েছিল।

আধুনিক ব্যাঙ্কিংয়ে, এই ধরনের ফলাফলগুলি সাধারণত পদ্ধতিগত গুরুত্ব দ্বারা নির্ধারিত হয়, অর্থাত্, একটি ব্যাঙ্ককে আর্থিক ব্যবস্থার অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসাবে বিবেচনা করা হয় কিনা এবং তাই “ব্যর্থ হওয়ার পক্ষে খুব বড়।” এই যুক্তিতে, বিসিসিআই-এর বিলুপ্তি ছিল অসামান্য।

মালিক বিসিসিআই-এর ভাগ্যকে এর সাথে তুলনা করেছেন:

1. বার্কলেস, যেটি LIBOR বেঞ্চমার্ক (একটি সুদের হার সূচক যা শত শত ট্রিলিয়ন ডলারের চুক্তির উপর ভিত্তি করে) হেরফের করেছিল তবুও জরিমানা এবং শাসন সংস্কারের মাধ্যমে টিকে ছিল;
2. JPMorgan চেজ, গ্রাহক তহবিলের অপব্যবহার এবং বিশ্বস্ত সুরক্ষা ব্যবস্থা লঙ্ঘনের জন্য বারবার শাস্তিপ্রাপ্ত (ক্লায়েন্টের অর্থ রক্ষা করার জন্য নিয়ম);
3. গোল্ডম্যান শ্যাক্স, যা সার্বভৌম ঋণ গোপনে সহায়তা করেছিল এবং রাষ্ট্রীয় অর্থের কেন্দ্রে থাকাকালীন স্বার্থের দ্বন্দ্বে জড়িত ছিল; এবং
4. স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ড, যেটি ইচ্ছাকৃত লেনদেন গোপনের মাধ্যমে ইরানের নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘন করেছিল কিন্তু তার লাইসেন্স ধরে রেখেছে।

সবচেয়ে স্পষ্টভাবে, মালিক এইচএসবিসিকে হাইলাইট করেছেন, যেটি ড্রাগ কার্টেল এবং অনুমোদিত সংস্থাগুলির সাথে যুক্ত বিপুল পরিমাণ অর্থ পাচারের কথা স্বীকার করেছে, তবুও এটি সুস্পষ্ট ভিত্তিতে ফৌজদারি বিচার এড়িয়ে গেছে যে প্রয়োগ করা ব্যাঙ্কের জন্য একটি “মৃত্যুদণ্ড” গঠন করবে।

BCCI, এর বিপরীতে, বৃহৎ আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলির জন্য সাধারণত উপলব্ধ প্রতিটি স্থিতিশীল প্রক্রিয়া অস্বীকৃত করা হয়েছিল (কোনও ঋণদাতা-অন্তিম-অবলম্বন সমর্থন নেই, কোনও সুশৃঙ্খল রেজোলিউশন নেই, কোনও বিলম্বিত বিচার নেই) এবং এটি ছিল *তুলনাযোগ্য ব্যালেন্স-শীট স্কেল এবং বিশ্বব্যাপী পৌঁছানো সত্ত্বেও।

মালিকের উপসংহার তাই হল যে সিস্টেম- অভ্যন্তরীণ ব্যাঙ্কগুলি সংস্কার করা হয়, জরিমানা করা হয় এবং সংরক্ষণ করা হয়। সিস্টেম- বহিরাগত ব্যাঙ্কগুলি, অন্যদিকে, লিকুইডেট হয়। এই পড়ার উপর ভিত্তি করে, BCCI-এর ধ্বংস তার লঙ্ঘনের মাধ্যাকর্ষণ না করে ইহুদিবাদী-নিয়ন্ত্রিত বৈশ্বিক অর্থের শ্রেণিবিন্যাসের মধ্যে সভ্যতাগত অনাক্রম্যতার অভাবকে প্রতিফলিত করেছে।

ইচ্ছাকৃতভাবে পথ বন্ধ করার রেকর্ডও ইতিহাস। বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকের সবচেয়ে ফলপ্রসূ অবাস্তব ট্র্যাজেক্টোরির মধ্যে একটি হল যা হতে পারে আবির্ভূত হতে পারে যদি আবেদী এবং বিসিসিআইকে টিকে থাকার অনুমতি দেওয়া হয়।

এমনকি তার সংক্ষিপ্ত জীবদ্দশায়ও, আবেদীর পুঁজির মোতায়েন একটি সভ্যতাগত যুক্তি প্রদর্শন করেছে যা উত্তর-ঔপনিবেশিক মুসলিম অর্থনীতিতে অনেকাংশে অনুপস্থিত: অভিজাত ভোগের পরিবর্তে উদ্বৃত্ত সম্পদকে মানব পুঁজিতে রূপান্তর। দাতব্য ফাউন্ডেশন এবং অধিভুক্ত উদ্যোগের মাধ্যমে, বিসিসিআই-সংযুক্ত তহবিল জাতীয় বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি বিশ্ববিদ্যালয় (NUST) এর মতো প্রতিষ্ঠানের উন্নয়ন ও সম্প্রসারণের সাথে যুক্ত ছিল। এই ধরনের প্রতিষ্ঠানগুলি পৃষ্ঠপোষকতার ক্লায়েন্টের পরিবর্তে ইঞ্জিনিয়ার, বিজ্ঞানী এবং টেকনোক্র্যাটদের জন্য পাইপলাইন হয়ে ওঠে এবং তারা পাকিস্তানকে ইসলামী উম্মাহ-এর একমাত্র পারমাণবিক শক্তির মর্যাদায় উন্নীত করতে সহায়ক ছিল।

সম্পর্কিত: পাকিস্তানের পারমাণবিক কর্মসূচি: একটি আর্কিও-ফিউচারিস্ট দৃষ্টিকোণ

প্রকৃতপক্ষে, 1991-এর প্রথম দিকে, বিসিসিআই-এর জোরপূর্বক অবসানের বেশ কয়েক বছর আগে, টাইম ম্যাগাজিনে একটি প্রোফাইল প্রকাশিত হয়েছিল, যার শিরোনাম ছিল “স্ক্যান্ডালস: নট জাস্ট এ ব্যাঙ্ক”, যা পশ্চিমা ব্যাঙ্কের আশেপাশের আর্থিক দুশ্চিন্তার কারণ নয় কিন্তু একটি স্বতন্ত্র উদ্বেগ প্রকাশ করেছে: বিসিসিআই ধারাভাষ্যকারদের প্রকাশ্যে “ইসলামিক বোমা” হিসাবে বর্ণনা করার প্রসারকে সহজতর করতে পারে:

B.C.C.I.-এর দালালি করা অস্ত্র চুক্তিগুলির অনেকগুলিই পুরোপুরি বৈধ, যার মধ্যে প্রচলিত অস্ত্রের চালান জড়িত — রকেট লঞ্চার, ট্যাঙ্ক এবং এমনকি অত্যাধুনিক জেট ফাইটার যেমন মিরাজ 2000৷ কিন্তু আরও অনেকগুলি তা নয়৷ আরও, সরকারি সূত্রে, সাবেক B.C.C.I. ব্যাঙ্কার, এবং অস্ত্র ব্যবসায়ীরা B.C.C.I এর মাধ্যমে ব্যবসা করছে পাকিস্তান, ইরান, ইরাক এবং লিবিয়ার জন্য পারমাণবিক অস্ত্র প্রযুক্তি প্রদানের ক্ষেত্রে ব্যাংকের আরও অশুভ ভূমিকার বর্ণনা দিয়েছে — যে দেশগুলো ইসরায়েলের দখলে থাকা পারমাণবিক শক্তিকে মোকাবেলা করার জন্য তথাকথিত ইসলামিক বোমা তৈরির চেষ্টা করছে বলে ব্যাপকভাবে বিশ্বাস করা হয়। এই সূত্রগুলোর মতে, B.C.C.I. এছাড়াও পাকিস্তান ও অন্যান্য গ্রাহকদের মধ্যপ্রাচ্য জুড়ে এই ধরনের অস্ত্র সরবরাহ করার ক্ষমতা প্রদানে ব্যস্ত রয়েছে।

এই মনো-অপস এবং ভয়ভীতিমূলক প্রচেষ্টার বাইরে, বৃহত্তর “আবেদি-বিসিসিআই পদ্ধতি” অন্তঃসত্ত্বা উন্নয়নের উপর একটি জোর প্রতিফলিত করে: বিদেশী সাহায্য, রেমিটেন্স বা উত্তোলন ভাড়ার উপর নির্ভর না করে শিক্ষা, দক্ষতা এবং প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে অভ্যন্তরীণ ক্ষমতা তৈরি করা।

তাহলে, মুসলিম নিয়ন্ত্রিত পুঁজি যদি গোটা মুসলিম বিশ্বে শিক্ষা, অবকাঠামো এবং প্রাতিষ্ঠানিক গভীরতায় তেল সম্পদের পুনর্ব্যবহার এবং উদ্বৃত্ত তারল্যকে ব্যাপক হারে সঞ্চালন অব্যাহত রাখত তাহলে কী হবে? জায়নবাদী/পাশ্চাত্য আর্থিক ব্যবস্থার মাধ্যমে মধ্যস্থতা না করে যদি এই ধরনের পুঁজি রোগীর মূলধন হিসাবে উপলব্ধ থাকত (দীর্ঘমেয়াদী, সম্পর্ক-ভিত্তিক অর্থায়ন সভ্যতাগত অগ্রাধিকারের সাথে) যার প্রণোদনা লিভারেজ, অস্থিরতা এবং রাজনৈতিক শর্তের পক্ষে? বিসিসিআই-এর ধ্বংস শুধু একটি ব্যাংককে ধ্বংস করেনি; এটি একটি বিকল্প ভবিষ্যতের পূর্বাভাস দিয়েছে যেখানে মুসলিমরা বিভক্ত এবং আর্থিকভাবে বাইরের লোকদের উপর নির্ভরশীল না হয়ে সামষ্টিক অগ্রগতির জন্য সমন্বিত পুঁজি করতে পারে তবে নিজেদের অর্থায়নে অসমর্থ।

মুসলিম সংশয়বাদী পাঠকদের জন্য যারা আবেদী এবং তার বিসিসিআই সম্পর্কে গভীরভাবে অনুসন্ধান করতে চান তাদের জন্য আমি আপনাকে মালিকের বইয়ের দিকে পরিচালিত করব। এখানে একটি সংক্ষিপ্ত পর্যালোচনা রয়েছে যা দ্য এক্সপ্রেস ট্রিবিউন দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল, শিরোনামের একটি নিবন্ধে “BCCI ভেঙে পড়েনি, এটি জোর করে বন্ধ করা হয়েছিল

“ডাবল স্ট্যান্ডার্ডস - বিসিসিআই: দ্য আনটোল্ড স্টোরি” দিয়ে লেখক এমবি মালিক আবেদী সম্পর্কে মূলধারার আখ্যানটিকে বিপরীত করার চেষ্টা করেছেন। 14 মে ইনস্টিটিউট অফ বিজনেস অ্যাডমিনিস্ট্রেশনে (আইবিএ) তার বইয়ের আনুষ্ঠানিক উদ্বোধনের সময় মালিক বলেন, “বইটি লেখার অনুপ্রেরণা 2008 সালে আসে যখন লেম্যান ব্রাদার্স ভেঙে পড়ে।” বিসিসিআই-এর একজন অভিজ্ঞ ছেলে, মালিক বিসিসিআই সম্পর্কে বিদ্যমান প্রতিটি ‘মিথ’-এর প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছেন: যে এটি একটি পঞ্জি স্কিম ছিল, প্রতারণামূলক ঋণ তৈরি করেছিল, মানি লন্ডারিং করেছিল এবং ড্রাগ কার্টেল এবং দুর্বৃত্ত, অ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতাদের কাছে তহবিল সরবরাহ করে দ্রুত আন্তর্জাতিক ব্যাঙ্কিংয়ে প্রভাবশালী খেলোয়াড় হয়ে উঠেছিল। “এটি ভেঙ্গে পড়েনি। এটি জোরপূর্বক বন্ধ করা হয়েছিল,” মালিক বলেছেন, ব্যাঙ্কটি ‘সব সময়ে’ সলভেন্ট ছিল বলে জোর দিয়েছিলেন। 1991 সালে বিসিসিআই বন্ধ হয়ে যাওয়াটি সেই সময়ের ইতিহাসে সবচেয়ে বড় লিকুইডেশন হিসেবে চিহ্নিত এবং এটি সম্পূর্ণ হতে 21 বছর লেগেছিল। যাইহোক, লিকুইডেটররা পাওনাদারদের দ্বারা হওয়া ক্ষতির 90% পুনরুদ্ধার করেছে। ফাইন্যান্সিয়াল টাইমস বিসিসিআই-এর লিকুইডেশনের ক্ষেত্রে আদায়ের মাত্রা বেশিরভাগ উইন্ড-ডাউনের তুলনায় “অনেক বেশি” বলে জানিয়েছে, কারণ পুনরুদ্ধারগুলি সাধারণত 20%-25% ছিল। মালিক বলেন, “এটি ছিল পেছনের দরজায় হামলা। মানি লন্ডারিং কখনোই প্রমাণিত হয়নি।”

সম্পর্কিত: জ্যারেড কুশনার: ট্রাম্পের জামাই সৌদি ও ইসরায়েলকে একত্রিত করেছেন