সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, সোশ্যাল মিডিয়া একটি অত্যন্ত দৃশ্যমান “প্রাক্তন-মুসলিম” অনলাইন ইকোসিস্টেমের উত্থান প্রত্যক্ষ করেছে৷ অ্যালগরিদম দ্বারা তৈরি ইমপ্রেশনের বিপরীতে, এই দৃশ্যমানতাকে জনসংখ্যার তাত্পর্যের সাথে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়। পিউ রিসার্চ সেন্টার এর মতো সংস্থাগুলির দ্বারা পরিচালিত প্রধান জনসংখ্যা সংক্রান্ত অধ্যয়নগুলি, বিশেষ করে মুসলিম জনসংখ্যার ক্রমাগত বৃদ্ধির সাথে তুলনা করলে ইসলাম থেকে ধর্মত্যাগকে বিশ্বব্যাপী পরিসংখ্যানগতভাবে প্রান্তিক হিসাবে দেখা গেছে। ঘটনাটি তাই একটি জনসংখ্যাগত বিপ্লব কম এবং একটি মিডিয়া ঘটনা বেশি।

যা পরিবর্তিত হয়েছে, বিশেষ করে অক্টোবর 2023 থেকে এবং ইসরায়েলি সাই-অপস, তা অগত্যা প্রাক্তন মুসলিমদের সংখ্যা নয় বরং কতটা ইসলাম-বিরোধী বিষয়বস্তু সম্প্রসারিত, প্রচারিত এবং এনগেজমেন্ট-চালিত প্ল্যাটফর্ম দ্বারা পুরস্কৃত করা হয়েছে। এমন একটি পরিবেশে যেখানে বিতর্ক ক্লিকগুলি তৈরি করে এবং ক্লিকগুলি দৃশ্যমানতা তৈরি করে, কিছু ইসলাম-বিরোধী আখ্যানগুলি এমন এক স্তরের বিশিষ্টতা অর্জন করেছে যা তাদের প্রকৃত প্রতিনিধিত্বের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ।

এমনই একজন “প্রাক্তন মুসলিম” পেশ করেছেন যা তারা বিশ্বাস করে যে ইসলামের বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী যুক্তি বলে মনে করা হয়, একটি কোরানের বর্ণনা সম্পর্কে নবী হযরত দাউদ (আঃ) এর সাথে জড়িত:

কুরআনে রাজা ডেভিডের কাহিনী। আমি চাই আপনি আমাকে বলুন কি আপনার কাছে আলাদা। সূরা 38:21-26 ভেড়া নিয়ে বিবাদের সাথে ডেভিডের প্রাচীরের উপর আরোহণ করার গল্প বলে। একজন মানুষের 99টি ভেড়া আছে এবং একটি ভেড়া অন্য মানুষের কাছ থেকে চায়৷ ডেভিড তার বিরুদ্ধে শাসন করে, বুঝতে পারে তাকে পরীক্ষা করা হচ্ছে, অনুতপ্ত হয় এবং ঈশ্বর তাকে ক্ষমা করেন। কিন্তু আপনি যদি তাওরাত জানেন তবে এটি অবিলম্বে পরিচিত শোনা উচিত। কারণ এটি একটি এলোমেলো ভেড়ার দৃষ্টান্ত নয়। এই নাথান বাথশেবার পরে ডেভিডের মুখোমুখি। বাইবেলে, নাথান ডেভিডের পাপ প্রকাশ করার জন্য একজন ধনী ব্যক্তির অনেক ভেড়া নিয়ে একটি দরিদ্র ব্যক্তির একমাত্র মেষশাবক চুরি করার গল্প বলে। ডেভিড ধনী ব্যক্তিকে নিন্দা করেন এবং নাথান জবাব দেন: “তুমিই সেই লোক।” সেই প্রেক্ষাপট গল্পটিকে পুরোপুরি বদলে দেয়। কিন্তু কুরআনে বাথশেবা অদৃশ্য হয়ে যায়। উরিয়া অদৃশ্য হয়ে যায়। নাথান অদৃশ্য হয়ে যায়। দ্বন্দ্ব ডেভিডের প্রকৃত পাপ থেকে সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। তাই এখন প্রশ্ন হয়ে যায়: কেন কুরআন তার চারপাশের মূল ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটকে সরিয়ে দিয়ে বাইবেলের গল্পের রূপরেখা রাখে? এবং যদি তাওরাত ইতিমধ্যেই ইসলামের কয়েক শতাব্দী আগে সম্পূর্ণ বর্ণনা ধারণ করে, তাহলে ঠিক কী “সংশোধন” করা হচ্ছে? এটাই আমার কাছে আলাদা।

যুক্তিটি নিম্নরূপ: সূরা সাদ (কোরআন 38:21-26) দুই বিবাদকারীর গল্প বর্ণনা করে যারা অপ্রত্যাশিতভাবে ডেভিডের ব্যক্তিগত চেম্বারে প্রবেশ করে। একজন দাবি করে যে অন্যটির নিরানব্বইটি ভেড়া রয়েছে এবং সে তার একটি ভেড়াও দখল করতে চায়। ডেভিড অবিলম্বে অত্যাচারী বিরুদ্ধে শাসন. তখন তিনি বুঝতে পারেন যে তিনি নিজেই পরীক্ষায় পড়েছিলেন। সে অনুতপ্ত হয় এবং ঈশ্বর তাকে ক্ষমা করেন।

সমালোচক তখন নোট করেন যে এটি একটি বিখ্যাত বাইবেলের পর্বের মতো অসাধারণভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ। বাথশেবার সাথে ডেভিডের কথিত সম্পর্ক এবং উরিয়ার মৃত্যুর পরে, নাথান একজন ধনী ব্যক্তির সম্পর্কে একটি দৃষ্টান্ত দিয়ে তার কাছে যান যে একজন দরিদ্র ব্যক্তির একমাত্র মেষশাবক চুরি করে। ডেভিড অবিলম্বে ধনী ব্যক্তিকে নিন্দা করেন, যেখানে নাথান চমকপ্রদ উলটাপালটি প্রদান করেন: “তুমিই সেই মানুষ” (2 স্যামুয়েল 12:7)। গল্পের বিন্দু হল যে ডেভিডকে তার নিজের আচরণের নিন্দা করার আগে বোঝানো হয়েছে যে তিনি নিজেই অভিযোগের লক্ষ্য।

এই পর্যবেক্ষণ থেকে, সমালোচক নিম্নলিখিত উপসংহারে আঁকেন: কোরান কথিতভাবে নাথানের দৃষ্টান্তের কাঠামো সংরক্ষণ করে যখন এর অর্থ প্রদান করে (বাথশেবা, উরিয়া, নাথান, ব্যভিচার, ক্ষমতার অপব্যবহার এবং হত্যা)। তাই, কোরানকে ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট বাদ দিয়ে পূর্ববর্তী বাইবেলের গল্পের একটি খণ্ড পুনরুত্পাদন করা হয়েছে বলে বলা হয়।

সমস্যা হল যে পুরো যুক্তিটি বিতর্ক শুরু হওয়ার আগেই আলোচনায় পাচার করা অপ্রমাণিত অনুমানের একটি সিরিজের উপর নির্ভর করে:

  • প্রথমত, এটি অনুমান করে যে ডেভিড এবং বাথশেবার বাইবেলের বিবরণ ঐতিহাসিকভাবে সঠিক, এটি পাঠ্যভাবে সংরক্ষিত হয়েছে ঠিক যেমনটি ঈশ্বরের উদ্দেশ্য ছিল, এবং এটি নষ্ট হয়নি।
  • দ্বিতীয়ত, এটি অনুমান করে যে কোরানের উদ্দেশ্য হল পূর্ববর্তী ধর্মগ্রন্থগুলিকে মৌখিকভাবে পুনরুত্পাদন করা।
  • তৃতীয়ত, এটি অনুমান করে যে কোরান এবং বাইবেলের মধ্যে যেকোন পার্থক্য অবশ্যই একটি ইচ্ছাকৃত সংশোধনের পরিবর্তে একটি কোরানের বর্জন হিসাবে ব্যাখ্যা করা আবশ্যক।

অন্য কথায়, সমালোচক কোরানের আখ্যানের অনুমিত মিথ্যা প্রমাণ করার জন্য নীরবে বাইবেলের বর্ণনার সত্যতা ধরে নেন। এটি বৃত্তাকার যুক্তির একটি পাঠ্যপুস্তকের কেস। সমালোচক জিজ্ঞাসা করেছেন: “যদি তোরাতে ইসলামের কয়েক শতাব্দী আগে সম্পূর্ণ বর্ণনা থাকে, তাহলে ঠিক কী সংশোধন করা হয়েছিল?” কিন্তু এই প্রশ্নটি কেবল প্রশ্নই করে। এটা অনুমান করে যে বাইবেলের আখ্যান হল খাঁটি সংস্করণ যার কোন সংশোধনের প্রয়োজন নেই। তথাপি এটাই ইসলাম বিরোধিতা করে।

সূচিপত্র

Toggle

কুরআন এবং নবীদের নৈতিকতা

সমালোচকের যুক্তি আরও দুর্বল হয়ে পড়ে যখন নবীদের বৃহত্তর কুরআনিক আচরণের মধ্যে রাখা হয়। ডেভিডের ঘটনা একটি বিচ্ছিন্ন উদাহরণ নয়। এটি একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং স্বীকৃত কুরআনের প্যাটার্নের অন্তর্গত: বর্ণনার পদ্ধতিগত প্রত্যাখ্যান যা ঈশ্বরের নির্বাচিত বার্তাবাহকদেরকে নৈতিকভাবে অধঃপতিত ব্যক্তি হিসাবে চিত্রিত করে। এই নীতিটি ইসলামী ধর্মতত্ত্বে সুপরিচিত, তবে ডেভিডের কাছে ফিরে আসার আগে এটি সংক্ষেপে কিছু বিখ্যাত উদাহরণ স্মরণ করা মূল্যবান।

নোহের কথা বিবেচনা করুন। জেনেসিস বই আমাদের বলে যে বন্যার পরে, “তিনি মদ পান করেছিলেন এবং মাতাল হয়েছিলেন; এবং তিনি তার তাঁবুর মধ্যে উন্মোচিত হয়েছিলেন” (জেনেসিস 9:21)। বাইবেলের নোহ কেবল একজন নবী এবং কুলপতি হিসেবেই আবির্ভূত হননি বরং তার তাঁবুতে নগ্ন অবস্থায় শুয়ে থাকা একজন মাতাল ব্যক্তি হিসেবেও আবির্ভূত হন। তবুও কোরান, নূহের মিশনকে বিশদভাবে বর্ণনা করার সময়, কখনই তাকে এই ধরনের আচরণের জন্য দায়ী করেনি। যে নবী বিশ্বস্তভাবে শতবর্ষ তার লোকদেরকে ঈশ্বরের কাছে ডাকার জন্য উৎসর্গ করেছেন, তিনি হঠাৎ করে মাতাল অপমানের চিত্রে রূপান্তরিত হননি।

একই প্যাটার্ন অনেক সঙ্গে প্রদর্শিত হবে. জেনেসিস অনুসারে, সদোমের ধ্বংসের পরে, লোটের কন্যারা তাদের পিতাকে নেশাগ্রস্ত করেছিল এবং তার সাথে ঘুমিয়েছিল। পাঠ্যটি স্পষ্টভাবে বলে যে “প্রথম সন্তান প্রবেশ করে এবং তার পিতার সাথে শুয়েছিল” (জেনেসিস 19:33), এই উপসংহারে যে “লোটের উভয় কন্যাই তাদের পিতার দ্বারা সন্তানের সাথে ছিল” (জেনেসিস 19:36)। অন্য কথায়, বাইবেলের আখ্যান লোটকে একটি অজাচারী কেলেঙ্কারির কেন্দ্রে রাখে। কুরআন সুস্পষ্টভাবে এই চিত্রটিকে প্রত্যাখ্যান করেছে। লোট একজন ধার্মিক নবী হিসেবে রয়ে গেছে একজন দুর্নীতিগ্রস্ত লোকেদের দ্বারা নির্যাতিত, অজাচারে অংশগ্রহণকারী নয়।

হারুন আরেকটি আকর্ষণীয় উদাহরণ প্রদান করে। এক্সোডাসে, হারুন সরাসরি ইস্রায়েলীয় ইতিহাসে মূর্তিপূজার সবচেয়ে বড় কাজের মধ্যে জড়িত। পাঠ্যটিতে বলা হয়েছে যে তিনি মানুষের সোনা পেয়েছিলেন, “এটিকে একটি গ্রাভিং টুল দিয়ে সাজিয়েছিলেন” এবং সোনার বাছুর তৈরি করেছিলেন (যাত্রাপুস্তক 32:4)। মূসার পাশে দাঁড়ানোর জন্য ঈশ্বরের দ্বারা নিযুক্ত ব্যক্তিকে তাই একটি জাতীয় ধর্মত্যাগের স্থপতি হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। কোরান অভিযোগটিকে সম্পূর্ণভাবে উল্টে দেয়। যখন মূসা ফিরে আসেন এবং হারুনের মুখোমুখি হন, হারুন প্রতিবাদ করেন যে “লোকেরা আমাকে অত্যাচার করেছে এবং আমাকে হত্যা করতে চলেছে” (কোরআন 7:150)। ইস্রায়েলকে মূর্তিপূজার দিকে নিয়ে যাওয়ার পরিবর্তে, তিনি এটিকে প্রতিহত করেছিলেন এবং এটি করার জন্য তাকে প্রায় মারধর করা হয়েছিল।

সলোমনের ঘটনাটিও সমানভাবে প্রকাশ করে। বাইবেল দাবি করে যে “তাঁর স্ত্রীরা তার হৃদয়কে অন্য দেবতাদের দিকে ফিরিয়ে দিয়েছিল” (1 রাজা 11:4), কার্যকরভাবে ইস্রায়েলের সর্বশ্রেষ্ঠ রাজা এবং ভাববাদীদের একজনকে মূর্তিপূজায় পতিত হিসাবে চিত্রিত করে। কুরআন স্পষ্টভাবে এই অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করেছে। তার নিজের ভাষায়, “সলোমন অবিশ্বাস করেননি” (কোরআন 2:102)। অস্পষ্টতা ছাড়াই অভিযোগ অস্বীকার করা হয়। নবী ঈশ্বরের প্রতি বিশ্বস্ত থাকেন।

একবার এই উদাহরণগুলি একসাথে দেখা হলে, একটি সুস্পষ্ট প্যাটার্ন আবির্ভূত হয়: কুরআন ধারাবাহিকভাবে মিথ্যা বর্ণনাকে প্রত্যাখ্যান করে এবং সংশোধন করে যা নবীদেরকে মূর্তিপূজারী, মাতাল, অজাচারে অংশগ্রহণকারী বা পুরুষদের কাছে হ্রাস করে যাদের নৈতিক কর্তৃত্ব চরম সীমালংঘনের দ্বারা ভেঙে পড়েছে। এটি কেবল সংক্ষিপ্ত আকারে বাইবেলের গল্পগুলিকে পুনরায় বর্ণনা করে না। এটি প্রায়শই ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ইতিহাসের পরবর্তী বিকৃতি হিসাবে যা চিহ্নিত করে তা সংশোধন করে।

এই সংশোধনমূলক ফাংশনটি পূর্ববর্তী ধর্মগ্রন্থ (কোরআন 5:48) এর উপর মুহায়মিন হিসাবে কুরআনের আত্ম-বর্ণনার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত, একটি শব্দ যা ঐতিহ্যগতভাবে অভিভাবক, তত্ত্বাবধায়ক বা কর্তৃত্বমূলক মানদণ্ড বোঝায় যার দ্বারা পূর্ববর্তী ঐতিহ্যগুলি নিশ্চিত করা হয়, বিচার করা হয় এবং যেখানে প্রয়োজন হয়, *সংশোধিত *।

সম্পর্কিত:  ইহুদি ধর্মে নবীদের অসম্মানজনক চিত্র

কুরআন এবং দাউদ

ডেভিড কেস অবিকল একই প্যাটার্ন অনুসরণ করে. সমালোচক অনুমান করেন যে 2 স্যামুয়েলে পাওয়া আখ্যানটি ঐতিহাসিকভাবে নির্ভুল, ঐশ্বরিকভাবে সংরক্ষিত এবং তাই যে কেউ ডেভিড সম্পর্কে কথা বলতে চায় তার জন্য বাধ্যতামূলক। তবুও এই অনুমান কখনোই প্রদর্শিত হয় না; এটা শুধুমাত্র মঞ্জুর জন্য নেওয়া হয়.

বাইবেলের বিবরণ অনুসারে, ডেভিড বাথশেবাকে তার ছাদ থেকে দেখেন এবং তাকে প্রাসাদে ডেকে পাঠান। পাঠ্যটি দ্ব্যর্থহীনভাবে বলে যে “ডেভিড বার্তাবাহক পাঠিয়েছিলেন এবং তাকে নিয়ে গিয়েছিলেন; এবং সে তার কাছে এসেছিল এবং সে তার সাথে শুয়েছিল” (2 স্যামুয়েল 11:4)। বাথশেবা পরে গর্ভবতী হলে, ডেভিড অভিযোগ গোপন করার চেষ্টা করে। তা করতে ব্যর্থ হলে, তিনি যোয়াবের কাছে নির্দেশ পাঠান যাতে তিনি বলেন: “তোমরা উরিয়াকে সবচেয়ে উত্তপ্ত যুদ্ধের সামনে রাখো, এবং তার কাছ থেকে অবসর নাও, যাতে সে মারা যায় এবং মারা যায়” (2 স্যামুয়েল 11:15)। উরিয়াকে পরবর্তীতে হত্যা করা হয় এবং ডেভিড বাথশেবাকে তার স্ত্রী হিসেবে গ্রহণ করেন।

পাঠ্যের মুখে, অভিযোগগুলি অসাধারণ: ডেভিডকে ব্যভিচার করা, রাজকীয় কর্তৃত্বের অপব্যবহার, একজন অনুগত সৈনিকের মৃত্যুর আয়োজন করা এবং তারপর সেই ব্যক্তির বিধবাকে বিয়ে করা হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে যার মৃত্যু সে ইঞ্জিনিয়ার করেছিল। যদি একজন সাধারণ বিশ্বাসী দ্বারা সংঘটিত হয়, তাহলে এই ধরনের কাজগুলি বড় পাপের তালিকা তৈরি করবে। তবুও ইসলামের সমালোচকরা শুধু এই অভিযোগগুলোকে সত্য বলে ধরে নিয়ে শুরু করেন; কিন্তু এগুলো এতটাই নিঃসন্দেহে সত্য যে কোরান কোনো না কোনোভাবে সেগুলোকে মৌখিকভাবে পুনরুত্পাদন করতে বাধ্য।

কিন্তু… কেন?

কেন ঈশ্বরের দ্বারা নির্বাচিত একজন ভাববাদী, অন্যত্র ঈশ্বরের “নিজের হৃদয়” (1 স্যামুয়েল 13:14) এর পরে একজন মানুষ হিসাবে বর্ণনা করা উচিত, যা একজন সাধারণ বিশ্বাসীর জন্য অসম্মানজনক আচরণের জন্য দোষী সাব্যস্ত হবে? আরও গুরুত্বপূর্ণ, কেন একজন মুসলমান এই বর্ণনাটিকে কেবলমাত্র গ্রহণ করবে কারণ এটি একটি বিকৃত পাঠে প্রদর্শিত হয় যা ডেভিডের জীবনকালের কয়েক শতাব্দী পরে সংকলিত হয়েছিল?

সমালোচক প্রায়ই এমনভাবে কথা বলেন যেন 2 স্যামুয়েলের বিবরণটি ঈশ্বরের দ্বারা সরাসরি নির্দেশিত একটি মৌখিক ঐতিহাসিক প্রতিলিপি। তবুও আধুনিক বাইবেলের স্কলারশিপ স্যামুয়েলের বইগুলির সাথে এইভাবে আচরণ করে না। অপ্রতিরোধ্য একাডেমিক সম্মতি হল যে এই পাঠ্যগুলি যৌগিক সাহিত্যকর্ম যা বহু শতাব্দী ধরে সম্পাদনা এবং সংশোধনের একাধিক স্তরের মধ্য দিয়ে গেছে। এগুলি ডেভিড দ্বারা, নাথান দ্বারা বা রাজদরবারের পাশে বসে থাকা প্রত্যক্ষদর্শীদের দ্বারা, বাস্তব সময়ে ঘটনাগুলি রেকর্ড করা হয়নি। বরং, বাইবেলের অনেক সাহিত্যের মতোই তারা তাদের বর্তমান আকারে পৌঁছেছে, সংক্রমণ, সংকলন এবং ধর্মতাত্ত্বিক ব্যাখ্যার দীর্ঘ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে।

প্রকৃতপক্ষে, অনেক পণ্ডিতই ডেভিডীয় বর্ণনার মধ্যে উত্তেজনা চিহ্নিত করেছেন। কিছু অনুচ্ছেদ ডেভিডকে ঈশ্বরের দ্বারা নির্বাচিত আদর্শ রাজা হিসাবে উপস্থাপন করে, অন্যরা তাকে নৈতিকভাবে আপসহীন, রাজনৈতিকভাবে নির্মম এবং বিপর্যয়মূলক ব্যর্থতার জন্য দায়ী হিসাবে চিত্রিত করে। ফলস্বরূপ প্রতিকৃতিটি প্রায়শই একটি সাধারণ ঐতিহাসিক রেকর্ডের পরিবর্তে ইস্রায়েলীয় সাহিত্যের মধ্যে সংরক্ষিত প্রতিযোগিতামূলক ঐতিহ্যের পণ্য হিসাবে বোঝা যায়। অতএব, এমনকি আধুনিক বাইবেলের অধ্যয়নের কাঠামোর মধ্যেও, বাথশেবা আখ্যানটি একটি অস্পৃশ্য ঐতিহাসিক নিশ্চিততা নয়, বরং এটি একটি জটিল সাহিত্যিক এবং ধর্মতাত্ত্বিক ঐতিহ্যের অংশ।

এই দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা গেলে, ডেভিডের সাথে কুরআনের আচরণ আশ্চর্যজনক বা সমস্যাযুক্ত নয়। এটি নবুওয়াতের বৃহত্তর ধর্মতত্ত্বের সাথে সম্পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ। সূরা সাদ-এ, ডেভিড পরীক্ষা করা হয়, বিচারে ভুল স্বীকার করে, ক্ষমা চায় এবং ঈশ্বরের ক্ষমা পায়। আখ্যানটি ন্যায়বিচার, নম্রতা, অনুতাপ এবং ঐশ্বরিক করুণার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। যা অনুপস্থিত তা হল পরবর্তী বাইবেলের ঐতিহ্যে পাওয়া অভিযোগের গুচ্ছ।

সমালোচক এই “অনুপস্থিতি” কে বাদ এর প্রমাণ হিসাবে ব্যাখ্যা করেন; ইসলাম এটিকে সংশোধন এর প্রমাণ হিসাবে ব্যাখ্যা করে।

শেষ পর্যন্ত, কোরানের বিরুদ্ধে যুক্তিটি তখনই সফল হয় যখন কেউ প্রথমে অনুমান করে যে বাইবেলের বিবরণ ঐতিহাসিকভাবে সঠিক, ধর্মতাত্ত্বিকভাবে প্রামাণিক এবং ভুল থেকে মুক্ত। তবুও ইতিহাস, পাঠ্য সমালোচনা বা কুরআন নিজেই এমন অনুমান দেয় না। একবার সেই ভিত্তি মুছে ফেলা হলে, অভিযোগটি সম্পূর্ণভাবে ভেঙে পড়ে। প্রশ্নটি শেষ হয়ে যায়, “কেন কোরানে দাউদের ব্যভিচার ও হত্যার কথা বাদ দেওয়া হয়েছে?” এবং এটি হয়ে যায়, “এই অভিযোগগুলি প্রথমে মূল উদ্ঘাটনের সাথে সম্পর্কিত ছিল তা বিশ্বাস করার কী কারণ আছে?”

মুফতি মুহাম্মাদ শফী (রহ.) তার বিখ্যাত কুরআনের ব্যাখ্যা, মাআরিফ আল-কুরআন-এ নিম্নলিখিতটি লিখেছেন:

…কিন্তু, আরও কিছু ভাষ্যকার আছেন যারা প্রাক-ইসলাম বর্ণনার আলোকে এই পরীক্ষা ও বিচারের সঠিক প্রকৃতি নির্ধারণ করার চেষ্টা করেছেন। এই প্রসঙ্গে, সাইয়্যিদুনা দাউদ (আঃ) উরিয়ার স্ত্রীকে দেখেছিলেন, যিনি তাঁর একজন সামরিক অফিসার ছিলেন, যা তাঁর হৃদয়ে তাকে বিয়ে করার ইচ্ছা জাগিয়েছিল এবং তিনি উরিয়াকে হত্যা করার জন্য, তাঁর কাছে একটি বিপজ্জনক মিশনের দায়িত্ব অর্পণ করেছিলেন যাতে তিনি সত্যই নিহত হন এবং পরে তিনি তাঁর স্ত্রীকে বিয়ে করেন। তার এই কাজের জন্য তাকে উপদেশ দেওয়ার জন্য যে, এই দুই ফেরেশতাকে মানুষের আকার ও আকৃতিতে পাঠানো হয়েছিল। কিন্তু, এই আখ্যানটি নিঃসন্দেহে ইহুদিদের প্রভাবে মুসলমানদের মধ্যে মুদ্রা খুঁজে পাওয়া অযৌক্তিকতার মধ্যে থেকে। এই বর্ণনাটি বাইবেল থেকে নেওয়া হয়েছে, দ্বিতীয় স্যামুয়েলের বই, অধ্যায়। 11. শুধুমাত্র পার্থক্য হল, উদ্ধৃত রেফারেন্সে সাইয়্যিদুনা দাউদ (আঃ) এর বিরুদ্ধে একটি খোলা অভিযোগ আনা হয়েছে যে তিনি (আল্লাহর আশ্রয় চাওয়া) বিয়ের আগে উরিয়ার স্ত্রীর সাথে ব্যভিচার করেছিলেন। কিছু ব্যাখ্যামূলক রচনায় অন্তর্ভুক্ত এই বর্ণনাগুলির জন্য, ব্যভিচার সম্পর্কিত অংশটি মুছে ফেলা হয়েছে। দেখা যাচ্ছে যে কেউ জুডাইক আখ্যানটি দেখেছে, ব্যভিচারের অভিযোগ তুলেছে, এবং মহৎ কোরানের উপরে উল্লেখিত আয়াতগুলি ব্যাখ্যা করার সময় একটি সম্পাদনা-কপি-পেস্ট কাজ করেছে – যদিও, ** স্যামুয়েলের এই বইটি নিজেই অন্তর্নিহিতভাবে ভিত্তিহীন, যদিও এই বর্ণনাটি সম্পূর্ণ মিথ্যা এবং বানোয়াট মর্যাদা পেয়েছে। এই কারণে, সমস্ত প্রামাণিক ভাষ্যকার কঠোরভাবে এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন। হাফিজ ইবনে কাথির ছাড়াও, ‘আল্লামা ইবনুল জাওযী, কাদি আবুল সু’দ, কাদি আল-বায়দাভী, কাদি ‘ইয়াদ, ইমাম রাজী, ‘আল্লামা আবু হাইয়ান আল-আন্দালুসী, খাজিন, জামাখশারী, ইবনে হাযম, আল্লামা আবূ আল-সুদ, আল্লামা আবূ আল-আমাহুস, আল্লামা তামাহুস আল-আন্দালুসী। এবং অনেকে এটাকে মিথ্যা ও বানোয়াট বলে ঘোষণা করেছেন। হাফেয ইবনে কাসীর লিখেছেন: “কিছু মুফাসসির এই স্থানে একটি কাহিনী উল্লেখ করেছেন, যার অধিকাংশই জুদাইক বর্ণনা থেকে নেওয়া হয়েছে। এই বিষয়ে নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সূত্রে নিম্নোক্ত কিছুই প্রমাণিত নয়। শুধুমাত্র ইবনে আবী হাতেম এখানে একটি হাদীস বর্ণনা করেছেন, কিন্তু এর কর্তৃত্ব অমূলক।” সংক্ষেপে, অনেক প্রমাণের আলোকে - যার কিছু বিশদ বিবরণ ইমাম রাজীর আল-তাফসির আল-কবীর এবং ইবনুল জাওযীর জাদ আল-মাসিরে পাওয়া যায় - এই হাদীসের প্রতিবেদনটি এই আয়াতের তাফসীর সম্পর্কে সম্পূর্ণভাবে আলোচনার বাইরে চলে যায়।

প্রাসঙ্গিক আয়াতের উপর মুফতি মুহাম্মদ শফী’র দেওয়া সম্পূর্ণ তাফসীরটি অত্যন্ত মূল্যবান এবং পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পড়ার যোগ্য। আলোচনাটি [ইংরেজি অনুবাদ] (https://archive.org/details/English-MaarifulQuran/English-MaarifulQuran-MuftiShafiUsmaniRA-Vol-7/page/n482/mode/1up) এ দশ পৃষ্ঠারও বেশি জুড়ে বিস্তৃত। আমি সুপারিশ করব যে পাঠকরা এটির সমস্ত কিছুর মধ্য দিয়ে যেতে সময় নিন।

তালমুডিক আর্গুমেন্টস

বাথশেবা আখ্যানের সাথে অস্বস্তি মুসলমানদের জন্য অনন্য নয়, কারণ ইহুদি ঐতিহ্যের অংশগুলি স্পষ্টতই ইতিমধ্যে গল্পের অন্তর্নিহিততার সাথে লড়াই করছিল। সবচেয়ে বিখ্যাত উদাহরণগুলির মধ্যে একটি ব্যাবিলনীয় তালমুডে প্রদর্শিত হয়, শাব্বাত 56a।

2 স্যামুয়েলের সরল পাঠটি সোজা: ডেভিড উরিয়ার স্ত্রী বাথশেবাকে নিয়ে যায়। পরে তিনি উরিয়াকে এমন একটি অবস্থানে রাখার ব্যবস্থা করেন যেখানে তাকে হত্যা করা হবে। বর্ণনাটি নিজেই ধ্বংসাত্মক বিচারের সাথে শেষ হয়: “কিন্তু ডেভিড যে কাজটি করেছিলেন তা প্রভুকে অসন্তুষ্ট করেছিল” (2 স্যামুয়েল 11:27)। তবুও তালমুডের রব্বিরা ইস্রায়েলের সর্বশ্রেষ্ঠ রাজাকে ব্যভিচার ও হত্যার দায় দিয়ে স্পষ্টতই অস্বস্তিকর ছিল। ফলস্বরূপ, তারা ডেভিডের দোষ কমাতে বা নির্মূল করার উদ্দেশ্যে আইনি এবং ব্যাখ্যামূলক জিমন্যাস্টিক আর্গুমেন্টের একটি সিরিজ তৈরি করেছিল।

সবচেয়ে বিখ্যাত বিবৃতিটি আলোচনার শুরুতে উপস্থিত হয়: “যে কেউ বলে ডেভিড পাপ করেছে সে নিছক ভুল।” এটি একটি উল্লেখযোগ্য দাবি। এর চেহারায়, এটি বাইবেলের বর্ণনার সরল অর্থের বিরোধিতা করে বলে মনে হয়। রাব্বিরা কীভাবে এটি রক্ষা করবেন?

  • প্রথম, তারা যুক্তি দেয় যে ডেভিড প্রযুক্তিগতভাবে ব্যভিচার করেনি কারণ যুদ্ধের জন্য প্রস্থানকারী সৈন্যরা যুদ্ধে যাওয়ার আগে তাদের স্ত্রীদের শর্তসাপেক্ষে বিবাহবিচ্ছেদের বিল দিয়েছিল। এই যুক্তি অনুসারে, যদি একজন স্বামী ফিরে আসতে ব্যর্থ হন, তাহলে তালাক পূর্ববর্তীভাবে কার্যকর হবে, স্ত্রীকে আগুনাহ (একটি “শৃঙ্খলিত মহিলা” পুনরায় বিয়ে করতে অক্ষম) হতে বাধা দেবে। তাই, ডেভিড যখন বাথশেবার সাথে ঘুমিয়েছিলেন, তখন রাব্বিরা যুক্তি দেন যে তিনি আইনত কঠোর অর্থে একজন বিবাহিত মহিলা ছিলেন না।
  • দ্বিতীয়, তারা যুক্তি দেয় যে ডেভিডের পাপ ব্যভিচার ছিল না কিন্তু শুধুমাত্র “অতি তাড়াহুড়ো” সহ কাজ করা ছিল। এই ব্যাখ্যা অনুসারে, বাথশেবা শেষ পর্যন্ত ডেভিডের স্ত্রী হওয়ার ভাগ্য ছিল, কিন্তু তিনি তাকে যথাযথ সময়ের আগেই গ্রহণ করেছিলেন।
  • তৃতীয়, উরিয়া সম্পর্কে, কিছু রব্বি যুক্তি দেন যে তিনি রাজার বিরুদ্ধে অবাধ্যতার জন্য দোষী ছিলেন। যেহেতু উরিয়া কথিতভাবে ডেভিডের আদেশ অমান্য করেছিলেন এবং ডেভিডের পরিবর্তে যোয়াবকে তার উচ্চপদস্থ হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন, তাই তিনি তাত্ত্বিকভাবে রাজকীয় কর্তৃত্বের অধীনে মৃত্যুদণ্ডের জন্য দায়বদ্ধ হতে পারেন। ফলস্বরূপ, উরিয়ার মৃত্যুতে ডেভিডের ভূমিকাকে হত্যা হিসাবে নয় বরং বৈধ রাজকীয় ক্ষমতার একটি অনিয়মিত বা অনুপযুক্ত অনুশীলন হিসাবে পুনর্ব্যক্ত করা হয়েছে।

এইভাবে, রাব্বিরা ডেভিডের “অন্যায়” এর সুযোগকে সংকুচিত করে তার খ্যাতি রক্ষা করার চেষ্টা করছে (যা মুসলমানদের বিপরীতে তাদের পাঠ্যের ভিত্তিতে * স্বীকার করতে হবে)। তবুও এই ব্যাখ্যাগুলি উল্লেখযোগ্য অসুবিধা বাড়ায়।

বিবাহবিচ্ছেদের যুক্তিটি বাইবেলের পাঠ্যের মধ্যে কোথাও দেখা যায় না। স্যামুয়েলের লেখক কখনই পাঠককে জানান না যে বাথশেবা আইনত বিবাহবিচ্ছেদ হয়েছিল। বিপরীতে, বর্ণনাটি বারবার উরিয়াকে তার স্বামী হিসাবে উল্লেখ করে এবং ডেভিডের ক্রিয়াকলাপকে অন্য পুরুষের বিবাহের লঙ্ঘন হিসাবে উপস্থাপন করে। আরও তাৎপর্যপূর্ণভাবে, নাথানের তিরস্কার তার অনেক শক্তি হারায় যদি বাস্তবে কোনো ব্যভিচার না ঘটে। নাথান ডেভিডকে একজন ধনী ব্যক্তির সাথে তুলনা করেন যিনি একজন দরিদ্র ব্যক্তির মূল্যবান সম্পত্তি দখল করেছিলেন। দৃষ্টান্তের নৈতিক ক্ষোভ এই ধারণার উপর নির্ভর করে যে ডেভিড ভুলভাবে অন্যের জিনিস নিয়েছিল।

একইভাবে, উরিয়ার কথিত অবাধ্যতা সম্পর্কিত যুক্তিটি আখ্যানের সাহিত্যিক উপস্থাপনার বিরুদ্ধে লড়াই করে। ডেভিডের চিঠিটি বিশেষভাবে যোয়াবকে নির্দেশ দেয় যুদ্ধের সবচেয়ে বিপজ্জনক অংশে উরিয়াকে রাখতে এবং তারপর সমর্থন প্রত্যাহার করে যাতে সে মারা যায়। পাঠ্যটি এমনভাবে লেখা হয়েছে যা ইচ্ছাকৃতভাবে পাঠককে ডেভিডকে উরিয়ার মৃত্যুর অর্কেস্ট্রেট হিসাবে দেখতে আমন্ত্রণ জানায়। আইনগত প্রযুক্তিগতভাবে উরিয়ার মৃত্যুদন্ডকে ন্যায্যতা দিতে পারে কিনা তা লেখকের মনে হচ্ছে তা নয়।

প্রকৃতপক্ষে, এই রাব্বিনিক প্রতিরক্ষার অস্তিত্বই প্রকাশ করছে। তারা দেখায় যে অনেক ইহুদি ঋষি পাঠ্যটির সরল পাঠ দ্বারা উত্থাপিত ধর্মতাত্ত্বিক সমস্যাকে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন। ডেভিড যদি সত্যিই ব্যভিচার করে এবং একজন অনুগত সৈনিকের মৃত্যুর ব্যবস্থা করে থাকে, তাহলে কীভাবে তিনি একই সাথে ইস্রায়েলের আদর্শ রাজা এবং মশীহের পূর্বপুরুষ হিসেবে থাকতে পারেন? তাই তালমুডের প্রতিক্রিয়া সমস্যাটিকে অস্বীকার করার জন্য নয় বরং ডেভিডের অপরাধকে কমিয়ে দেয় এমন উপায়ে বর্ণনাটিকে পুনর্ব্যাখ্যা করা।

হাস্যকরভাবে, এটি ইসলামী অবস্থানের সাথে কিছুটা সমান্তরাল সৃষ্টি করে। উভয় ঐতিহ্য এই ধারণার সাথে অস্বস্তিকর যে ঈশ্বরের সর্বশ্রেষ্ঠ দাসদের একজন 2 স্যামুয়েলের সরল পাঠে বর্ণিত অপরাধগুলি করেছিলেন। যাইহোক, পার্থক্যটি পদ্ধতির মধ্যে রয়েছে: রব্বিরা সাধারণত বাইবেলের পাঠ্যটিকে সংরক্ষণ করার চেষ্টা করে এবং এর চারপাশে আইনি যুক্তি তৈরি করে যা ডেভিডের অপরাধকে হ্রাস করে। কোরান, যদিও, আরও সরাসরি পন্থা নেয়: এটি কেবল প্রথম স্থানে অভিযোগটিকে রক্ষা করে না।

ইসলামী দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি একটি “বিব্রত” নয়। এটি একটি সংশোধন। তালমুডিক আলোচনা নিজেই প্রমাণ হয়ে যায় যে ডেভিডের বিরুদ্ধে অভিযোগটি আব্রাহামিক ঐতিহ্যের মধ্যে এতটা বিতর্কিত ছিল না যতটা আধুনিক সমালোচকরা প্রায়শই ভান করে।

সম্পর্কিত: পলিথিজমের রক্ষক হিসেবে মূসার তালমুডিক পুনর্লিখন

কুরআন এবং আধুনিক আইনগত চিন্তাধারা

সমালোচকের যুক্তিতে সবচেয়ে আকর্ষণীয় দুর্বলতা হল যে এটি একটি সম্পূর্ণ বাইবেলের বর্ণনাকে একটি কোরানের অনুচ্ছেদে আমদানি করতে হবে যেখানে সেই বর্ণনাটি আসলে কখনোই উল্লেখ করা হয়নি। সূরা সাদ মনোযোগ সহকারে পাঠ করলে তা অবিলম্বে প্রকাশ পায়।

কোরান এই প্রশ্নটির মাধ্যমে পর্বের পরিচয় দেয়: “বিবাদীদের কাহিনী কি আপনার কাছে পৌঁছেছে যখন তারা প্রাচীরের উপর দিয়ে অভয়ারণ্যে উঠেছিল?” (কোরআন 38:21)। দু’জন লোক হঠাৎ ডেভিডের সামনে অত্যন্ত অস্বাভাবিকভাবে হাজির হয়। তাদের মধ্যে একজন একটি অভিযোগ পেশ করে: “এটি আমার ভাই। তার নিরানব্বইটি ভেড়া আছে এবং আমার একটি ভেনু আছে, তবুও সে বলে: ‘এটি আমার কাছে অর্পণ করুন,’ এবং তিনি আমাকে বক্তৃতায় পরাস্ত করেছেন” (কোরআন 38:23)। ডেভিড অবিলম্বে প্রতিক্রিয়া জানায়: “নিশ্চয়ই সে তার নিজের ছাড়াও তোমার ভেউ দাবি করে তোমার প্রতি অন্যায় করেছে” (কোরআন 38:24)। তবুও আখ্যান থেমে নেই। পরের বিবৃতিটি আমাদের জানায় যে “ডেভিড বুঝতে পেরেছিলেন যে আমরা তাকে পরীক্ষা করেছি, তাই তিনি তার প্রভুর কাছে ক্ষমা চেয়েছিলেন, মাথা নত করেছিলেন এবং অনুতপ্ত হয়েছিলেন” (কোরআন 38:24)।

লক্ষ্য করুন পাঠ্যটি আসলে কী বলে এবং এটি কী * না * বলে:

  • এতে বাথশেবার উল্লেখ নেই।
  • এতে উরিয়ার উল্লেখ নেই।
  • এতে ব্যভিচারের উল্লেখ নেই।
  • এতে হত্যার উল্লেখ নেই।
  • এতে লালসার উল্লেখ নেই।
  • এতে কোনো রাজা রাজনৈতিক ক্ষমতার অপব্যবহার করার কথা উল্লেখ নেই।

বাইবেলের আখ্যানের কোনো অপরিহার্য উপাদানই কোরানের পাঠে দেখা যায় না। সমালোচক তাই একটি অসাধারণ ব্যাখ্যামূলক কৌশল সম্পাদন করেন। তিনি প্রথমে 2 স্যামুয়েল থেকে পুরো গল্পটি কোরানে আমদানি করেন, তারপরে অভিযোগ করেন যে কোরান নিজেই এতে আমদানি করা বিবরণ পুনরুত্পাদন করতে ব্যর্থ হয়েছে। এটি ব্যাখ্যা নয়। এটি হল ইজেজেসিস, পাঠ্য থেকে অর্থ আঁকার পরিবর্তে একটি পাঠ্যের মধ্যে বাহ্যিক অনুমানগুলি পড়ার কাজ। কেউ যদি অনুচ্ছেদটি তার নিজস্ব শর্তে পড়ে, তবে একটি আরও সহজ এবং আরও সুসঙ্গত ব্যাখ্যা বেরিয়ে আসে।

দুই মামলাকারী অপ্রত্যাশিতভাবে উপস্থিত হয়. তাদের একজন তার মামলা উপস্থাপন করে। কিছু পণ্ডিত উল্লেখ করেছেন যে ত্রুটিটি ছিল যে, অন্য পক্ষের কথা শোনার আগে, ডেভিড অবিলম্বে একটি রায় প্রদান করে। তার পরই তিনি বুঝতে পারেন যে তার পরীক্ষা করা হয়েছে। তাই তার অনুতাপ ব্যভিচার, খুন বা লালসা থেকে অনুসরণ করে না, যার কোনটিই উল্লেখ করা হয়নি, বরং, বিচারের সাথে যুক্ত একটি ত্রুটিকে স্বীকৃতি দেওয়া থেকে।

সুতরাং দেখা যাচ্ছে যে, এই উপসংহারের উপর ভিত্তি করে, পরীক্ষাটি বিচারিক পদ্ধতি সম্পর্কিত : ডেভিড, এই বিষয়ে সঠিক রায়ে পৌঁছানো সত্ত্বেও, শুধুমাত্র একটি পক্ষকে শোনার পর রায় প্রদান করেছেন। বিবাদের সম্পূর্ণ পরীক্ষা করার আগে তিনি নিজেকে রাজি করাতে দেন। তাই পাঠটি হবে সতর্কতা, পদ্ধতিগত ন্যায্যতা এবং বিচারে সংযম।

যা এই ব্যাখ্যাটিকে বিশেষভাবে বাধ্যতামূলক করে তোলে তা হল এটি সেই নীতিগুলির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে মিলে যায় যেগুলি আধুনিক আইনি ব্যবস্থাগুলি বিচারের জন্য মৌলিক বলে মনে করে। আইনী দর্শনের প্রাচীনতম মতবাদগুলির মধ্যে একটি হল নীতি অডি অল্টারাম পার্টেম , “অন্য দিকে শুনুন।” রোমান আইন থেকে সমসাময়িক সাংবিধানিক ব্যবস্থা পর্যন্ত, উভয় পক্ষের কথা না শুনেই যে রায় দেওয়া হয় তা সাধারণত প্রক্রিয়াগতভাবে ত্রুটিপূর্ণ বলে বিবেচিত হয়, চূড়ান্ত রায় শেষ পর্যন্ত সঠিক হয় কিনা তা নির্বিশেষে।

আধুনিক আইনশাস্ত্র সারগর্ভ ন্যায়বিচার এবং পদ্ধতিগত বিচারের মধ্যে পার্থক্য করে। একজন বিচারক ভুলবশত সঠিক ফলাফলে পৌঁছাতে পারেন, কিন্তু যে প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সেই ফলাফলে পৌঁছানো হয়েছিল সেটি যদি প্রয়োজনীয় সুরক্ষা লঙ্ঘন করে, তাহলে রায়টি ত্রুটিপূর্ণ থেকে যায়। ন্যায়বিচার শুধুমাত্র সঠিক উপসংহারে পৌঁছানোর বিষয় নয়। এটি সঠিক পদ্ধতি এর মাধ্যমে পৌঁছানোও একটি বিষয়।

এই অন্তর্দৃষ্টি সমসাময়িক আইনি তত্ত্ব জুড়ে প্রতিফলিত হয়। জন রলসের মতো চিন্তাবিদরা বৈধ ফলাফল তৈরিতে ন্যায্য পদ্ধতির গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছিলেন, যখন যথাযথ প্রক্রিয়ার ধারণা দ্বারা প্রভাবিত আইনী পণ্ডিতরা দীর্ঘকাল ধরে যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমস্ত প্রাসঙ্গিক প্রমাণ উপস্থাপন এবং পরীক্ষা না করা পর্যন্ত নিরপেক্ষতার জন্য সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের অকাল সিদ্ধান্তকে প্রতিরোধ করতে হবে।

প্রকৃতপক্ষে, আধুনিক আদালতগুলি নিয়মিতভাবে সিদ্ধান্তগুলি উল্টে দেয়, না কারণ উপসংহারটি অবশ্যই ভুল ছিল  কিন্তু প্রক্রিয়াটি ত্রুটিপূর্ণ ছিল। একজন আসামী একটি আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ অস্বীকার করেছেন, একজন সাক্ষীকে পরীক্ষা করা হয়নি, অথবা একজন বিচারক যে অকাল পক্ষপাতিত্ব প্রদর্শন করে তা সবই অন্যথায় প্রণিধানযোগ্য রায়কে বাতিল করতে পারে। রায়ের বৈধতা কেবল সত্যের উপর নয়, ন্যায়পরায়ণতার উপরও নির্ভর করে।

এই লেন্সের মাধ্যমে দেখা হলে, এই দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে ডেভিডের উপলব্ধি আরও বোধগম্য হয়ে ওঠে। সমস্যাটি অগত্যা নয় যে বিরোধ সম্পর্কে তার মূল্যায়ন বাস্তবিকভাবে ভুল ছিল। যে লোকটি নিরানব্বইটি ভেড়ার অধিকারী বলে দাবি করে সে হয়ত অন্যায়ভাবে কাজ করছে। সমস্যা হল ডেভিড শুধুমাত্র বাদীর বর্ণনা শুনে রায় ঘোষণা করতেন। অন্য পক্ষকে প্রতিক্রিয়া জানাতে দেওয়ার আগে তিনি একটি অ্যাকাউন্ট গ্রহণ করেছিলেন।

আধুনিক মনোবিজ্ঞান বিষয়টিকে আরও শক্তিশালী করে। জ্ঞানীয় পক্ষপাতের উপর গবেষণা বারবার দেখিয়েছে যে মানুষ দ্রুত ইমপ্রেশন তৈরি করে এবং তারপরে অজ্ঞানভাবে তাদের প্রাথমিক সিদ্ধান্ত নিশ্চিত করে প্রমাণ খোঁজে। একবার একজন বিচারক, সালিসকারী, শাসক বা নেতা ঘটনাগুলির প্রথম সংস্করণ দ্বারা নিশ্চিত হয়ে গেলে, নিশ্চিতকরণ পক্ষপাতিত্ব প্রকৃত নিরপেক্ষতাকে ক্রমশ কঠিন করে তুলতে পারে। সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের প্রথম ইম্প্রেশনের বিকৃতি থেকে রক্ষা করার জন্য উভয় পক্ষের শুনানির পদ্ধতিগত প্রয়োজনীয়তা অবিকল বিদ্যমান।

তাই কোরানের উপাখ্যানটি এমন একটি নীতির প্রত্যাশা করে যা আধুনিক আইনি চিন্তার কেন্দ্রবিন্দুতে থাকে: প্রক্রিয়াগত অখণ্ডতা নিজেই ন্যায়বিচারের একটি উপাদান। একজন শাসককে শুধুমাত্র ন্যায়পরায়ণ হতে হবে না; একটি সুষ্ঠু ও সুশৃঙ্খল প্রক্রিয়ার মাধ্যমে তাকে ন্যায়সঙ্গতভাবে কাজ করতে দেখা উচিত। এর পরপরই দেওয়া সতর্কবাণী, “হে দাউদ, আমরা তোমাকে পৃথিবীতে একজন ভাইসজার বানিয়েছি, তাই মানুষের মধ্যে সত্যের সাথে বিচার কর এবং ইচ্ছার অনুসরণ করো না” (কোরআন 38:26), এই কাঠামোর মধ্যে পুরোপুরি ফিট করে। বিপদ শুধুমাত্র আবেগ বা লালসার সংকীর্ণ অর্থে ব্যক্তিগত আকাঙ্ক্ষা নয়, বরং, যেকোনো প্রবণতা যা নিরপেক্ষ বিচারের সাথে আপস করে, যার মধ্যে তাড়াহুড়ো, পূর্ব ধারণা, মানসিক প্রতিক্রিয়া এবং বিরোধের এক পক্ষের সাথে খুব দ্রুত সনাক্ত করার স্বাভাবিক প্রবণতা।

সম্পর্কিত: ধর্মহীন-আধুনিকতার আইন

বাইবেলের বিশেষত্ব এবং কোরান সার্বজনীনতা

একটি সাহিত্যিক দৃষ্টিকোণ থেকে, কোরানের সংস্করণটিকে তার বাইবেলের প্রতিরূপের তুলনায় বর্ণনামূলক ঐক্য এবং নৈতিক সর্বজনীনতার একটি বৃহত্তর মাত্রার অধিকারী বলে যুক্তি দেওয়া যেতে পারে।

2 স্যামুয়েলে, ধনী ব্যক্তি এবং দরিদ্র ব্যক্তির ভেড়ার বাচ্চা সম্পর্কে নাথনের গল্পটি আসলে ধনী ব্যক্তি বা মেষশাবক সম্পর্কে নয়। বর্ণনাটি ডেভিডের নৈতিক ক্ষোভকে উস্কে দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা একটি অলঙ্কৃত যন্ত্র হিসাবে কাজ করে যে গল্পটি আসলে ডেভিডের নিজের আচরণের রূপক। একবার ডেভিড ধনী ব্যক্তির নিন্দা করলে, নাথান বিখ্যাত উত্তর দেন: “তুমিই সেই মানুষ” (2 স্যামুয়েল 12:7)। উপমাটির প্রাথমিক উদ্দেশ্য তাই একটি সাধারণ নৈতিক নীতি শেখানো নয় বরং একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক অন্যায়কে প্রকাশ করা। এর অর্থ শেষ পর্যন্ত নিজের বাইরে।

সাহিত্য তাত্ত্বিকরা এটিকে একটি যন্ত্রমূলক আখ্যান হিসাবে বর্ণনা করবেন। গল্পটি অন্য একটি ঘটনা থেকে এর তাৎপর্য লাভ করে যা এটি নির্দেশ করে। বাথশেবা পর্ব থেকে বিচ্ছিন্ন, দৃষ্টান্তটি তার নাটকীয় কার্যকারিতা হারিয়েছে কারণ এটি একটি ব্যক্তিগত অভিযোগের জন্য একটি বাহন হিসাবে অবিকল নির্মিত হয়েছিল।

উপরে উল্লিখিত দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে কুরআনের বিবরণ ভিন্নভাবে কাজ করে। নিরানব্বই ইয়েস নিয়ে বিরোধটি পাঠকের অন্য কোথাও লুকানো অন্য গল্পের দিকে পাঠককে নির্দেশ করে এমন একটি প্রাথমিক যন্ত্র * নয়। বিবাদ নিজেই পাঠ গঠন করে। আখ্যানটি স্বয়ংসম্পূর্ণ। এটির নৈতিক তাত্পর্য একটি বাহ্যিক ঘটনা থেকে যা অবশ্যই আমদানি করতে হবে তার পরিবর্তে বর্ণনা করা ঘটনা থেকে সরাসরি উদ্ভূত হয়।

এটি অর্থের একটি অসাধারণ অর্থনীতি তৈরি করে, কারণ গল্পের প্রতিটি উপাদান সরাসরি কেন্দ্রীয় বিষয়বস্তুতে অবদান রাখে: মামলাকারীরা উপস্থিত হয়; একটি বিরোধ উপস্থাপন করা হয়; ডেভিড রায় দেয়; ডেভিড বুঝতে পারে যে তাকে পরীক্ষা করা হয়েছে; ঈশ্বর তখন তাকে ন্যায় বিচারের বিষয়ে নির্দেশ দেন। আখ্যানটি রায় দিয়ে শুরু হয় এবং রায় দিয়ে শেষ হয়। পুরো পর্বটি একটি একক সুসঙ্গত নৈতিক উদ্বেগের চারপাশে আবর্তিত।

আধুনিক আখ্যানবিদ্যার লেন্স দিয়ে দেখলে এই সংগতি আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। শক্তিশালী নৈতিক বর্ণনার স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হল তাদের মূল পরিবেশের পরিস্থিতি অতিক্রম করার ক্ষমতা। একটি গল্প যত বেশি একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক কেলেঙ্কারি, রাজনৈতিক বিতর্ক বা ব্যক্তিগত জীবনীর উপর নির্ভর করে, তার অর্থ তত বেশি সেই নির্দিষ্ট প্রসঙ্গে আবদ্ধ হয়। এর বিপরীতে, মানুষের অভিজ্ঞতার পুনরাবৃত্তিমূলক বৈশিষ্ট্যগুলির উপর ফোকাস করা বর্ণনাগুলি প্রায়শই একটি বিস্তৃত এবং আরও স্থায়ী তাত্পর্য অর্জন করে।

বাইবেলের সংস্করণটি মৌলিকভাবে একটি বিশেষ রাজকীয় কেলেঙ্কারির সাথে যুক্ত। এর নাটকীয় শক্তি বাথশেবার সাথে ডেভিডের কথিত সম্পর্ক এবং উরিয়ার মৃত্যুর উপর নির্ভর করে। সেই ঘটনাগুলিকে আলোকিত করার জন্য দৃষ্টান্তটি মূলত বিদ্যমান। তবে কোরানের সংস্করণটি এই জাতীয় যেকোন ঐতিহাসিক পরিস্থিতি থেকে বিচ্ছিন্ন। যেহেতু এটি একটি নির্দিষ্ট যৌন কেলেঙ্কারি বা রাজনৈতিক ষড়যন্ত্রের সাথে যুক্ত নয়, তাই এর পাঠটি সর্বজনীনভাবে প্রযোজ্য হয়ে ওঠে। পাঠকের এটি বোঝার জন্য প্রাচীন ইস্রায়েলের রাজদরবারে প্রবেশের প্রয়োজন নেই। নৈতিক অন্তর্দৃষ্টি অবিলম্বে সংস্কৃতি, যুগ এবং প্রতিষ্ঠান জুড়ে স্থানান্তরযোগ্য:

  • প্রত্যেক বিচারক বিবাদের শুধুমাত্র একটি পক্ষের শুনানির বিপদ চিনতে পারেন।
  • প্রত্যেক শাসকই দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রলোভন চিনতে পারে।
  • প্রত্যেক পণ্ডিত সমস্ত উপলব্ধ প্রমাণ পরীক্ষা করার আগে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর ঝুঁকি চিনতে পারেন।
  • প্রত্যেক বিশ্বাসী চিনতে পারে কত সহজে প্রথম ইমপ্রেশন একজনের ন্যায়বিচারের ধারণাকে বিকৃত করতে পারে।

এই অর্থে, কোরানের আখ্যানের অধিকারী যাকে দার্শনিকরা কখনও কখনও উচ্চতর সাধারণীকরণ বলে থাকেন। পাঠটি ডেভিডের জীবনীতে সীমাবদ্ধ নয়। বরং, ডেভিড সেই বাহন হয়ে ওঠেন যার মাধ্যমে মানুষের বিচার সম্বন্ধে একটি স্থায়ী সত্য জানানো হয়।

গল্পটি তাই একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক ঘটনাকে অতিক্রম করে এবং পদ্ধতিগত ন্যায্যতা, বুদ্ধিবৃত্তিক নম্রতা এবং কর্তৃত্বের সাথে সংযুক্ত নৈতিক দায়িত্বগুলির একটি চিরন্তন প্রতিফলন হয়ে ওঠে।

তুলনা করে, বাইবেলের আখ্যানটি মূলত পূর্ববর্তী। এর উদ্দেশ্য হল ডেভিডের জীবনের একটি নির্দিষ্ট কথিত পর্বের ব্যাখ্যা এবং নিন্দা করা। কুরআনের বর্ণনা মূলত আদর্শিক। এর উদ্দেশ্য হল এমন নীতিগুলি শেখানো যার দ্বারা সমস্ত মানুষ নিজেদের এবং অন্যদের পরিচালনা করতে পারে।

বাইবেলের সংস্করণ দৃষ্টান্তটিকে একটি একক রাজার প্রতি নির্দেশিত অভিযোগে সংকীর্ণ করে। কুরআনের সংস্করণ এটিকে বিচারের দায়িত্বে অর্পিত প্রত্যেকের জন্য একটি স্থায়ী পাঠে রূপান্তরিত করে।

বাইবেলের গল্প অন্যত্র নির্দেশ করে, নিজের বাইরে। কুরআনের গল্পের অর্থ নিজের মধ্যেই রয়েছে।

ঠিক এই কারণে, এর নৈতিক দিগন্ত বিস্তৃত, এর প্রয়োগ আরও সার্বজনীন, এবং এর নৈতিক প্রাসঙ্গিকতা একটি বিতর্কিত রাজকীয় কেলেঙ্কারির ঐতিহাসিক পুনর্গঠনের উপর কম নির্ভরশীল…

সম্ভবত এই “প্রাক্তন-মুসলিমদের” এই জাতীয় থিমগুলিতে আরও প্রতিফলিত হওয়া উচিত।

সম্পর্কিত:  [দেখুন] মুসলিম বনাম প্রাক্তন মুসলিম শরীয়া এবং মানবাধিকার