এটি ইসমাইল মুসার একটি অতিথি পোস্ট।

সূচিপত্র

Toggle

ভূমিকা

গত কয়েক শতাব্দী ধরে, মুসলিম বিশ্ব রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক, সামরিক এবং একাডেমিকভাবে একটি অস্থির সময় পার করেছে। এর বেশিরভাগই শারীরিক ও মানসিক উভয় ক্ষেত্রেই পশ্চিমা উপনিবেশকে দায়ী করা যেতে পারে। এর অনেক পরিণতির মধ্যে, একটি এখানে বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক: উদারনৈতিক নৈতিকতার শোষণ এবং অন্তর্নিহিত গ্রহণ, যা অনুশীলনকারী মুসলমানদের ইসলামের ধারণাগুলির সাথে “সংগ্রাম” করতে পরিচালিত করে যা ঔপনিবেশিক আধুনিকতার আগে ঐতিহাসিকভাবে অস্বস্তির কারণ ছিল না।

স্বাধীনতা, লিঙ্গ ভূমিকা এবং যৌনতা সম্পর্কে বিকৃত ধারণার সাথে উদার নীতিশাস্ত্রের বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি একবার আত্মস্থ হয়ে গেলে, কুরআনের বিশুদ্ধ শিক্ষাগুলি “পেটের জন্য কঠিন” বলে মনে হতে পারে (আল্লাহ আমাদের রক্ষা করুন)। প্রায় ব্যতিক্রম ছাড়াই, যখনই একজন মুসলিম ইসলামী শিক্ষা যেমন জিহাদ , বহুবিবাহ এবং এর মতো বিষয়ে অস্বস্তি অনুভব করেন, তখনই গভীর অন্তর্নিহিত সমস্যাটি হল যে তার বা তার বিশ্বদর্শন পশ্চিমাদের দ্বারা রঙিন হয়েছে।

মুসলমান হিসাবে, আমরা ঐশ্বরিক গ্রন্থগুলি থেকে আমাদের সঠিক এবং ভুলের ধারণাটি আঁকতে পারি। আমরা ইতিমধ্যে যা বিশ্বাস করি তার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ প্রকাশ আনার জন্য আমরা তাদের উপর বিদেশী মতাদর্শ চাপিয়ে দিই না। একটি সমান্তরাল উদাহরণ হতে পারে এমন কেউ যিনি বিশ্বাস করেন, যেমনটি আজ অনেক বিজ্ঞানী করেন যে প্রকৃতির নিয়ম অপরিবর্তনীয়। তিনি অনুমানমূলক দার্শনিক যুক্তির মাধ্যমে এটিতে পৌঁছান, তারপর পুনর্ব্যাখ্যার ছদ্মবেশে অলৌকিক ঘটনা সম্পর্কে কুরআনের আয়াতগুলিকে প্রত্যাখ্যান করেন, কেবল তার বিশ্বদর্শনটি ভুল ছিল বলে। এই জাতীয় পদ্ধতির বিপদগুলিকে অতিবৃদ্ধি করা যায় না, কারণ এটি প্রায়শই নোবেল কোরআনের সরাসরি বিরোধিতা করে এমন মতামতের দিকে নিয়ে যায়।

এই নিবন্ধে, আমি একটি এক্স-এ পোস্ট করা থ্রেড (আগের টুইটার) জান্নাহ (দাইশহির-এর নামে দাইশহির-এর অ্যাকাউন্ট) সম্পর্কিত একটি সম্বোধন করছি। সূতার সারমর্ম হল যে, কুমারী বা মহিলাদের সাথে হুর আল-আইনের কোন সম্পর্ক নেই; বরং, এটি কথিতভাবে জান্নাহবাসীদের দেওয়া “দৃষ্টির স্বচ্ছতা” নির্দেশ করে। থ্রেডে উপস্থাপিত “প্রমাণ” উদ্দেশ্যমূলক বিকৃতি বা চরম অজ্ঞতার সমস্ত লক্ষণ দেখায়। কেউ অনুমান করতে পারে যে মুসলিম জনসাধারণ অযৌক্তিকতা চিনতে যথেষ্ট বিচক্ষণ হবে, তবে মন্তব্য বিভাগটি অন্যথায় পরামর্শ দেবে।

আমার উদ্দেশ্য কোনো ব্যক্তিকে আক্রমণ করা নয়, বরং স্পষ্টভাবে এবং একাডেমিকভাবে দেখানো যে থ্রেডের বিশ্লেষণ একাধিক স্তরে ভেঙে পড়েছে। আমি আরও আশা করি যে এটি তাদের জন্য একটি সতর্কতা হিসাবে কাজ করে যারা সামাজিক-মিডিয়া অ্যাকাউন্টগুলিতে (বিশেষত অ-পণ্ডিতদের) বিশ্বাস করে যেগুলি মুসলিম স্কলারশিপের ঐক্যমতের বিপরীত মতামত প্রচার করে এবং প্রকৃতপক্ষে মৌলিক ভাষাগত এবং প্রাসঙ্গিক যুক্তির বিপরীতে, প্রক্রিয়ায় উদ্ঘাটনকে বিকৃত করে। আপনি দেখতে পাবেন, এই দাবিগুলি এমনকি একটি সারসরি বিশ্লেষণের অধীনে সম্পূর্ণরূপে ভেঙে যায়।

আমি প্রথমে থ্রেডে প্রধান ব্যাখ্যামূলক ভুলগুলি হাইলাইট করব যাতে এটিকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত নয়। তারপরে আমি অন্তর্নিহিত বিদেশী মতাদর্শ পরীক্ষা করব যা একজন ব্যক্তিকে জান্নাতের কুমারী সম্পর্কে কুরআনের স্পষ্ট উল্লেখ মুছে ফেলতে চাওয়ায়।

বিভাগ এক: ব্যাখ্যামূলক ভুল

1) হুর শব্দ

আয়েশা দাহির লিখেছেন:

“তারপরে লোকে শব্দটি স্থির করে: হর। এটি কখনই অশ্লীল বলে বোঝানো হয়নি। হুর শব্দটি আহওয়ার (পুংলিঙ্গ) এবং হাওরা’ (স্ত্রীলিঙ্গ) এর বহুবচন। এটি বিশুদ্ধতার জন্য একটি লিঙ্গ-নিরপেক্ষ বিশেষণ। এটি হাওয়ারকে নির্দেশ করে, এই কবির তীব্র সংকোচ ছিল - এই চক্ষুশূলতা। অন্তর্দৃষ্টির জন্য এটি একটি ‘বস্তু’ সম্পর্কে নয়;

আমি এটিকে এমনভাবে ভেঙ্গে ফেলতে চাই যাতে প্রাথমিকভাবে কোন পণ্ডিত দক্ষতার প্রয়োজন হয় না।

প্রথম আলোকিত সমস্যা, এমনকি একজন সাধারণ পাঠকের জন্যও, একজন মহিলা সহচরের পরিবর্তে  Ḥūrকে “স্বচ্ছতা” হিসাবে অনুবাদ করা মূলত প্রত্যেকটি ইংরেজি অনুবাদের বিরুদ্ধে যায় যা একজন খুঁজে পেতে পারেন ( আমি 30টিরও বেশি অনুবাদ পরীক্ষা করেছি )। তাই কেউ বলতে পারে: সম্ভবত তিনি অলৌকিকভাবে এমন কিছু উন্মোচন করেছিলেন যা 1400 বছর পরে আর কারও ছিল না। কিন্তু যদি তা হয়, তাহলে আমরা স্পষ্ট, শক্তিশালী প্রমাণ আশা করব। পরিবর্তে, প্রস্তাবিত “প্রমাণ” হল: “এটি 7 শতকের আরবীতে এভাবেই ব্যবহৃত হয়।” কিসের উপর ভিত্তি করে? এটা কোনো প্রমাণ ছাড়াই নিছক দাবি।

এটা খারাপ হয়ে যায়। আসুন আমরা কোরানের প্রেক্ষাপটগুলি দেখি যেখানে শব্দটি Hūr আবির্ভূত হয় এবং পরীক্ষা করি যে “দৃষ্টির স্বচ্ছতা” এমনকি খাপ খায় কিনা।

সূরা 44:54 এবং সূরা 52:20 এ, আল্লাহ জান্নাতবাসীদের সম্পর্কে বলেছেন: “আমরা তাদের জুড়ি দেব/তাদেরকে হুরঈনের সাথে বিয়ে দেব।” এটা কি “দৃষ্টির স্বচ্ছতার” মত শোনাচ্ছে? কেউ জোর করার চেষ্টা করতে পারে, “আমরা তাদের স্পষ্টতার সাথে জোড়া দেব,” কিন্তু এটি ভাষার একটি অযৌক্তিক ব্যবহার। এবং কোরান নিজেই একবার আশেপাশের আয়াত পাঠ করার অনুমতি দেয় না।

সূরা 55 বিবেচনা করুন। আয়াত 70 থেকে, অনুচ্ছেদটি স্পষ্টভাবে নারীদের বর্ণনা করে স্ত্রীলিঙ্গ বহুবচন ব্যবহার করে (যেমন, খয়রাত এবং হিসান), এবং তারপর 72 নম্বর আয়াতে বলা হয়েছে:  “হুর, প্যাভিলিয়নের কাছাকাছি রাখা হয়েছে”******************************* ক্লোজ”) হল একটি মেয়েলি ধ্বনি বহুবচন যা বুদ্ধিমত্তার অধিকারী নারীদের জন্য ব্যবহৃত হয়, অর্থাৎ নারী। এবং আয়াত 74 আরও সিদ্ধান্তমূলক হয়ে ওঠে, এই হুরগুলি বর্ণনা করে: “এর আগে কোন মানুষ বা জিন তাদের স্পর্শ করেনি।”

তাই সৎ হোন: “দৃষ্টির স্বচ্ছতা” সম্ভবত কিছু হতে পারে…

  • যে বিশ্বাসীদের সাথে বিবাহ করা হবে,
  • যেটি  মণ্ডপের কাছাকাছি রাখা হবে ,
  • যে  কোন মানুষ কখনো স্পর্শ করেনি,
  • এবং যেটি  মানুষের মেয়েলি বহুবচন ব্যবহার করে বর্ণনা করা হয়েছে?

সুস্পষ্ট উপসংহার হল এই পুনঃব্যাখ্যার কোন ভিত্তি নেই এবং এর জন্য কুরআনের নিজস্ব ব্যবহার উপেক্ষা করা প্রয়োজন। একজনকে অবশ্যই জিজ্ঞাসা করতে হবে: কেন এই সমস্ত প্রসঙ্গ থ্রেডে বাদ দেওয়া হয়েছিল? কারণ এই আয়াতগুলো একবার পড়লে দাবি ভেস্তে যায়। কুরআনের প্রেক্ষাপটকে উপেক্ষা করলেই এ ধরনের অর্থ বানোয়াট হতে পারে।

সম্পর্কিত:  মুসলিম নারীবাদ এবং মিথ্যা যে ইসলাম নারীকে কিছু করতে বাধ্য করে না

2) আবকারান শব্দ

সে বলে:

“কুরআন (56:36) আবকারান শব্দটি ব্যবহার করেছে। অপরিশোধিত অনুবাদগুলি বলে ‘কুমারী’, কিন্তু আধিভৌতিক মূলের অর্থ ‘প্রথম ফল।’ পৃথিবীতে, আনন্দ ক্ষয়প্রাপ্ত হয়। জান্নাতে, প্রতিটি অভিজ্ঞতাই বিকর, যার অর্থ চিরতরে ‘নতুন’। এটি একঘেয়েমির মৃত্যু। এর অর্থ হল মধুমাসের পর্যায়।

আবার, “অশোধিত অনুবাদ” দ্বারা, তিনি কার্যকরভাবে প্রায় প্রতিটি অনুবাদকে খারিজ করে দেন ( একজন সহজেই এটি যাচাই করতে পারেন)। যদিও এটা সত্য যে  bikr  অন্যান্য প্রসঙ্গে ব্যবহার করা যেতে পারে (কিছু নির্দিষ্ট ব্যবহারে “প্রথম” সহ), নিষ্পত্তিমূলক প্রশ্ন হল:  এই আয়াতে এর অর্থ কী?

লক্ষ্য করুন তিনি পার্শ্ববর্তী প্রসঙ্গ উদ্ধৃত করেন না, কারণ পার্শ্ববর্তী প্রসঙ্গ পুনর্ব্যাখ্যাকে ধ্বংস করে দেয়।

আয়াত 56:35 বলে: “নিশ্চয়ই, আমরা তাদের সৃষ্টি করেছি…”  এবং ব্যবহৃত সর্বনাম ( হুন্না ) স্পষ্টভাবে নারীদের একটি দলকে নির্দেশ করে। তারপর 56:36 চলতে থাকে : “…এবং আমরা তাদের আবকারান করেছিলাম।”  প্রসঙ্গটি হল নারী। তাহলে কি এটাকে “প্রতিটি অভিজ্ঞতা চিরকাল নতুন হবে” এ রূপান্তরিত করা যায়? অবশ্যই না।

এর চেয়েও বড় কথা, আবকার শব্দটি কোরানের অন্যত্র স্পষ্টভাবে নারীদের কুমারী হিসেবে উল্লেখ করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছে। সূরা 66:5 বিবেচনা করুন: “…পূর্বে বিবাহিত মহিলা এবং কুমারী (আবকারান)।”

তাই আমরা এখন নিম্নলিখিত আছে:

  • মূলত সমস্ত অনুবাদক এবং ভাষ্যকার এখানে “কুমারী” নিশ্চিত করেছেন,
  • আয়াতের প্রসঙ্গ স্পষ্টতই নারী,
  • এবং কোরান একই শব্দটি অন্যত্র স্পষ্ট অর্থ সহ ব্যবহার করেছে।

তবুও আমরা মেনে নেব বলে আশা করা হচ্ছে: “এটি বাস্তবিক অর্থে অভিজ্ঞতার চিরন্তন অভিনবত্ব” একটি “আধিভৌতিক মূল” একটি অস্পষ্ট আবেদনের উপর ভিত্তি করে, একটি বাক্যাংশ যা স্পষ্টতই, আরবি শব্দার্থবিদ্যা বা কোরআনের ব্যাখ্যার একটি স্বীকৃত নীতি নয়।

3) অন্যান্য স্পষ্ট বর্ণনার নৈমিত্তিক বাদ দেওয়া

থ্রেডটি  হুর এবং আবকারান এর বিষয়ে কথা বলে এবং তারপরে এমনভাবে এগিয়ে যায় যেন এটি জান্নাতের কুমারীদের সমস্ত কুরআনের বর্ণনাকে কভার করে। তা হয় না।

এমনকি সূরা 56 এর মধ্যে, আবকারান এর পরে, আয়াত 56:37 দুটি অতিরিক্ত বর্ণনাকারী ব্যবহার করে: ’উরুবান এবং  আত্রাবান। প্রথমটি একটি বহুবচন যা বিশেষভাবে মহিলাদের জন্য ব্যবহৃত হয়। ভাষাবিদ এবং মুফাসসিরুন ( ইবনে আশুর সহ) উল্লেখ করেছেন যে এটি এমন একজন মহিলাকে বোঝায় যে তার স্ত্রীর প্রতি গভীরভাবে প্রেম করে। দ্বিতীয়টি বয়সের সমতা নির্দেশ করে ( atrāb)।

আরও, সূরা 55:56 বলে: “তাদের মধ্যে এমন মহিলা রয়েছে যারা তাদের দৃষ্টি সংযত করে, যাদের আগে কোন পুরুষ বা জ্বিন স্পর্শ করেনি।” কাসসিরাত আল-তারফ বাক্যাংশটি স্পষ্টভাবে সেই মহিলাদের সম্পর্কে যারা তাদের দৃষ্টি সংযত করে, এবং এটির পরে একই “পরে আবার স্পর্শ করা হয়নি” বর্ণনা দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছে। একইভাবে, সূরা 38:52 নারীদের বর্ণনা করে যারা তাদের দৃষ্টি সংযত রাখে এবং আত্রাবন (সমান বয়সের)। এগুলো জান্নাতের নারীদের সরল বর্ণনা।

4) “72” বর্ণনা সহ টোপ-এন্ড-সুইচ

সে বলে:

“এমনকি 72টি কোথা থেকে এসেছে। এটি কোরানে নেই। এটি সবচেয়ে খাঁটি হাদিসে নেই (বুখারি/মুসলিম)। এটি তিরমিজির একটি নির্দিষ্ট বর্ণনা থেকে এসেছে যে লেখক নিজেই ‘গরিব’ (অদ্ভুত/দুর্বল) হিসাবে পতাকাঙ্কিত করেছেন। আমরা বালির ভিত্তির উপর একটি আকাশচুম্বী নির্মাণ করেছি।”

এখানে প্রতারণা: এখন পর্যন্ত, থ্রেডের জোর ছিল অস্বীকার করা যে পুরুষদের জান্নাতে মহিলা সঙ্গী থাকবে। তারপরে তিনি “72” এর দিকে মুখ করে এবং যুক্তি দেন (সঠিকভাবে) যে “72” সম্পর্কে একটি নির্দিষ্ট বর্ণনা বুখারি ও মুসলিমে পাওয়া যায় না।

কিন্তু বুখারি ও মুসলিমে এমন বর্ণনা রয়েছে যা জান্নাহর কুমারীদের বাস্তবতাকে নিশ্চিত করে, যা থ্রেডটি অস্বীকার করছিল। এ থেকে বাঁচার জন্য, তিনি আলোচনাটিকে বিশেষভাবে “72” এ পরিণত করেন এবং পাঠককে এই ধারণা দিয়ে ফেলেন যে “যেহেতু 72 অনুমিতভাবে দুর্বল, পুরো ধারণাটি নড়বড়ে,” উপেক্ষা করে যে মূল ধারণাটি কুরআনের আয়াত দ্বারা প্রতিষ্ঠিত এবং প্রামাণিক হাদিসে সমর্থিত।

সমস্যাটিকে জটিল করার জন্য তিনি দাবি করেন যে তিরমিযীতে বর্ণিত বর্ণনাটিকে গরীব হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে যার অর্থ তিনি দুর্বল। তিরমিযী খুললে স্পষ্ট দেখতে পাবেন যে তিনি আসলে সহীহ (প্রমাণিত) গরীব বলেছেন। স্পষ্টতই এখানে গরীব বলতে দুর্বল বোঝাতে পারে না। কিন্তু আসলে তখন কী হচ্ছে? তিনি কি প্রকৃত বইটি পরীক্ষা করে সহীহ শব্দটি দেখতে বিরক্ত করেননি? তিনি কি এটি দেখেছেন এবং ইচ্ছাকৃতভাবে এর উল্লেখ বাদ দিয়েছেন? নাকি সে শুধু মিথ্যা কথার উপর নির্ভর করেছিল? আমরা শুধু অনুমান করতে পারি।

রেফারেন্সের জন্য, এখানে বর্ণনা রয়েছে:

  • বুখারি:   3254, 3327 (বিস্তারিত)
  • মুসলিম:   188, 2834

(এই তালিকাটি সম্পূর্ণ নয়। আপনি হুর সম্পর্কিত আরও ভবিষ্যদ্বাণীমূলক প্রতিবেদনের জন্য [এখানে] (https://hadithanswers.com/tag/hur/) উল্লেখ করতে পারেন, এর সংখ্যার সাথে সম্পর্কিত কিছু খাঁটি বর্ণনা সহ।)

সম্পর্কিত:  “ইসলামিক স্বর্গ”: দার্শনিক দ্বৈতবাদের প্রতি চিরস্থায়ী চ্যালেঞ্জ?

বিভাগ দুই: কেন এই পুনর্ব্যাখ্যা উদার নারীবাদী নীতিশাস্ত্রের কাছে আবেদন করে

প্রথম অধ্যায়ে, আমরা দেখেছি যে থ্রেডটি কোরানের ভাষাকে বিকৃত করেছে এবং সিদ্ধান্তমূলক প্রসঙ্গ বাদ দিয়েছে। একবার সমস্ত তথ্য বিবেচনা করা হলে, একমাত্র যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় যে থ্রেডটি হয় বাদ দেওয়া এবং নির্বাচনী উদ্ধৃতির মাধ্যমে বিদ্বেষপূর্ণভাবে প্রতারণামূলক, অথবা এটি গুরুতর অজ্ঞতার মধ্যে নিহিত।

কুরআনের সুস্পষ্ট বাণীর প্রতি এমন প্রকট বিরোধিতা প্রকাশ করাই পাঠককে সতর্ক করার জন্য যথেষ্ট। যাইহোক, এটি অন্বেষণ করাও গুরুত্বপূর্ণ  কেন  এই বিকৃতিটি আধুনিক বক্তৃতায় ঘন ঘন ঘটে, বিশেষ করে উদার নারীবাদীদের মধ্যে (পুরুষ এবং মহিলা সমানভাবে)। ঠিক কী তাদের জান্নাতের কুমারীদের ধারণা নিয়ে এতটা ঝাঁকুনি দেয় যে তারা এই বিশালতার পুনর্ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করবে? তারা কোন নৈতিক কাঠামো ব্যবহার করছে? এবং কেন সেই কাঠামোটি ওহীর উপর চাপিয়ে দেওয়া হচ্ছে?

নৈতিকতা: কোথা থেকে?

মুসলিম বিশ্বদৃষ্টির একটি অপরিহার্য অংশ হল নৈতিকতা, অর্থাৎ, “সঠিক এবং ভুল” কোথা থেকে আসে তা বোঝা। এটিকে সমালোচনামূলকভাবে বিশ্লেষণ না করেই, একজন ব্যক্তি অজান্তেই কুরআনের উপর বিদেশী নৈতিক তত্ত্ব চাপিয়ে দিতে পারে। প্রায়শই, যখন একজন নাস্তিক ইসলামের সমালোচনা করে, অথবা এমনকি যখন একজন মুসলিম জিহাদ, উত্তরাধিকার আইন, লিঙ্গ ভূমিকা, বা رضي الله عنه এর বিবাহ’-এর মতো বিষয় নিয়ে লড়াই করে عنها) , সমালোচনাটি একটি অনির্ধারিত অনুমানের উপর নির্ভর করে: যে সঠিক এবং ভুলের একটি স্বাধীন, সর্বজনীন মান আছে যার দ্বারা ইসলামী শিক্ষাগুলি পরিমাপ করা এবং বিচার করা যায়।

বাস্তবতা হল নৈতিকতার ভিত্তি হিসাবে ঈশ্বর ছাড়া, একজন মানুষ নির্দেশ করতে পারে এমন কোন স্বাধীন, বস্তুনিষ্ঠ নৈতিক মান নেই। অনেক নাস্তিক দার্শনিক সহজেই স্বীকার করেন যে তারা উদ্দেশ্যমূলক কিছুতে নৈতিকতাকে নোঙর করতে পারে না। মুসলিম হওয়ার একটি মূল অর্থ, অর্থাৎ, আল্লাহর কাছে আত্মসমর্পণ করা, ঈশ্বরের গ্রন্থে যা পাওয়া যায় তার জন্য আমাদের সঠিক ও ভুল সম্পর্কে পূর্বকল্পিত ধারণাগুলি জমা দেওয়া, এবং এটাও বোঝা যে এটিই আমাদের নৈতিক কম্পাসের প্রকৃত ভিত্তি।

যে ব্যক্তি একটি স্বাধীন নৈতিক মান আছে বলে দাবি করে এবং তারপর সেই মানদণ্ডের সাথে মিল রেখে কোরানকে পুনর্নির্মাণ করার জন্য এগিয়ে যায় সে প্রকৃতপক্ষে আল্লাহর কাছে জমা হয়নি। প্রকৃতপক্ষে, তিনি তার নিজের নৈতিক অন্তর্দৃষ্টিকে প্রয়োজনীয় কর্তৃত্বের অধিকারী হিসাবে বিবেচনা করেন, যার ফলে আল্লাহর সাথে একটি প্রতিদ্বন্দ্বী “মান” প্রতিষ্ঠা করেন (অর্থে শিরকের একটি আধুনিক রূপ, এমনকি নাম না থাকলেও)।

আধুনিক উদারনৈতিক নৈতিকতা মুসলিম এবং অমুসলিমদের মধ্যে এতটাই আবদ্ধ হয়ে পড়েছে যে অনেকেই এর বিষয়গত প্রকৃতি উপলব্ধি করতেও সংগ্রাম করে। সীমাবদ্ধ স্বতন্ত্র স্বায়ত্তশাসন, ক্ষতির নীতি এবং লিঙ্গ সম্পর্কে আধুনিক অনুমানের মত ধারণাগুলিকে প্রশ্নাতীত পরম হিসাবে বিবেচনা করা হয়। যখন শরীয়াহ এমন কিছু আইন প্রণয়ন করে যা এই মানবসৃষ্ট নীতিগুলি লঙ্ঘন করে, তখন একটি দ্বন্দ্ব তৈরি হয়। জান্নাতের দাসীদের অস্বীকার করার পেছনে ঠিক এটাই দেখা যাচ্ছে।

থ্রেডের মধ্যে, অনুমান হল যে  হুর এর ধারণাটি হল “অশোধিত,” “পর্নোগ্রাফিক” এবং জান্নাহ বলতে যা বোঝায় তার বিপরীত। তিনি এমনকি বলেছেন যে এটি তাকে “অস্বস্তিকর” বোধ করেছে, যা স্পষ্টতই পুনর্ব্যাখ্যার চেষ্টাকে প্ররোচিত করেছিল। কিন্তু সুস্পষ্ট প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা আবশ্যক:

তার অস্বস্তি কি প্রমাণ যে উম্মাহ শতাব্দী ধরে যা বিশ্বাস করেছে তা মিথ্যা, নাকি তার নৈতিক সংবেদনশীলতা বিদেশী নৈতিক লেন্স দ্বারা প্রশিক্ষিত হয়েছে এবং তাই সংশোধনের প্রয়োজন?

এই মোড়ে, মানুষের অহংকার অহংকার প্রায়ই ফুটে ওঠে এবং ঘোষণা করে: “আমার নৈতিক অস্বস্তি হল সেই মান যা উদ্ঘাটনকে মেনে চলতে হবে।” কিন্তু যিনি সত্যিকার অর্থে জমা দেন তিনি বিরতি দেন এবং জিজ্ঞাসা করেন যে  তার বা তার নৈতিক লেন্স নষ্ট হয়ে গেছে এবং এর প্রতিকার দরকার কিনা।

সম্পর্কিত:  ইসলামে গৃহকর্মের জন্য স্ত্রীরা কি দায়ী?

আপত্তি ঠিক কি?

যদি নৈতিক আপত্তি বাস্তব হয়, তা সুনির্দিষ্ট হওয়া উচিত। এটি সহজভাবে হতে পারে না: “এটি আমাকে আইক দেয়।”

তাহলে জান্নাতে পুরুষদের কুমারী থাকার প্রকৃত সমস্যা কি?

একটি সম্ভাবনা হল যে তিনি বিশ্বাস করেন  জান্নাতে যৌন আনন্দ নিজেই  “অশোধিত” এবং তাই জান্নাতের জন্য অনুপযুক্ত। কিন্তু এটি অবিলম্বে ভেঙ্গে যায় কারণ তিনি অস্বীকার করেন না যে বিশ্বাসীদের জান্নাতে পত্নী (আজওয়াজ) থাকবে। তাহলে একজন স্বামী-স্ত্রী জান্নাতে কি করবে, শুধুমাত্র আনন্দের সাথে কথা বলবে? যদি স্ত্রীদের সাথে ঘনিষ্ঠতা গ্রহণযোগ্য হয়, তবে আপত্তি “শারীরিক আনন্দ” হতে পারে না। অন্য কিছু অস্বস্তি চালাচ্ছে।

দ্বিতীয় সম্ভাবনা হল “বৈষম্য” এর দাবি যে পুরুষদের জান্নাতে একাধিক অংশীদার থাকা অন্যায্য কারণ মহিলাদের একই রকম নেই৷ কিন্তু ইসলাম বহুবিবাহকে আইন প্রণয়ন করে এবং বহুপত্নীকে নিষিদ্ধ করে, এবং এটি একজন পুরুষের একাধিক বিবাহকে স্বভাবগতভাবে লম্পট বা “প্রতারণা” হিসাবে বিবেচনা করে না। তাই এই আপত্তি টিকিয়ে রাখার জন্য, একজনকে অবশ্যই বহুবিবাহকে প্রত্যাখ্যান করতে হবে (যা স্পষ্ট প্রকাশ এবং নবীর অনুশীলনকে প্রত্যাখ্যান করে), অথবা দাবি করতে হবে যে এখানে নৈতিকতা এখানের চেয়ে মৌলিকভাবে আলাদা, তবুও এই পদক্ষেপটি নিজেই থ্রেডের নৈতিক অবস্থানকে বাতিল করে দেবে, কারণ এটি স্বীকার করে যে আমরা পরবর্তী বিশ্বের নৈতিকতাকে আধুনিক বিশ্বের নৈতিকতার মাধ্যমে বিচার করতে পারি না।

একটি তৃতীয় সম্ভাবনা, তার নিজের কথার দ্বারা দৃঢ়ভাবে প্রস্তাবিত হল যে, তিনি ইচ্ছা পূরণকে অন্তর্নিহিত “খারাপ” হিসাবে বিবেচনা করেন এবং সেইজন্য বিশ্বাস করেন যে এই ধরনের আনন্দ সম্বলিত একটি জান্নাত একটি “ব্যঙ্গচিত্র”। তিনি লিখেছেন:

“কোরআন (43:71) সমগ্র পরকালকে একটি গভীর নীতিতে নোঙর করে: ‘এবং আত্মা যা চায় এবং চোখ যা আনন্দ পায় তা থাকবে।’ শব্দটি মনে রাখবেন: আত্মা। জান্নাত আত্মার দ্বারা পরিচালিত, লিঙ্গ-সম্পন্ন নয়। জীববিজ্ঞানের বাইরের ক্ষেত্রে, এটি মানব আত্মার চূড়ান্ত পরিপূর্ণতা।”

এবং:

“পরবর্তী জীবন সম্পর্কে সবচেয়ে বিপজ্জনক মিথ্যা হল যে এটি দমন লালসার জন্য একটি পুরষ্কার, এমন একটি জায়গা যেখানে আপনি ‘খারাপ’ হতে পারেন কারণ আপনি এখানে ‘ভাল’ ছিলেন। এটি কেবল একটি ভুল অনুবাদ নয়; এটি একটি মানবসৃষ্ট ব্যঙ্গচিত্র।”

এখানে এম্বেড করা অনুমানগুলি আকর্ষণীয়।

আমি শুরু করব: এই ধারণাটি যে যদি আমাদের কামনা বাসনা পূর্ণ করতে দেওয়া হয়, তাহলে তা জান্নাতকে এমন একটি জায়গায় পরিণত করবে যেখানে আপনি “খারাপ” হতে পারবেন কারণ আপনি পৃথিবীতে “ভাল” ছিলেন। এটি ধরে নেয় যে আপনার লালসা পূরণ করা সহজাতভাবে খারাপ। কিসের ভিত্তিতে?

এমনকি যদি ধরেও নেওয়া হয় যে, এই পৃথিবীতে এমনটিই হয়েছিল, জান্নাতের আনন্দ সেই কাঠামোর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। জান্নাতে আমরা যত খুশি খেতে পারি, মদ পান করতে পারি। অন্য কথায়, জান্নাতে “আনন্দ,” “আকাঙ্ক্ষা” এবং এমনকি “বিশুদ্ধতা”-এর সম্পূর্ণ ধারণা জাগতিক নৈতিক অন্তর্দৃষ্টি দ্বারা সীমাবদ্ধ নয়। জান্নাতের বাস্তবতা মন যা পূর্ণরূপে উপলব্ধি করতে পারে তার বাইরে, [হাদিস কুদসী] (https://sunnah.com/bukhari:3244) অনুসারে : “আমি আমার বান্দাদের জন্য এমন কিছু প্রস্তুত করে রেখেছি যা কোনো চোখ দেখেনি, কোনো কান শোনেনি এবং কোনো মনও অনুধাবন করেনি।”

তবে আরও মৌলিকভাবে, এমনকি এই পৃথিবীতেও, ইচ্ছা পূরণ করা, যদি সঠিক উপায়ে করা হয়, তবে এটি কেবল অনুমোদিত নয়, এটি পুরস্কারমূলক। হাদিসে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে :  “এবং আপনার যৌন কামনা পূর্ণ করার মধ্যে (আপনার স্ত্রীর সাথে) দান আছে।” সুতরাং জান্নাতে নিজের কামনা-বাসনা পূর্ণ করা, আল্লাহর অনুমতিক্রমে, ক্ষতি, হিংসা বা অপবিত্রতা থেকে পরিশুদ্ধ পরিমন্ডলে করা।

যৌনতা এবং কামনা সহজাতভাবে কলঙ্কিত এই ধারণাটি ইসলামিক অনুমান নয়। এটি একটি আধুনিক মতাদর্শগত অনুমান, প্রায়শই নারীবাদী দৃষ্টান্তের মধ্যে নিহিত, যা একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক বর্ণনা থেকে উদ্ভূত হয়: পুরুষরা ঐতিহাসিকভাবে যৌনতাকে নিপীড়নের হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করেছেন, এবং তাই যৌনতা নিজেই নৈতিকভাবে সন্দেহজনক হয়ে ওঠে যদি না এটি একটি নির্দিষ্ট সমসাময়িক নৈতিক আদর্শের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হয়। আমাদের লেখকের অজানা, তিনি এই অনুমানগুলি বহন করেন এবং তারপরে পরামর্শ দেওয়ার সাহস করেন যে এটি হুর সম্পর্কে কুরআনের ধারণা যা “কলঙ্ক”। বিদ্রুপটি তখনই বৃদ্ধি পায় যখন তিনি “ভুল অনুবাদ” সম্পর্কে কথা বলেন, যা আমরা প্রথম অংশে দেখেছি।

তারপরে দাবি আসে যে জান্নাহ “জীববিজ্ঞানের বাইরে”। আসুন আমরা কোরানে প্রাপ্ত জান্নাতের কিছু স্পষ্ট বর্ণনা দেখি এবং বিশ্লেষণ করি যে সেগুলি কোন সুসংগত অর্থে “জীববিজ্ঞানের বাইরে” কিনা। মনে রাখবেন, এগুলো বিশুদ্ধভাবে কুরআনের বর্ণনা। খাঁটি হাদিসে পাওয়া বর্ণনাগুলি আরও স্পষ্ট যে জান্নাহ যেভাবে ইঙ্গিত করেছেন তাতে “জীববিজ্ঞানের বাইরে” নয়।

জান্নাতে থাকবে:

  • বাগান এবং দ্রাক্ষাক্ষেত্র  (78:32)
  • কাপ কানায় পূর্ণ  (78:34)
  • দুধ, মদ, মধু এবং জলের নদী  (47:15)
  • সিল্ক ব্রোকেড সহ পালঙ্ক  (55:54)
  • ফল নিচে ঝুলছে (55:54)
  • ট্রে এবং সোনার গবলেট  (43:71 — যা বিদ্রূপাত্মকভাবে সে যে আয়াতটি ব্যবহার করে)

কিন্তু এমনকি এই বর্ণনাগুলি উদ্ধৃত না করেও, তিনি যে আয়াতটি ব্যবহার করেছেন তা যুক্তি দিতে যে জান্নাত জীববিজ্ঞানের বাইরে তা বলে যে এতে রয়েছে চোখ যা আনন্দ পায়। চোখ।  আমাদের জীববিজ্ঞানের একটি সূক্ষ্ম অংশ। তাহলে কিসের ভিত্তিতে, আমি আবার জিজ্ঞাসা করি, তিনি কি এই সাহসী দাবিগুলি করেন যা কুরআনের স্পষ্ট এবং আপাত অর্থের বিরুদ্ধে যায়?

প্রতিটি আপত্তি যা এই ধারণার বিরুদ্ধে তৈরি করা যেতে পারে তা কোনও গুরুতর চ্যালেঞ্জ উপস্থাপন করতে ব্যর্থ হয়। এটি দৃষ্টিকটু কারণ এটির বিরুদ্ধে কোন আনুষ্ঠানিক যুক্তি তৈরি করা হয় না - শুধুমাত্র বিক্ষিপ্ত অলংকার। অতএব, আমাদের অবশ্যই উপসংহারে আসতে হবে যে সমস্যাটি এর চেয়ে গভীরতর কিছু নয়:  “এটি আমাকে কীভাবে অনুভব করে তা আমি পছন্দ করি না।” এই বিশেষ পদ্ধতির গুরুতর বিপদগুলির জন্য দেখুন কুরআন 45:23 এবং 23:71

সম্পর্কিত:  ইসলামে কনটেক্সচুয়ালাইজিং ফিমেল স্কলারশিপ

একটি সংখ্যালঘু মতামত লক্ষ্য করার যোগ্য

উপসংহারে আসার আগে একটি বিষয় উল্লেখ করার মতো: আল-হাসান আল-বাশারী-এর জন্য দায়ী একটি বিভ্রান্তিকর, বিচ্ছিন্ন মতামত রয়েছে, যা  তাফসীর আল-কুরতুবি-এ উল্লেখ করা হয়েছে যে এই বিশ্বের অন্যান্য রাষ্ট্রের মধ্যে নারীরা আসলে তাদের স্বর্গীয় ফর্ম, এবং পৃথক সৃষ্টি নয়.

যাইহোক, আমরা থ্রেডে যা দেখেছি তার উপর ভিত্তি করে, কেউ ভাবছে যে এই মতামতটি বোনের কাছে “গ্রহণযোগ্য” হিসাবে বিবেচিত হবে কিনা। কারণ এই পৃথিবীতে যদি একজন পুরুষের একাধিক স্ত্রী থাকে, তবে তার একাধিক হূর থাকবে এবং এখানে আসল সমস্যাটি তুলে ধরা হবে: কোনও সুনির্দিষ্ট যুক্তি তৈরি করা হচ্ছে না। আমরা এমনকি বোনের প্রকৃত অবস্থান নিশ্চিত করতে পারি না। আমরা শুধু জানি যে জান্নাতে পুরুষদের শারীরিকভাবে আনন্দদায়ক পুরষ্কার পাওয়ার ধারণা তাকে অস্বস্তিকর করে তোলে এবং তাই তিনি কুরআন ও হাদিসের স্পষ্ট অর্থ বর্জন করার অধিকার বোধ করেন।

উপসংহার

আমার শ্রদ্ধেয় ভাই ও বোনদের জন্য একটি বার্তা যারা X থ্রেডে সান্ত্বনা বা সান্ত্বনা পেয়েছিলেন: আমি আপনার দীনকে এমনভাবে বোঝার ইচ্ছার সাথে সম্পূর্ণ সহানুভূতি প্রকাশ করছি যা ভাল লাগছে। তবে, এই উদ্দেশ্যটি ভুল।  আমরা আল্লাহর কাছ থেকে আমাদের নৈতিকতা অর্জন করি এবং আমরা তা তাঁর উপর চাপিয়ে দেই না।

আমাদের সচেতন হওয়া দরকার যে পাশ্চাত্যের নৈতিকতায় ভেজা বিষয়বস্তুর বছরের পর বছর আমাদেরকে আল্লাহ আমাদের কাছ থেকে যা চান তা বিদেশী উপায়ে ভাল এবং খারাপ দেখতে প্রশিক্ষণ দিয়েছে। আমরা যদি এই উপলব্ধিতে না আসি, তাহলে আমরা শুরু করব পণ্ডিতদের কাজকে “পুরুষতান্ত্রিক” বলে প্রত্যাখ্যান করে, তারপর হাদিসকে “মানবসৃষ্ট” বলে প্রত্যাখ্যান করব এবং শেষ পর্যন্ত “একটি উজ্জ্বল নতুন অনুবাদ” এর আড়ালে কুরআনের স্পষ্ট পাঠকে প্রত্যাখ্যান করব, যা শেষ পর্যন্ত সম্পূর্ণ বিকৃতির দিকে নিয়ে যাবে কারণ এই সভ্যতার অনেক বিকৃতি আমাদেরকে হত্যা করেছে। মানসিকভাবে আমাদের এত সূক্ষ্মভাবে উপনিবেশিত করেছে যে আমরা এটি সম্পর্কে অবগতই থাকি।

যে সভ্যতা OnlyFans তৈরি করেছিল, সেই একই সভ্যতা এখন মুসলমানদেরকে জান্নাতের কুমারীদের কুরআনের ধারণার জন্য লজ্জিত করতে চলেছে। আমি সত্যিই আশা করি আমরা এর উপরে উঠতে পারব।

এই অংশে আমার উদ্দেশ্য ছিল আমাদের বহন করা কিছু লুকানো অনুমানগুলিকে বের করে আনা এবং দেখানো যে এই পুনর্ব্যাখ্যাগুলি সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন, ভালভাবে চিন্তা করা হয়নি এবং প্রকৃত পাণ্ডিত্যের পরিবর্তে নিছক ইচ্ছার উপর ভিত্তি করে। আমাদের কলুষিত নৈতিক মানকে শান্ত করে এমন অযৌক্তিক, সুদূরপ্রসারী ব্যাখ্যাগুলি অনুসন্ধান করার পরিবর্তে, আমরা আমাদের বিশ্বদৃষ্টিকে শুদ্ধ করতে এবং যোগ্য পণ্ডিতদের কাছ থেকে এই বিষয়গুলি শিখতে পারি যারা আমাদের নৈতিক লেন্সকে পুনরায় সাজাতে সহায়তা করতে পারে।

মনে রাখবেন: একটি বিদেশী বিশ্বদর্শন হল সবুজ রঙের চশমা পরার মতো। আপনি যখন একটি সাদা পৃষ্ঠার দিকে তাকান, আপনি এটিকে সবুজ হিসাবে দেখতে পাবেন, এবং আপনার মন পরিবর্তন করার জন্য আমি কিছুই করতে পারি না, আমি কোন প্রমাণ আনতে পারি না এবং আমি কোন প্রমাণ দিতে পারি না, যতক্ষণ না চশমাটি আপনার দৃষ্টিকে কলঙ্কিত করতে থাকে। আমি যা করতে পারি তা হল আপনাকে চশমাটি সরাতে এবং ধীরে ধীরে বাস্তবতা দেখতে সাহায্য করার চেষ্টা করুন। একবার এটি হয়ে গেলে, আমি আপনাকে কাগজটি সাদা বলার দরকারও পড়বে না, আপনি নিজের জন্য এটি অনুভব করবেন।

একইভাবে, হুরের বিষয়টিও সেই কাগজের টুকরোটির মতো। আসল সমস্যাটি আরও মৌলিক এবং এটি বিশ্বদর্শনে ফিরে যায়। শুধুমাত্র একবার আমরা এটি সংশোধন করলে, আমরা কি এই এবং অন্যান্য সমস্ত বিষয়কে পরিষ্কার, অপরিবর্তিত উপায়ে দেখতে সক্ষম হব যা আল্লাহ আমাদের চেয়েছেন।

সম্পর্কিত: মানব বিবর্তন কি ইসলামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ? জলজেলের ধর্মদ্রোহিতার খণ্ডন