ইরানের বিরুদ্ধে মার্কিন-ইসরায়েলের আক্রমণের এক মাসেরও বেশি সময়, অনানুষ্ঠানিকভাবে “অপারেশন এপস্টাইন ফিউরি” নামে অভিহিত করা হয়েছে, এই সংঘাত এখন চূড়ান্ত হয়েছে যাকে যুদ্ধবিরতি হিসাবে বর্ণনা করা হচ্ছে [পাকিস্তানের মধ্য দিয়ে] অনুমিতভাবে।

তাত্ক্ষণিক বক্তৃতায়, বিশেষ করে ইরানের সরকারী চ্যানেল জুড়ে, ফলাফলটি সভ্যতাগত স্থিতিস্থাপকতা এবং “বিজয়” এর লেন্সের মাধ্যমে তৈরি করা হচ্ছে, কিছু ইরানী কর্মকর্তা তাদের বিজয়কে চিহ্নিত করতে কুরআনের আয়াত ব্যবহার করে।

কিন্তু এটা কি সত্যিই একটি জয়? আসুন আমরা ইস্যুটি বিশ্লেষণ করি এবং ইরানের অভ্যন্তরে থেকে উদ্ভূত যুক্তিগুলিও বিবেচনা করি, যার মধ্যে যারা যুদ্ধবিরতির বিরোধিতা করে এবং এটিকে বাধা নয় বরং একটি উপসংহার হিসাবে দেখে।

সূচিপত্র

Toggle

অসমমিত যুদ্ধ এবং সাফল্যের একটি ভিন্ন রূপ

পদ্ধতিগত স্তরে, সংঘর্ষটি একটি ক্লাসিক অসামঞ্জস্যের পুনরুত্পাদন করেছে: একটি বৈশ্বিক পরাশক্তি, অর্থাত্ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যার প্রতিরক্ষা ব্যয় $850 বিলিয়ন বার্ষিক এবং অতুলনীয় বল প্রক্ষেপণ ক্ষমতার অধিকারী, একটি আঞ্চলিক মধ্য শক্তি নিযুক্ত করেছে যা নিষেধাজ্ঞার অধীনে কাজ করছে আনুমানিক $2-5 বিলিয়ন সামরিক বাজেটের কাছাকাছি। এই ধরনের অসামঞ্জস্যের মধ্যে, কৌশলগত মেট্রিক আঞ্চলিক বিজয় নয়। এটা শাসনের ধারাবাহিকতা।

এই মান অনুসারে, তেহরান শাসনের পতন, আঞ্চলিক দখল বা নিরস্ত্রীকরণ এড়াতে সক্ষম হওয়া একটি ভিত্তিরেখা সাফল্য গঠন করে। ওয়াশিংটনের সর্বোত্তম বক্তৃতা (অস্তিত্বগত-স্কেল ধ্বংসের হুমকি সহ) কার্যকর করা হয়নি, এবং জবরদস্তিমূলক সংকেত থেকে আলোচনার ডি-এস্কেলেশনে রূপান্তর ঘোষিত এবং কার্যকর কৌশলের মধ্যে একটি ব্যবধানকে আন্ডারস্কোর করে।

ক্রমবর্ধমান মই আরও একটি প্রতিরোধের ভারসাম্য প্রকাশ করে যা সূচনাকারী শক্তির পক্ষে প্রতিকূল। যুদ্ধবিরতির পূর্ববর্তী চূড়ান্ত পর্যায়ে, মার্কিন সামরিক পরিকল্পনায় গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোর উপর সম্প্রসারিত স্ট্রাইক অন্তর্ভুক্ত ছিল, সম্ভাব্যভাবে লক্ষ্যবস্তু শক্তি নোড এবং কমান্ড-এন্ড-কন্ট্রোল সিস্টেম। যুদ্ধবিরতির দিকের সূচনা (বর্ধিতকরণের পরিবর্তে) পরামর্শ দেয় যে তেহরান ক্রমাগত সংঘাতের প্রত্যাশিত খরচ গ্রহণযোগ্য প্রান্তিকের বাইরে বাড়াতে সফল হয়েছে।

এটি প্রতিরোধ তত্ত্বের সাথে সারিবদ্ধ: শক্তির সমতা এর পরিবর্তে প্রতিশোধ এর বিশ্বাসযোগ্যতা ফলাফলকে আকার দেয়। ইরানের ভঙ্গি কার্যকরভাবে বৃদ্ধির মইয়ের প্রতিটি অতিরিক্ত ধাপের প্রান্তিক খরচ বাড়িয়েছে, ওয়াশিংটনে কৌশলগত সংযম প্ররোচিত করেছে।

এই ব্যয় আরোপের কেন্দ্রবিন্দু ছিল হরমুজ প্রণালীর ভূ-অর্থনৈতিক সুবিধা। বিশ্বব্যাপী বাণিজ্য করা সমুদ্রজাত তেলের প্রায় 20-30% (প্রতিদিন প্রায় 10 থেকে 12 মিলিয়ন ব্যারেল) স্বাভাবিক অবস্থায় এই করিডোরটি ট্রানজিট করে। এমনকি আংশিক ব্যত্যয় শক্তির বাজারে অবিলম্বে অস্থিরতা প্রবর্তন করে, সংকটের সময় ঐতিহাসিকভাবে মূল্য বৃদ্ধি 20-30% অতিক্রম করে। এই প্রবাহে হস্তক্ষেপ করার বিশ্বাসযোগ্য ক্ষমতা প্রদর্শন করে, ইরান কার্যকরভাবে ভূগোলকে জবরদস্তিতে রূপান্তরিত করেছে। এই সামুদ্রিক ধমনীর পুনরায় খোলা এবং স্থিতিশীলতার সাথে যুদ্ধবিরতির শর্তাবলীর যোগসূত্র ইঙ্গিত দেয় যে বৈশ্বিক অর্থনৈতিক বাহ্যিকতা, বিশুদ্ধভাবে সামরিক বিবেচনা নয়, সংঘাতের অবসান ঘটাতে নির্ণায়ক হয়ে উঠেছে।

যুক্তিটিকে আরও ঠেলে দিয়ে, কেউ যুক্তিযুক্তভাবে বিতর্ক করতে পারে (উস্কানিমূলকভাবে কিন্তু সম্পূর্ণরূপে ভুল নয়) যে হরমুজ প্রণালীর উপর ইরানী লিভারেজ, কিছু ক্ষেত্রে, এক ধরনের জবরদস্তিমূলক শক্তি তৈরি করেছে যা পারমাণবিক প্রতিরোধের চেয়ে তাত্ক্ষণিকভাবে ব্যবহারযোগ্য এবং কৌশলগতভাবে নমনীয়।

এছাড়াও, এটিকে “আরব উপসাগর” বা “পারস্য উপসাগর” বলার মধ্যে সেই পুরানো বিতর্ক এখন নিষ্পত্তিমূলকভাবে নিষ্পত্তি হয়েছে বলে মনে হয়।

আলোচনার গতিবিদ্যা

আলোচনার গতিশীলতা এই অসামঞ্জস্য বিপরীতকে আরও শক্তিশালী করে: উপলব্ধ রিপোর্টিং পরামর্শ দেয় যে যুদ্ধবিরতি কাঠামো ইরানের প্রস্তাবগুলি থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে আকৃষ্ট হয়েছে, যার মধ্যে নিষেধাজ্ঞা ত্রাণ, সমৃদ্ধকরণ কার্যক্রমের স্বীকৃতি (অন্তর্ভুক্ত বা স্পষ্ট) এবং অ-আগ্রাসন আশ্বাস সম্পর্কিত বিধান রয়েছে। দর কষাকষির তত্ত্বে, যে অভিনেতা এজেন্ডা সেট করে সে প্রায়শই অসম রাজনৈতিক লাভ অর্জন করে। এমনকি তেহরানের কাঠামোর আংশিক অবলম্বনও ইঙ্গিত দেয় যে দ্বন্দ্ব-পরবর্তী ভারসাম্য ওয়াশিংটনের একতরফা চাপিয়ে দেওয়ার পরিবর্তে (অন্তত আংশিকভাবে) ইরানি পছন্দের আদেশ প্রতিফলিত করে।

বিশ্লেষকদের মধ্যে প্রচারিত একটি আরও নিন্দনীয় পাঠ হল যে কয়েক সপ্তাহ জবরদস্তিমূলক বৃদ্ধি যা দশক আলোচনা করেনি: ইরানের জন্য অন্তত আংশিক নিষেধাজ্ঞা উপশম, অভ্যন্তরীণ শক্তি গতিশীলতার জন্য তাৎক্ষণিক প্রভাব সহ।

এমনকি সীমিত সহজীকরণ (আনুষ্ঠানিক বা ডি ফ্যাক্টো) উল্লেখযোগ্য রাজস্বে অনুবাদ করতে পারে: ব্যারেল প্রতি ~$70 এ মাত্র ~1 মিলিয়ন ব্যারেল/দিন রপ্তানি পুনরুদ্ধার করলে প্রায় $25 বিলিয়ন বার্ষিক আয় হয়। হরমুজ প্রণালীর উপর লাভের সাথে একত্রিত হলে, তেহরান একটি অতিরিক্ত ভূ-অর্থনৈতিক উপকরণ লাভ করে, এমনকি “পরিমিত” ট্রানজিট টোল হিসাবে, প্রতি ব্যারেল ~$1 পর্যন্ত বা ট্যাঙ্কার প্রতি $1-2 মিলিয়ন পর্যন্ত রিপোর্ট করা হয়, হরমুজ প্রণালী দিয়ে বেসলাইন ট্র্যাফিকের প্রদত্ত উল্লেখযোগ্য রাজস্ব প্রবাহে পরিমাপ করা হয়।

স্বাভাবিক অবস্থায়, প্রতিদিন প্রায় 80-120টি জাহাজ ট্রানজিট করে, যার মধ্যে অনেকগুলি বড় অশোধিত বাহক। এই স্তরগুলিতে, এমনকি আংশিক স্বাভাবিককরণ, বলুন নিয়ন্ত্রিত অ্যাক্সেসের অধীনে প্রতিদিন 30-50 ট্যাঙ্কার, প্রতিদিন $30-100 মিলিয়নের অর্ডারে উৎপন্ন করতে পারে, যা প্রাতিষ্ঠানিকভাবে বার্ষিক $10-35 বিলিয়ন বোঝায়। শুধুমাত্র ব্যক্তিগত VLCC পেমেন্ট প্রতি ক্রসিং ~$2 মিলিয়নে পৌঁছাতে পারে।

আরও কাঠামোগতভাবে, টোল শাসন আরোপ করা “নিষেধাজ্ঞার আর্কিটেকচার” নিজেই পরিবর্তন করে। যদি হরমুজের মধ্য দিয়ে ট্রানজিট ইরানকে অর্থপ্রদানের শর্তসাপেক্ষ হয়ে যায়, তাহলে উপসাগরীয় জ্বালানি আমদানিকারী কোনো রাষ্ট্র, সংজ্ঞা অনুসারে, তেহরানের সাথে আর্থিক লেনদেনে জড়িত। বৈশ্বিক তেলের ~20% এই করিডোর দিয়ে প্রবাহিত হওয়ার কারণে, এটি একটি পদ্ধতিগত সীমাবদ্ধতা তৈরি করে। সেকেন্ডারি নিষেধাজ্ঞা কার্যকর করার অর্থ এশিয়ার প্রধান আমদানিকারকদের সহ বৈশ্বিক অর্থনীতির একটি বৃহৎ অংশ অনুমোদন করা। প্রকৃতপক্ষে, টোল ব্যবস্থা শুধুমাত্র রাজস্ব উৎপন্ন করে না; এটি বৈশ্বিক বাণিজ্য প্রবাহের প্রচলনে ইরানকে এম্বেড করে, ব্যাপক ভিত্তিক নিষেধাজ্ঞা প্রয়োগকে অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিকভাবে নিষিদ্ধ করে।

এই পুরো ফলাফলটি “আদর্শবাদী” (তথাকথিত “অদূর-ডান”) শিবিরের অবস্থানকে শক্তিশালী করে, যা জনসংখ্যার প্রায় 25-30% কিন্তু রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের মধ্যে প্রভাবশালী, যা দীর্ঘদিন ধরে যুক্তি দিয়েছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার অংশীদারদের সাথে জড়িত থাকার বিপরীতে প্রতিরোধ ফলাফল দেয়। বিপরীতভাবে, সংস্কারপন্থী দলগুলো, যাদের বৈধতা কূটনীতির মাধ্যমে টেকসই নিষেধাজ্ঞা উপশমের উপর নির্ভর করে, বিশেষ করে জয়েন্ট কমপ্রিহেনসিভ প্ল্যান অফ অ্যাকশন (জেসিপিওএ) এর পরে, আরও দুর্বল হয়ে পড়েছে।

রাজনৈতিক সংকেতটি স্পষ্ট: যদি ক্রমবর্ধমান অর্থনৈতিক লাভ (তেল রাজস্ব এবং সম্ভাব্য হরমুজ থেকে প্রাপ্ত আয়ে কয়েক বিলিয়ন আয়) তৈরি করে, যখন কূটনীতি বিপরীতমুখী ফলাফল প্রদান করে, তাহলে জোরপূর্বক দর কষাকষি ইরানের অভিজাত সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামোর মধ্যে *আরও বিশ্বাসযোগ্য কৌশল * হয়ে ওঠে।

আমেরিকান উপাদান ক্ষতি

সংঘাতের অর্থনৈতিক মাত্রা কাঠামোগত স্ট্রেনকেও প্রকাশ করে: উচ্চ-তীব্র আঞ্চলিক সংঘাতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কর্মক্ষম ব্যয়ের অনুমান সাধারণত প্রতি সপ্তাহে $2-5 বিলিয়ন থেকে হয়, যার ফলে এক মাসব্যাপী প্রচারণার সময় ক্রমবর্ধমান ব্যয় 80-120 বিলিয়ন ডলার ছাড়িয়ে যায়, যখন ক্রমবর্ধমান অস্ত্রোপচার এবং বর্ধিতকরণের উপর ভিত্তি করে। এর বিপরীতে, ইরানের কৌশলটি ব্যয়-আরোপ যুদ্ধের সাথে সারিবদ্ধ: অবকাঠামোগত এবং সামরিক ক্ষয়ক্ষতি শোষণ করা (প্রত্যাশিত এর কৌশলগত মতবাদের মধ্যে), যখন প্রতিপক্ষের প্রান্তিক খরচ তার নিজের চেয়ে দ্রুত বৃদ্ধি পায় তা নিশ্চিত করে।

এবং, প্রকৃতপক্ষে, মার্কিন সম্পদ হ্রাসের প্রতিবেদনগুলি আর্থিকভাবে তাৎপর্যপূর্ণ ছিল, বিশেষ করে যখন ইরানের স্বল্প-মূল্যের ড্রোন মতবাদের বিপরীতে। একটি একক F-15E স্ট্রাইক ঈগল, যার মূল্য আনুমানিক $90-100 মিলিয়ন, ইরানের ভূখণ্ডে গুলি করে মারার বিষয়টি নিশ্চিত করা হয়েছিল, যখন কমপক্ষে তিনটি অতিরিক্ত F-15E এর আগে হারিয়ে গিয়েছিল (একটি বন্ধুত্বপূর্ণ-অগ্নিকাণ্ড সহ), যা প্রায় $280-300 মিলিয়ন লোকসানের প্রতিনিধিত্ব করে।

সমর্থক বিমানের ক্ষতি এই যৌগিক. একটি উদ্ধার অভিযানের সময় দুটি MC-130J কমান্ডো II (প্রতিটির মূল্য $100 মিলিয়নের বেশি) ধ্বংস হয়ে গেছে, যখন KC-135 ($80 মিলিয়ন প্রতিটি) এর মতো ট্যাঙ্কার বিমান এবং MQ-9 রিপার (প্রতি ইউনিট $30 মিলিয়ন) এর মতো একাধিক ড্রোনও হারিয়ে গেছে বা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে।

সামগ্রিকভাবে, ওপেন-সোর্স অনুমান **কয়েক সপ্তাহের মধ্যে মোট বিমান এবং বায়বীয় সিস্টেম ক্ষয়ক্ষতিকে কয়েক সপ্তাহের মধ্যে বিলিয়ন ডলারের কম একক-অঙ্কে রাখে। বিপরীতে, ইরানের প্রাথমিক বিমান হামলার যন্ত্র, শাহেদ-১৩৬, প্রতি ইউনিটে প্রায় $20,000-50,000 খরচ করে, কেউ কেউ এমনকি কম বলে। এটি বোঝায় যে একটি একক $100 মিলিয়ন মার্কিন বিমানের ধ্বংস অর্থনৈতিকভাবে প্রায় 2,000-5,000 শাহেদ ড্রোনের সমতুল্য, এবং মাত্র দুটি MC-130Js (~$200+ মোট) এর ক্ষতি সম্ভাব্য 4,000-1000 ড্রোনের উৎপাদন খরচের সাথে মিলে যায়৷

এই খরচের অসমতা কেন্দ্রীয়। ইরানের কৌশলের জন্য প্রচলিত অর্থে বায়ু শ্রেষ্ঠত্বের প্রয়োজন নেই। পরিবর্তে, এটি স্যাচুরেশন এবং অ্যাট্রিশন লাভ করে, একটি প্রযুক্তিগতভাবে উচ্চতর প্রতিপক্ষকে সম্পদ ব্যয় করতে (বা হারাতে) বাধ্য করে যার প্রতিস্থাপনের খরচ অনেক বেশি মাত্রার। অর্থনৈতিক পরিপ্রেক্ষিতে, বিনিময় অনুপাত ধারাবাহিকভাবে তেহরানের পক্ষে, এমনকি সীমিত মার্কিন লোকসানকে অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে ব্যয়বহুল ধাক্কায় পরিণত করে।

সম্পর্কিত: মিসাইল এবং বাজার: ইরানের অসিম্যাট্রিক এন্ডুরেন্সের মতবাদ

ইরানের উপাদানের ক্ষতি

সমালোচনামূলকভাবে, সংঘর্ষের ফলে ইরানের মূল কৌশলগত ক্ষমতার অপরিবর্তনীয় অবনতি ঘটেনি। এর পারমাণবিক অবকাঠামো (বিচ্ছুরিত, শক্ত, এবং আংশিকভাবে অপ্রয়োজনীয়) উল্লেখযোগ্য মাত্রায় কার্যকর রয়েছে। মাঝারি-পাল্লার ব্যালিস্টিক সিস্টেম সহ ক্ষেপণাস্ত্র বাহিনী মূলত অক্ষত রয়েছে। অঞ্চল জুড়ে এর অ-রাষ্ট্রীয় এবং আধা-রাষ্ট্রীয় অংশীদারদের নেটওয়ার্কও একটি শক্তি গুণক হিসাবে কাজ করে চলেছে। বলবৎ নিরস্ত্রীকরণ বা অনুপ্রবেশকারী যাচাইকরণ প্রক্রিয়ার অনুপস্থিতি বোঝায় যে এই অঞ্চলে ক্ষমতার কাঠামোগত ভারসাম্য মৌলিকভাবে অপরিবর্তিত রয়েছে।

সংঘর্ষের সময় ইরানের আঞ্চলিক কৌশল অনুভূমিক বৃদ্ধি ব্যবস্থাপনার একটি রূপকে চিত্রিত করে। দ্বিপাক্ষিক দ্বন্দ্বে একচেটিয়াভাবে মনোনিবেশ করার পরিবর্তে, তেহরান মার্কিন সম্পদের উপর বন্টিত চাপ প্রয়োগ করতে ইরাক এবং অন্যান্য থিয়েটারের অধিভুক্ত অভিনেতাদের সাহায্য করে। একই সাথে, সামুদ্রিক নিরাপত্তায় ক্রমাঙ্কিত ব্যাঘাত এবং উপসাগরীয় অবকাঠামোর অন্তর্নিহিত হুমকি পূর্ণ-স্কেল আঞ্চলিক যুদ্ধের সূত্রপাত না করেই যুদ্ধক্ষেত্রকে প্রসারিত করেছে। এই মাল্টি-ভেক্টর পন্থা ক্যাসকেডিং ঝুঁকি প্রবর্তনের মাধ্যমে প্রতিপক্ষের সিদ্ধান্ত গ্রহণকে জটিল করে তোলে: একটি ডোমেনে বৃদ্ধি অন্যদের মধ্যে অপ্রত্যাশিত স্পিলওভার তৈরি করে, শক্তির বাজার থেকে মিত্র নিরাপত্তা প্রতিশ্রুতিতে।

ইউরোপে আটলান্টিজম এবং জিসিসিতে “আব্রাহাম অ্যাকর্ডস” ধ্বংস করা

কূটনৈতিকভাবে, পর্বটি শুধুমাত্র পশ্চিমা প্রান্তিককরণের মধ্যে ফাটলই প্রকাশ করেনি বরং উপসাগরীয় ব্লকের ভিতরেও ফাটল দেখায়। ইউরোপীয় অভিনেতারা, বিশেষ করে ফ্রান্স, দ্রুত ডি-এস্কেলেশনকে অগ্রাধিকার দিয়েছিল, যা শক্তির দামের অস্থিরতার তীব্র এক্সপোজার এবং দীর্ঘায়িত উচ্চ-তীব্রতার সংঘাতের জন্য সীমিত রাজনৈতিক ক্ষুধা উভয়ই প্রতিফলিত করে। একই সময়ে, সম্ভাব্য “মধ্যস্থতাকারী” হিসাবে পাকিস্তানের উত্থান যদি এটি কেবল দেখানোর জন্য না হয় , একটি আরও বহুমুখী সংকট-ব্যবস্থাপনা কাঠামোর দিকে ইঙ্গিত করবে যেখানে ওয়াশিংটন এখন আর একা নয়।

আরও তাৎপর্যপূর্ণভাবে, দ্বন্দ্বটি গাল্ফ কো-অপারেশন কাউন্সিলের অভ্যন্তরীণ সংহতিকে টেনে এনেছে (GCC) বলে মনে হচ্ছে। যদিও সংযুক্ত আরব আমিরাত এবং বাহরাইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইসরায়েলি অবস্থানের সাথে তুলনামূলকভাবে কঠোর সারিবদ্ধতা বজায় রেখেছে, তাদের নিরাপত্তা নির্ভরতা এবং পূর্বের স্বাভাবিককরণের গতিশীলতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, অন্যান্য উপসাগরীয় অভিনেতারা ডি-এস্কেলেশন এবং অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতাকে অগ্রাধিকার দিয়ে আরও সতর্ক বা হেজিং ভঙ্গি গ্রহণ করেছে। উপসাগরীয় অর্থনীতিগুলি নিরবচ্ছিন্ন হাইড্রোকার্বন রপ্তানির উপর কাঠামোগতভাবে নির্ভরশীল থাকার প্রেক্ষিতে, যার বেশিরভাগই হরমুজ প্রণালীকে ট্রানজিট করে, বৃদ্ধির ঝুঁকিগুলি সরাসরি অস্তিত্বের অর্থনৈতিক উদ্বেগের মধ্যে রূপান্তরিত হয়।

এই ভিন্নতা কার্যকরভাবে জিসিসিকে একীভূত কূটনৈতিক অভিনেতা হিসেবে দুর্বল করে, সংযুক্ত আরব আমিরাত এবং বাহরাইনকে আঞ্চলিক ঐকমত্যের মধ্যে বিচ্ছিন্ন করে এবং বৃহত্তর ইউএস-পন্থীর সংগতি হ্রাস করে। প্রান্তিককরণ এটি আব্রাহাম অ্যাকর্ডের কৌশলগত উপযোগিতাকেও অবমূল্যায়ন করেছে। এই চুক্তিগুলি মার্কিন পৃষ্ঠপোষকতার অধীনে একটি প্রকাশ্য বা স্পষ্ট ইরান-বিরোধী অক্ষের ক্রমান্বয়ে একীকরণের ভিত্তিতে ছিল। বর্তমান বিভাজন পরিবর্তে উচ্চ-তীব্রতার দ্বন্দ্বের অবস্থার অধীনে তাদের সীমা হাইলাইট করে। একটি সমন্বিত আঞ্চলিক ব্লক তৈরি করার পরিবর্তে, সঙ্কটটি বিভিন্ন হুমকি উপলব্ধি এবং ঝুঁকি সহনশীলতা প্রকাশ করেছে, বেশ কয়েকটি উপসাগরীয় এবং আরব অভিনেতারা ইসরায়েল বা মার্কিন বৃদ্ধির গতিশীলতার সাথে সারিবদ্ধতার চেয়ে ডি-এস্কেলেশন এবং অর্থনৈতিক ধারাবাহিকতাকে অগ্রাধিকার দিয়েছে।

ওয়াশিংটনের জন্য, এটি চ্যালেঞ্জটিকে আরও জটিল করে তুলেছে: শুধুমাত্র ট্রান্সআটলান্টিক ঐক্যই অসম্পূর্ণ ছিল না, এমনকি এর মূল আঞ্চলিক অংশীদাররাও বিভক্ততা প্রদর্শন করেছিল। নেট ইফেক্টটি ছিল কোয়ালিশন লিভারেজের হ্রাস এবং বহিরাগত মধ্যস্থতাকারীদের উপর বর্ধিত নির্ভরতা, আরও বহুবচন এবং কম মার্কিন-কেন্দ্রিক কূটনৈতিক ল্যান্ডস্কেপের দিকে স্থানান্তরকে শক্তিশালী করে।

এবং এইভাবে, এখন থেকে, উপসাগরীয় সিদ্ধান্ত-নির্মাতাদের একটি সংখ্যক এখন তাদের কৌশলগত ক্যালকুলাস পুনঃমূল্যায়ন করতে পারে এবং মার্কিন নিরাপত্তা গ্যারান্টি বা ইসরায়েলের সাথে একচেটিয়া সারিবদ্ধতার উপর একচেটিয়া নির্ভরতার পরিবর্তে ইরানের প্রতি আংশিক ভারসাম্য বজায় রাখার কথা বিবেচনা করতে পারে।

সম্পর্কিত:  ইসরায়েলের গাজা-পরবর্তী পরিকল্পনা: “আব্রাহামিক ফ্যামিলি হাউস”-এর ইসলাম-বিরোধী ভিত্তি

…ইরানের মানবিক ক্ষতি?

তথ্যগত এবং মনস্তাত্ত্বিক ডোমেন ফলাফলের উপলব্ধিকে আরও আকার দেয়। ইরানি কর্তৃপক্ষ যুদ্ধবিরতিকে কৌশলগত অটলতার প্রমাণ হিসেবে প্রণয়ন করেছে, অভ্যন্তরীণ বৈধতাকে শক্তিশালী করেছে এবং বাহ্যিকভাবে স্থিতিস্থাপকতা প্রজেক্ট করছে। বিপরীতভাবে, ইউ.এস. ম্যাক্সিমালিস্ট বক্তৃতা এবং সমঝোতা ডি-এস্কেলেশনের মধ্যে অমিল অতিরিক্ত এক্সটেনশন বা বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষয়ের ধারণা তৈরি করে। আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে, এই ধরনের উপলব্ধি ভবিষ্যতের প্রতিরোধের গণনা, জোটের আস্থা এবং প্রতিপক্ষের ঝুঁকি সহনশীলতাকে প্রভাবিত করে।

শেষ পর্যন্ত, ফলাফলের মূল্যায়ন লক্ষ্য অর্জনের উপর নির্ভর করে। যদি ওয়াশিংটনের অন্তর্নিহিত উদ্দেশ্যগুলির মধ্যে ইরানের পারমাণবিক ক্ষমতা ধ্বংস করা, কৌশলগত আত্মসমর্পণ বা শাসনের অস্থিতিশীলতা প্ররোচিত করা অন্তর্ভুক্ত থাকে, তবে উপলব্ধ প্রমাণগুলি ইঙ্গিত করে যে এগুলি অর্জিত হয়নি। বিপরীতে, তেহরানের মূল উদ্দেশ্যগুলি (শাসনের টিকে থাকা, কৌশলগত কর্মসূচির সংরক্ষণ, বহিরাগত হস্তক্ষেপের ব্যয় বৃদ্ধি, এবং আলোচনার শর্তে জড়িত) উল্লেখযোগ্যভাবে উপলব্ধি করা হয়েছে। এই অর্থে, সংঘাত অসমমিতিক যুদ্ধের একটি পুনরাবৃত্ত প্যাটার্নকে শক্তিশালী করে: অনুকূল রাজনৈতিক ফলাফল অর্জনের জন্য দুর্বল অভিনেতাকে প্রচলিতভাবে জেতার প্রয়োজন নেই। এটি অবশ্যই শক্তিশালী অভিনেতাকে সামরিক শ্রেষ্ঠত্বকে সিদ্ধান্তমূলক কৌশলগত রূপান্তরে অনুবাদ করা থেকে বিরত রাখতে হবে।

কিছু পর্যবেক্ষক ইরানের মানব ক্ষতির দিকে ইঙ্গিত করবেন, যার মধ্যে বেসামরিক ব্যক্তি এবং সিনিয়র নেতৃত্বের ব্যক্তিত্ব, বিশেষ করে আয়াতুল্লাহ খামেনি প্রথম দিনে, কৌশলগত বিপর্যয়ের প্রমাণ হিসাবে।

যাইহোক, এই ব্যাখ্যাটি একটি কেন্দ্রীয় মতাদর্শগত এবং সামাজিক রাজনৈতিক মাত্রাকে উপেক্ষা করে: ইরানের ভিন্নধর্মী শিয়া কাঠামোর মধ্যে, শাহাদাত নিছক একটি “খরচ” নয়। এটি রাজনৈতিক পুনরুৎপাদন এবং বৈধতা এর একটি প্রক্রিয়া। শিয়া রাজনৈতিক ধর্মতত্ত্বে, বলিদান, বিশেষ করে নেতৃত্বের স্তরে, শাসনের সংহতিকে দুর্বল করার পরিবর্তে শক্তিশালী করতে পারে। কারবালার ঐতিহাসিক দৃষ্টান্ত এই ধারণাটিকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেয় যে অভিজাতদের ক্ষতি, এমনকি সর্বোচ্চ স্তরেও, প্রতীকী পুঁজিতে রূপান্তরিত করে: এটি জনসংখ্যাকে সংগঠিত করে, অব্যাহত প্রতিরোধকে বৈধতা দেয় এবং বস্তুগত ক্ষতিকে নৈতিক বিজয় হিসাবে পুনর্নির্মাণ করে।

ব্যবহারিক পরিভাষায়, ব্যক্তিদের অপসারণ অগত্যা সিস্টেমের কার্যকারিতা হ্রাস করে না, যা ব্যক্তিবাদী শাসনের পরিবর্তে অপ্রয়োজনীয়তা এবং আদর্শগত ধারাবাহিকতাকে ঘিরে গঠিত। একই সময়ে, ইরানি ক্ষয়ক্ষতির উপর বিশেষভাবে ফোকাস করা বৃহত্তর হতাহতের ভারসাম্যকে অস্পষ্ট করে।

সরকারী মার্কিন পরিসংখ্যান স্বীকার করে যে আমেরিকান সার্ভিস সদস্যদের মধ্যে কমপক্ষে 13 জন নিহত এবং 300 জনেরও বেশি আহত হয়েছে, এর আগে পেন্টাগন অনুমান করেছে যে শুধুমাত্র প্রথম কয়েক সপ্তাহে 140 জনের বেশি আহত হয়েছে। স্বতন্ত্র অনুমানগুলি প্রস্তাব করে যে মোট মার্কিন হতাহতের সংখ্যা (নিহত + আহত) প্রশংসনীয়ভাবে কয়েকশোর মধ্যে, কিছু দাবি পরোক্ষ বা অপ্রতিবেদিত ক্ষতির হিসাব করার সময় চিত্রটি উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি রাখে।

আধুনিক অভিযানমূলক যুদ্ধে, যেখানে হতাহতের প্রতি রাজনৈতিক সংবেদনশীলতা বেশি, এমনকি এই সংখ্যাগুলি অসামঞ্জস্যপূর্ণ অভ্যন্তরীণ এবং কৌশলগত চাপ তৈরি করতে পারে।

এই অসাম্য, আবার, অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ: ইরানের জন্য, মানব ক্ষয়ক্ষতি, যদিও যথেষ্ট, বেসামরিক মৃত্যু 1,500 ছাড়িয়েছে এবং সর্বনিম্ন হাজারের মধ্যে মোট প্রাণহানির সম্ভাবনা রয়েছে, * প্রতিরোধ এবং ত্যাগের একটি বর্ণনায় সংহত করা যেতে পারে*। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য, এর বিপরীতে, হতাহতের ঘটনা, বিশেষ করে দূরবর্তী, অস্তিত্বহীন সংঘাতে, সরাসরি রাজনৈতিক খরচ, মিডিয়া যাচাই-বাছাই এবং ক্রমবর্ধমান সীমাবদ্ধতায় অনুবাদ করে।

অন্য কথায়, প্রচলিত সামরিক হিসাব-নিকাশে যা “ক্ষতি” হিসাবে দেখা যায় তা উভয় পক্ষে একই কৌশলগত অর্থ বহন করে না: ইরানের মতবাদিক কাঠামো আংশিকভাবে হতাহতের রাজনৈতিক প্রভাবকে নিরপেক্ষ করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য, এমনকি সীমিত ক্ষতিও ক্রমবর্ধমান চাপ কমাতে অবদান রাখে।

সম্পর্কিত: যেভাবে ইরান মধ্যপ্রাচ্যে মার্কিন সামরিক উপস্থিতিকে বৈধতা দিয়েছে

…কিন্তু যুদ্ধবিরতি?

এখানে আমি আরেকটি দৃষ্টিভঙ্গিও উপস্থাপন করতে চাই, যেমন ভূমিকায় ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে: যারা যুদ্ধবিরতির সমালোচনা করছেন * নিজেই*। এটি কেবল এই কারণে নয় যে ইসরায়েলের সাথে জড়িত কোনও যুদ্ধবিরতিকে অত্যন্ত অবিশ্বস্ত হিসাবে দেখা হয় (যেমন আমি লিখছি, ইসরায়েলিরা ইতিমধ্যেই লেবাননে উস্কানি দিচ্ছে) বরং তারা যুক্তি দেয় যে যুদ্ধবিরতির খুব যুক্তি একটি যুদ্ধে গতিকে বাধাগ্রস্ত করেছিল যে ইরান, যেমনটি আমরা দেখেছি, কাঠামোগতভাবে বিজয়ী হয়েছে, তার কোনো ক্ষমতার ক্ষয় ছাড়াই।

ইরানের অভ্যন্তরে একটি নীতিবাদী (“দূর-ডান”) দৃষ্টিকোণ থেকে, মূল সমস্যাটি হল সময়, কারণ ট্র্যাজেক্টোরিটি অনুকূল বলে মনে হয়েছিল: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার অংশীদারদের উপর খরচ বোর্ড জুড়ে বাড়ছে (অর্থনৈতিক চাপ, সম্পদের ক্ষতি, রাজনৈতিক চাপ) যখন ইরানের মূল স্ট্রাইক ক্ষমতা নিঃশেষিত থেকে অনেক দূরে ছিল।

যদি কিছু হয়, ইরানের অস্ত্রাগারের অনুমান পশ্চিমা বক্তৃতায় সাধারণত যা স্বীকৃত হয় তার চেয়েও গভীরতার পরামর্শ দেয়। ব্যালিস্টিক মিসাইল ইনভেন্টরিগুলি প্রায়শই কয়েক হাজারের মধ্যে মূল্যায়ন করা হয়, কিছু উচ্চ-প্রান্তের অনুমানগুলি 3,000-5,000 সিস্টেমের দিকে ঠেলে দেয় যখন স্বল্প- এবং মাঝারি-পাল্লার রূপগুলি অন্তর্ভুক্ত করে। কিন্তু প্রকৃত অসামঞ্জস্য ড্রোনের মধ্যে রয়েছে: শাহেদ সিরিজের মতো সিস্টেমের জন্য যুদ্ধ-পূর্ব মজুদ এবং উৎপাদন ক্ষমতা প্রায়ই হাজার হাজারে অনুমান করা হয়, কিছু দাবি টেকসই শিল্প উৎপাদন এবং সরলীকৃত উত্পাদনের জন্য অ্যাকাউন্টিং করার সময় উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চতর পৌঁছায়। অন্য কথায়: এমনকি কয়েক সপ্তাহের অ্যাট্রিশনের পরেও, সিস্টেমিক অবক্ষয়ের কোনও স্পষ্ট ইঙ্গিত নেই।

তাই নীতিবাদী যুক্তি ভোঁতা: কেন এখন থামবেন? ক্রমাগত ক্ষেপণাস্ত্র চাপ, ড্রোন স্যাচুরেশন, প্রক্সি অ্যাক্টিভিটি এবং বিশেষ করে হরমুজ প্রণালীর চারপাশে বিঘ্নিত হওয়ার মধ্য দিয়ে যদি প্রান্তিক খরচের বক্ররেখা এখনও প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে স্থানান্তরিত হয়, তাহলে দীর্ঘায়নের ফলে লিভারেজ আরও বেড়ে যেত।

এই পাঠে, যুদ্ধবিরতি একটি অবনতিশীল পরিস্থিতিকে থামাতে পারেনি; এটি একটি অনুকূল এক থামানো. এটি লাভ একত্রিত করেছে, হ্যাঁ, তবে এটি তাদের সম্পূর্ণ শোষণকেও রোধ করেছে। এবং হাজার হাজার ক্ষেপণাস্ত্র এবং সম্ভাব্য দশ হাজার (যদি বেশি না হয়) হাজার হাজার ড্রোন এখনও উপলব্ধ বা উত্পাদনযোগ্য, দাবি করা হয় যে ইরান তার জবরদস্তি ক্ষমতার সর্বোচ্চ সীমায় পৌঁছেনি, বরং, এটিকে পুরোপুরি পুঁজি করার আগে এটি (রাজনৈতিকভাবে) বিরতি দেওয়া বেছে নিয়েছে।

আমি নিশ্চিত যে ইরানের নীতি-নির্ধারকরা, বিশেষ করে তাদের নতুন সুপ্রিম লিডার, মোজতবা খামেনি, যিনি নিজে সামরিক ও নিরাপত্তা বিষয়ে সুপরিচিত আগ্রহের একজন নীতিবাদী, এই সমস্ত বিষয়ে সম্পূর্ণ অবগত আছেন এবং বিশেষভাবে সুপ্রিম ন্যাশনাল সিকিউরিটি কাউন্সিল, যার নতুন প্রধান (আলির মৃত্যুর পর) তাকে সম্পূর্ণভাবে অবহিত করেছেন। লারিজানি ), মোহাম্মদ বাগের জোলগদর, তথাকথিত “কট্টরপন্থী” হিসেবে পরিচিত।

যুদ্ধবিরতি মেনে নেওয়ার সিদ্ধান্ত তাই ইরানের অবশিষ্ট লিভারেজ সম্পর্কে অজ্ঞতা নয়। এটি সময় এবং সীমা সম্পর্কে একটি সচেতন রাজনৈতিক পছন্দ।

তবুও, আমি ভেবেছিলাম এটি পাঠকদের জন্যও এটি নির্দেশ করা মূল্যবান, কারণ এটি দেখায় যে এমনকি ইরানের নিজস্ব কৌশলগত চিন্তাধারার মধ্যেও, যুদ্ধবিরতিকে গতিশীলতার স্বাভাবিক শেষ বিন্দু হিসাবে দেখা হয় না।

অন্ততপক্ষে, যদিও, যুদ্ধবিরতি আরও তাৎক্ষণিক এবং বাস্তব কিছু নিয়ে আসে: একটি বিরতি। এমনকি অস্থায়ী হলেও, এটি কয়েক সপ্তাহ ধরে অব্যাহত চাপ এবং অনিশ্চয়তার পর ইরানি জনসংখ্যার জন্য (এবং ডায়াস্পোরার তাদের পরিবারের জন্য যারা মগজ ধোলাই পাহলবাদী নয়) জন্য স্বস্তির মুহূর্ত দেয়।

সম্পর্কিত: ন্যাশনাল-ইসলামিস্ট সিকিউরিটি ডকট্রিন: ইরানের আইআরজিসি সিভিল-মিলিটারি ইন্টিগ্রেশনের মডেল হিসেবে