টারসাসের পল তর্কাতীতভাবে খ্রিস্টান মতবাদ গঠনের জন্য দায়ী সর্বাগ্রে প্রভাবশালী ব্যক্তিত্ব। যদিও নিউ টেস্টামেন্টে যীশু (সাঃ) এর জন্য দায়ী শিক্ষা রয়েছে, তবুও অনেক বেশি ধর্মতাত্ত্বিক উপাদান পলকে আরোপিত চিঠি থেকে প্রাপ্ত করা হয়েছে, এবং তারপরেও, আধুনিক স্কলারশিপ এই চিঠিগুলির মধ্যে মাত্র সাতটি প্রামাণিক হিসাবে স্বীকৃতি দেয় (রোমানস, 1-2 করিন্থিয়ানস, গ্যালাতিয়ানস, ফিলিপিয়ান, 1 থিসালোনীয়, ফিলিমন)। এই খাঁটি চিঠিগুলিও প্রাচীনতম খ্রিস্টান নথি যা টিকে আছে, গসপেলের কয়েক দশক আগে লেখা। ফলাফল হল যে একটি ধর্মতাত্ত্বিক ব্যবস্থা হিসাবে খ্রিস্টধর্মকে যীশুর প্রকৃত বক্তব্যের চেয়ে পলিন ব্যাখ্যা দ্বারা আরও বেশি আকার দেওয়া হয়েছে।

সূচিপত্র

Toggle

পলের বিরুদ্ধে যীশু?

গসপেলগুলিতে পাওয়া যীশুর শিক্ষাগুলি ঈশ্বরের রাজ্য, নৈতিক রূপান্তর এবং তাওরাতের প্রতি অবিরত বিশ্বস্ততার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে একটি বার্তা উপস্থাপন করে। যীশু বারবার ঈশ্বরের রাজ্যের আগমনের ঘোষণা দেন (মার্ক 1:15), তার অনুসারীদের তার আগমনের জন্য প্রার্থনা করার নির্দেশ দেন (ম্যাট 6:10), এবং মোজাইক আইনের স্থায়ী বৈধতা নিশ্চিত করেন (ম্যাট 5:17-19)। তিনি নৈতিক কর্ম এবং করুণার পরিপ্রেক্ষিতে পরিত্রাণের কথা বলেন, যেমন ভেড়া এবং ছাগলের দৃষ্টান্তে (ম্যাট 25:31-46), এবং যখন তাকে অনন্ত জীবন সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়, তখন তিনি ইহুদি আদেশগুলি উদ্ধৃত করেন, “এটি করুন এবং আপনি বাঁচবেন” (লুক 10:25-28)। অধিকন্তু, যীশু ক্রমাগতভাবে নিজের চেয়ে ঈশ্বরের দিকে মনোযোগ দেন, বলেছেন “পিতা আমার চেয়ে মহান” (জন 14:28) এবং “কেউ ভাল নয় একমাত্র ঈশ্বর” (মার্ক 10:18)।

পলের ধর্মতত্ত্ব, বিপরীতভাবে, মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্রকে রাজ্য থেকে এবং খ্রীষ্টের ব্যক্তির দিকে সিদ্ধান্তমূলকভাবে সরিয়ে দেয়। পল নৈতিক রূপান্তর বা তোরাহ পালনে নয় বরং খ্রিস্টের মৃত্যু এবং পুনরুত্থানের ভিত্তিতে একটি সোটেরিওলজি অফার করেন। তিনি “যীশু খ্রীষ্ট, এবং তাঁকে ক্রুশবিদ্ধ” (1 করি 2:2) জেনে তাঁর বার্তার সংক্ষিপ্তসার করেন এবং তিনি পুনরুত্থানকে সুসমাচারের অপরিহার্য মূল হিসাবে চিহ্নিত করেন (1 Cor 15:3-4)। তিনি বিখ্যাতভাবে যুক্তি দেন যে ন্যায্যতা “আইনের কাজ” ছাড়াও বিশ্বাসের মাধ্যমে আসে (গাল 2:16; রোম 3-4), এবং তিনি দাবি করেন সুন্নত আধ্যাত্মিকভাবে অর্থহীন (গাল 5:2-6)। পল যীশুর শিক্ষায় অপ্রমাণিত ধর্মতাত্ত্বিক ধারণাগুলিও প্রবর্তন করেছেন, যেমন অ্যাডামিক পাপের সর্বজনীন মতবাদ এবং “দ্বিতীয় আদম” হিসাবে খ্রীষ্টের মুক্তির ভূমিকা (রোম 5:12-21)।

সহজ কথায়, তাদের বিরোধী অবস্থানগুলি নিম্নলিখিত পার্থক্যগুলিতে পাতন করা যেতে পারে:

  • যীশু ধারাবাহিকভাবে পরিত্রাণকে বাধ্যতা, ধার্মিকতা এবং নৈতিক কর্মের সাথে সংযুক্ত করেছেন: শুধুমাত্র যারা পিতার ইচ্ছা পালন করে তারাই রাজ্যে প্রবেশ করবে (ম্যাট. 7:21); অনন্ত জীবনের জন্য আদেশ পালন করা প্রয়োজন (ম্যাট. 19:17); লোকেরা তাদের কথার দ্বারা ন্যায়সঙ্গত বা নিন্দা করা হয় (ম্যাট. 12:36-37); এবং জীবনের জন্য পুনরুত্থান তাদের জন্য সংরক্ষিত যারা “ভাল কাজ করেছে” (জন 5:29)। পল, বিপরীতভাবে, যুক্তি দেন যে পরিত্রাণ “বিধির কাজ ছাড়া” (রোম 3:28) এবং “কাজের নয়” (ইফি. 2:8-9), শুধুমাত্র বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে। এই ভিন্নতা আবার দেখা যাচ্ছে আইনের নিজ নিজ দৃষ্টিভঙ্গিতে।
  • যীশু আইনের স্থায়ীত্ব নিশ্চিত করেছেন, স্বর্গ ও পৃথিবী না হওয়া পর্যন্ত “ছোটতম অক্ষরটি” চলে যাবে না (ম্যাট 5:17-19), এবং তিনি সুন্নত এবং খাদ্য আইনকে চলমান বাধ্যবাধকতা হিসাবে বিবেচনা করেন। পল, তবে, বিশ্বাসীদের “আইন থেকে মুক্তি” ঘোষণা করেছেন (রোম. 7:6), জোর দিয়েছেন যে খ্রীষ্ট “আজ্ঞার আইন বাতিল করেছেন” (ইফি. 2:15), অজাতীদের জন্য খৎনা নিষিদ্ধ করেছেন (গালা. 5:2), এবং জোর দিয়েছেন যে সমস্ত খাবার পরিষ্কার (রোম. 14:14)।
  • তাদের ঐশ্বরিক পুত্রত্ব এবং ধার্মিকতার সংজ্ঞাও একইভাবে ভিন্ন। যীশুর জন্য, ঈশ্বরের পরিবার তাদের নিয়ে গঠিত যারা তাঁর ইচ্ছা পালন করে (ম্যাট. 12:50), এবং “ধার্মিক” হল তারা যাদের কাজ ঈশ্বরের আদেশের সাথে সারিবদ্ধ, যেমনটি ভেড়া এবং ছাগলের দৃষ্টান্তে চিত্রিত হয়েছে (ম্যাট. 25:31-46)। পল উভয় শ্রেণীকেই পুনরায় সংজ্ঞায়িত করেছেন : বিশ্বাসীরা ঈশ্বরের সন্তান “বিশ্বাসের মাধ্যমে” (গাল. 3:26), এমনকি যখন তারা নৈতিকভাবে সংগ্রাম করে (রোম. 7), এবং ধার্মিকতা ঈশ্বরের দ্বারা “কাজ ছাড়াও” (রোম. 4:6) অভিহিত করা হয়।
  • যীশু বিবাহবিচ্ছেদকে একক ব্যতিক্রমের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেন, অর্থাৎ, “যৌন অনৈতিকতা” (ম্যাট. 19:9), যখন পল *অবিশ্বাসী পত্নী দ্বারা পরিত্যাগ করার জন্য একটি অতিরিক্ত একটির পরিচয় দেন (1 করি. 7:12-15)। বিচারের বিষয়ে আলোচনা করার সময়, যীশু মনে করেন যে ব্যক্তিদের তাদের কাজ অনুসারে পুরস্কৃত করা হবে (ম্যাট. 16:27), কিন্তু পল দাবি করেছেন যে বিশ্বাসীরা আইনের অভিশাপ থেকে মুক্তি পেয়ে খ্রিস্টের (রোম 8:1) মাধ্যমে সম্পূর্ণরূপে নিন্দা থেকে রক্ষা পায় (গালা. 3:13)।

সুতরাং, একজন খ্রিস্টান যার ধর্মতত্ত্ব কঠোরভাবে যীশুর সংরক্ষিত বাণীগুলির উপর ভিত্তি করে ছিল তাই একটি ধর্ম থাকবে যা পলিন খ্রিস্টান থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা।

এই পার্থক্য আরও জটিল যে পল তার জীবদ্দশায় যীশুর সাথে দেখা করেননি। পল নিজেই স্বীকার করেছেন যে যীশু সম্পর্কে তাঁর জ্ঞান একচেটিয়াভাবে দর্শন এবং উদ্ঘাটনের মাধ্যমে এসেছে (1 Cor 9:1; Gal 1:12, 16)। তিনি স্পষ্টভাবে নিজেকে “একজন অসময়ে জন্মগ্রহণকারী” (1 Cor 15:8) বলে অভিহিত করে মূল প্রেরিতদের থেকে নিজেকে আলাদা করেছেন, ইঙ্গিত করে যে যীশুর পরিচর্যার সাথে তাদের ঐতিহাসিক সম্পর্কের অভাব রয়েছে। তাই তাঁর কর্তৃত্ব ব্যক্তিগত শিষ্যত্বে ভিত্তি না করে ক্যারিশম্যাটিক এবং দূরদর্শী হিসাবে স্ব-উপস্থাপিত।

তার স্মারক A Theology of the New Testament-এ, প্রভাবশালী ধর্মতত্ত্ববিদ এবং নিউ টেস্টামেন্টের পণ্ডিত জর্জ এলডন ল্যাড তাদের স্বতন্ত্র ঐতিহাসিক এবং সামাজিক প্রেক্ষাপটে আবেদন করার মাধ্যমে (যীশু গ্রামীণ ইহুদিদের সম্বোধন করে, পল ইত্যাদি) শ্রোতাদের আকৃষ্ট করার মাধ্যমে যীশু এবং পলের উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন ধর্মতাত্ত্বিক শব্দভান্ডারের জন্য অ্যাকাউন্ট করার চেষ্টা করেছেন। তবুও এমনকি এই ক্ষমাপ্রার্থী সামঞ্জস্যপূর্ণ কাঠামোর মধ্যেও, ল্যাড স্বীকার করেছেন যে যীশুর শিক্ষা থেকে পলের ধর্মতাত্ত্বিক বিকাশগুলি কতটা আমূল এবং দূরে সরানো হয়েছে (পৃষ্ঠা 704-705):

আমরা বহুবার উল্লেখ করেছি পলের ধর্মতত্ত্ব যীশু থেকে উদ্ভূত। কিন্তু এটি একটি প্রধান ইস্যু উত্থাপন করার জন্য যা নিউ টেস্টামেন্টে ঐক্য এবং বৈচিত্র্যের পুরো প্রশ্নটি বহন করে, যেহেতু পলকে প্রায়শই ঐতিহাসিক যীশু সম্পর্কে সামান্য জ্ঞান, তাঁর প্রতি সামান্য আগ্রহ এবং একটি আমূল ভিন্ন ধর্মতত্ত্ব বলে মনে করা হয়। অবশ্যই, পলের পত্রগুলিতে যীশুর বৈশিষ্ট্য রয়েছে, তবে এটি মৃত, উদীয়মান, উত্থিত যিশুর আগ্রহ এবং জিসাসের প্রত্যাবর্তন নয়। গসপেল পল প্রায়শই যীশুর ইহুদি ধর্মকে হেলেনিস্টিক কাল্টে রূপান্তরিত করেছেন বলে মনে করা হয়, সম্ভবত গ্রীক রহস্য ধর্মগুলি তাদের মৃত ও উদীয়মান দেবতাদের দ্বারা বা স্বর্গীয় মুক্তিদাতার জ্ঞানীয় মিথ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। বৈচিত্র্য, এইভাবে, নিউ টেস্টামেন্টের মধ্যে একটি খাদের মতো, যেখানে পল খ্রিস্টধর্মের প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে আমরা জানি এবং তার ধর্ম যীশুর ধর্ম থেকে আমূল ভিন্ন। পলের এই দৃষ্টিভঙ্গির প্রমাণ কী? প্রথমত, পলের ধর্মতাত্ত্বিক শিক্ষার শর্তাবলী এবং থিমগুলি যীশুর শিক্ষার থেকে আকর্ষণীয়ভাবে আলাদা। ঈশ্বরের রাজ্যের উপর চাপ, যীশুর প্রচারের স্বতন্ত্র থিম, চলে গেছে; পরিবর্তে পল ন্যায্যতার কথা বলেন, “খ্রীষ্টে” থাকা, মরণ এবং খ্রীষ্টের সাথে উত্থান, আত্মায় জীবন— ** সিনপটিক গসপেলে তাদের কোনটিই বিশিষ্ট থিম নয়। আমরা ধারণার সম্পূর্ণ নতুন জগতে আছি, মনে হচ্ছে।** যীশুর বিষয়ে পলের স্বাধীনতার প্রমাণের দ্বিতীয় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রটি হল যীশুর জীবন ও পরিচর্যার উল্লেখের পলের পত্রগুলিতে অনুপস্থিতি […] এই যুক্তিটি এই পর্যবেক্ষণের দ্বারা শক্তিশালী হয় যে যদিও পল তার যুক্তি ব্যাখ্যা করার জন্য তার চিঠির বিভিন্ন পয়েন্টে যীশুর শিক্ষাকে ভাল প্রভাবের জন্য ব্যবহার করতে পারতেন, তিনি তা করতে ব্যর্থ হন। উদাহরণ স্বরূপ, 1 করিন্থীয় 8 বা 10 পদে মূর্তি খাবার খাওয়ার বিরক্তিকর প্রশ্নে, তিনি পৃথিবী ও স্বর্গের “ধন” বা সম্পদ সম্পর্কে যীশুর কিছু দৃষ্টান্তের বিষয়ে যীশুর শিক্ষাকে উপযুক্ত করতে পারতেন। খাদ্য ও পানীয় সম্পর্কে প্রাথমিক গির্জার বিতর্কের তার বিস্তৃত আলোচনায়, পল মার্ক 7 এ লিপিবদ্ধ যীশুর শিক্ষার উল্লেখ করে সমস্ত যুক্তি সংক্ষিপ্ত করতে পারতেন, যেখানে মার্ক যেমন বলেছেন, যীশু “সমস্ত খাবারকে পরিষ্কার ঘোষণা করেছিলেন।” পলের এই তুরুপের তাস খেলতে ব্যর্থ হওয়া ইঙ্গিত দেয় যে তিনি যীশুর শিক্ষা জানতেন না বা তিনি এটিকে গোঁড়ামির মাপকাঠি হিসেবে বিবেচনা করেননি। অবশেষে, এমনকি যখন পল যীশুর শিক্ষাকে উদ্ধৃত করেন, তিনি এটিকে পবিত্র কর্তৃত্ব বলে মনে করেন না। এইভাবে 1 করিন্থিয়ানস 7-এ তিনি বিবাহবিচ্ছেদ নিষিদ্ধ করার যীশুর শিক্ষা জানেন, কিন্তু তিনি অ-খ্রিস্টানদের বিবাহিত খ্রিস্টানদের বিবাহবিচ্ছেদের অনুমতি দিতে নির্দ্বিধায় বোধ করেন। 1 করিন্থিয়ানস 9-এ তিনি ধর্মপ্রচারকদের তাদের কাজের জন্য অর্থ প্রদানের বিষয়ে যীশুর শিক্ষার উদ্ধৃতি দিয়েছেন, কিন্তু তাঁর পাঠকদের বলেন যে তিনি শিক্ষা অনুসরণ করেননি, তাঁর পরিচর্যাকে বিনামূল্যে করতে পছন্দ করেন। পল তার নিজের আত্মার নেতৃত্বাধীন কর্তৃত্বকে যীশুর উপরে রেখেছেন।

সম্পর্কিত: খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বে ট্রিনিটি মতবাদের বিবর্তন

একজন “র্যাডিক্যাল” ইহুদি?

পলের আত্ম-উপস্থাপনা পরীক্ষা করার সময় অন্যান্য ঐতিহাসিক সমস্যা দেখা দেয়। তার চিঠিতে, পল নিজেকে একজন কঠোর এবং উদ্যোগী ফরীশী হিসাবে বর্ণনা করেছেন (ফিল 3:5-6), যা সাধারণত ইহুদি ধর্মীয় সংস্কৃতিতে গভীর অন্তর্নিহিততাকে বোঝায়। অ্যাক্টস বইতে, ঐতিহ্যগতভাবে লুকের জন্য দায়ী, অতিরিক্ত জীবনী সংক্রান্ত বিবরণ উপস্থিত হয়: অ্যাক্টস রিপোর্ট করে যে পল জেরুজালেমে গামালিয়েলের (অ্যাক্টস 22:3) পায়ে শিক্ষিত হয়েছিলেন, প্রথম শতাব্দীর অন্যতম মর্যাদাপূর্ণ ফরীশী এবং আরও মধ্যপন্থী হিললাইট ঐতিহ্যের প্রতিনিধি। তবুও পলের নিজের চিঠিতে হিললাইট ব্যাখ্যামূলক শৈলীর সামান্যই দেখা যায়। প্রকৃতপক্ষে, পলের প্রাক-ধর্মান্তরের উদ্যোগ আরও কঠোর শাম্মাইট স্কুলের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, যা গামালিয়েলের প্রতি লুকের বৈশিষ্ট্যকে ঐতিহাসিকভাবে সন্দেহজনক করে তোলে।

অ্যাক্টস আরও দাবি করে যে পল জন্মসূত্রে একজন রোমান নাগরিক ছিলেন (অ্যাক্টস 22:28), একটি বিশদ বিবরণ পল তার চিঠিতে উল্লেখ করেননি। প্রকৃতপক্ষে, তিনি এমন শাস্তি বর্ণনা করেছেন যা একজন রোমান নাগরিকের জন্য অবৈধ ছিল, যেমন রড দিয়ে প্রহার করা এবং বারবার বেত্রাঘাত করা (2 Cor 11:23-25)। রোমান নাগরিকত্ব একটি অত্যন্ত সুবিধাজনক মর্যাদা ছিল, এবং পলের চিঠিতে আত্মরক্ষা থেকে এর অনুপস্থিতি আইনের দাবির ঐতিহাসিকতা সম্পর্কে গুরুতর প্রশ্ন উত্থাপন করে।

পলের কথিত ফারিসাইক কঠোরতা এবং টারসাসের ডায়াস্পোরা শহরে তার কথিত লালন-পালনের সংমিশ্রণ থেকে আরও একটি সমাজতাত্ত্বিক সমস্যা উদ্ভূত হয়। প্রথম শতাব্দীতে, ফরীশীরা, বিশেষ করে তাদের মধ্যে সবচেয়ে কঠোর, জুডিয়াতে (মন্দিরের কাছাকাছি) এবং হিব্রু-ভাষী ইহুদি পরিবেশের মধ্যে বসবাস করার প্রবণতা ছিল যেখানে ধর্মীয় বিশুদ্ধতা আইনগুলি ঘনিষ্ঠভাবে পর্যবেক্ষণ করা যেতে পারে। অন্যদিকে, প্রবাসী ইহুদিরা গ্রীক-ভাষী, বিধর্মী-সংখ্যাগরিষ্ঠ শহরগুলিতে বাস করত যেখানে এই ধরনের কঠোরভাবে পালন করা আরও কঠিন ছিল; এবং যেখানে দৈনন্দিন জীবনের ধ্রুবক আচারিক অশুচিতা নেভিগেট করা প্রয়োজন। যে একটি অত্যন্ত উদ্যোগী ফরীশী এই ধরনের পরিবেশে বেড়ে উঠবে, যদিও অসম্ভব নয়, এটি ঐতিহাসিকভাবে অস্বাভাবিক।

জন সি. লেন্টজ জুনিয়র, তার গুরুত্বপূর্ণ কাজ Luke’s Portrait of Paul (1993), এই অসঙ্গতিগুলোর প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন। তিনি লিখেছেন (পৃ. 24):

এটা খুবই অসম্ভব যে একজন কঠোর ফরিসী, যিনি টারসুস থেকে কঠোর ফরিসাইক পরিবার থেকে এসেছেন, তাদেরও নাগরিকত্ব থাকবে। আইনে পল কর্তৃক প্রণীত প্রতিটি ধর্মীয় ও নাগরিক দাবি নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের সাপেক্ষে উচ্চ স্তরের প্রতিপত্তি এবং সম্মান বহন করবে। উদাহরণ স্বরূপ, ফরীশীরা সাংস্কৃতি পরিচ্ছন্নতা এবং টেবিল ফেলোশিপের বিষয়ে তাদের তাওরাত কঠোরভাবে পালনের জন্য স্বীকৃত ছিল এবং বৃহত্তর সম্প্রদায় থেকে নিজেদের আলাদা করার খ্যাতি ছিল।

এইভাবে, অ্যাক্টস-এ পলের আঁকা প্রতিকৃতি, টারসাসে উত্থাপিত কিন্তু প্রখ্যাত গামালিয়েল দ্বারা প্রশিক্ষিত, একজন কঠোর ফরীশী এবং একজন রোমান নাগরিকও, এটি একটি নিরপেক্ষ ঐতিহাসিক রেকর্ড হিসাবে নয়, বরং, একটি সাবধানে তৈরি করা ধর্মতাত্ত্বিক নির্মাণ হিসাবে প্রদর্শিত হয়: এটি পলকে একই সাথে চিত্রিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে যাতে তিনি যথেষ্ট ইহুদিবাদের কাজ করতে পারেন এবং তিনি জুটিবাদের কাজ করতে পারেন। গ্রেকো-রোমান বিশ্বে কার্যকরভাবে।

লেন্টজের মতে, অ্যাক্টস-এ এই আদর্শকরণ বেশ কিছু ক্ষমাপ্রার্থী উদ্দেশ্যে কাজ করে। প্রথম, লুক খ্রিস্টধর্মকে রোমান আদেশের জন্য অ-হুমকি হিসাবে উপস্থাপন করতে চেয়েছেন: একজন অভিজাত ইহুদি শিক্ষা, রোমান নাগরিকত্ব এবং আইন মেনে চলা আচরণ সহ একজন পল রোমান পাঠকদের আশ্বস্ত করে যে খ্রিস্টানরা সাম্রাজ্যের অনুগত, নৈতিকভাবে ন্যায়পরায়ণ প্রজা। দ্বিতীয়, লুকের লক্ষ্য ইহুদি সমালোচনা থেকে প্রাথমিক খ্রিস্টধর্মকে রক্ষা করা। পলকে সঠিকভাবে উত্থিত, তোরাহ-সম্মানিত এবং ইহুদি ধর্মে গভীরভাবে প্রোথিত হিসাবে চিত্রিত করে, শুধুমাত্র একটি ঐশ্বরিক উদ্ঘাটনের মাধ্যমে পথ পরিবর্তন করে, লুক পলকে উদ্ভাবন বা ধর্মত্যাগের অভিযোগ থেকে দূরে সরিয়ে দেয়। তৃতীয়, অ্যাক্টস পল এবং জেরুজালেমের প্রেরিতদের মধ্যে ঐতিহাসিক উত্তেজনাকে নরম করে যা পলের নিজের চিঠিতে দেখা যায়, পিটার, জেমস এবং পলের মধ্যে ঐক্যের একটি বর্ণনা তৈরি করে যা গালাতিয়ান এবং 2 করিন্থিয়ানদের মধ্যে দৃশ্যমান দ্বন্দ্ব প্রতিফলিত করে না। ফলস্বরূপ চিত্রটি পলের পত্রের ঐতিহাসিকভাবে স্বাধীন এবং প্রায়শই বিতর্কিত ধর্মপ্রচারক এবং লুকের বৃহত্তর বর্ণনামূলক লক্ষ্যকে সমর্থন করার জন্য তৈরি করা একটি সুরেলা ধর্মতাত্ত্বিক উদাহরণ কম।

প্রেরিতদের একজন শত্রু?

প্রেরিতদের আইনে উপস্থাপিত সংস্করণের সাথে প্রাচীনতম প্রেরিতদের সাথে তার সম্পর্কের বিষয়ে পলের নিজের সাক্ষ্যের তুলনা করার সময় আরও অসুবিধা দেখা দেয়। পলের অবিসংবাদিত চিঠিগুলিতে, জেরুজালেমের নেতৃত্বের সাথে ঘর্ষণ ঘটনাগত নয়; এটি তার স্ব-বোঝার একটি সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্য। পল খোলাখুলিভাবে এন্টিওকে পিটারের সাথে সরাসরি সংঘর্ষের কথা বর্ণনা করেছেন, এই বলে যে তিনি “তার মুখে তার বিরোধিতা করেছিলেন” কারণ পিটার বিধর্মীদের টেবিল ফেলোশিপ থেকে প্রত্যাহার করে কপটভাবে কাজ করেছিল (গাল 2:11-14)। তিনি কিছু ধর্মপ্রচারকদের অভিযুক্ত করেন, যাদেরকে তিনি “মিথ্যা প্রেরিত” এবং “অন্য সুসমাচারের প্রবর্তক” হিসেবে তার কাজকে অবমূল্যায়ন করার জন্য লেবেল করেন (গাল 1:6-9; 2 Cor 11:4-5)। তিনি স্বীকার করেন যে জুডিয়ার গীর্জাগুলি প্রাথমিকভাবে তাকে বিশ্বাস করেনি এবং শুধুমাত্র খ্যাতির মাধ্যমে তাকে চিনত (গাল 1:22-24)। অধিকন্তু, পল বারবার একজন প্রেরিত হিসাবে তার বৈধতা রক্ষা করেছেন, জোর দিয়েছিলেন যে তিনি “সুপার-প্রেরিতদের” থেকে নিকৃষ্ট নন (2 করি 11:5) এবং নিশ্চিত করেছেন যে তাঁর প্রেরিত কর্তৃত্ব প্রকৃত কারণ তিনি “আমাদের প্রভু যীশুকে দেখেছেন” (1 করি 9:1-2)। যে কম্পাঙ্কের সাথে পল তার প্রেরিত পদের দাবি করেন তা নির্দেশ করে যে এটি প্রতিদ্বন্দ্বিতা ছিল।

এটি প্রেরিত কাজের চিত্রের সাথে তীব্রভাবে বৈপরীত্য, যেখানে পল এবং মূল প্রেরিতদের মধ্যে উত্তেজনা কমিত বা নির্মূল করা হয়। সবচেয়ে আকর্ষণীয় বিচ্যুতি তথাকথিত জেরুজালেম কাউন্সিলকে উদ্বিগ্ন করে। আইন 15-এ, সভাটিকে পিটার এবং জেমস দ্বারা পরিচালিত একটি আনুষ্ঠানিক, জনসভা হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে। পল জেরুজালেমের নেতাদের সাথে সংযুক্ত একজন সম্মানিত অংশগ্রহণকারী হিসাবে উপস্থিত হন এবং কাউন্সিল সর্বসম্মতিক্রমে বিধর্মীদের জন্য ন্যূনতম প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করে একটি ডিক্রি জারি করে। স্বর হল ঐক্যমত, সম্প্রীতি এবং প্রাতিষ্ঠানিক স্বচ্ছতার একটি। গালাতীয় 2-এ পলের নিজের বিবরণ প্রায় প্রতিটি পয়েন্টেই আলাদা। সেখানে, জেরুজালেমের নেতাদের সাথে মুখোমুখি হওয়াকে একটি পাবলিক কাউন্সিল হিসাবে নয় বরং “যাদের প্রভাবশালী বলে মনে হয়েছিল” তাদের সাথে একটি ব্যক্তিগত বৈঠক হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। অধস্তন হওয়া থেকে দূরে, পল তার স্বাধীনতার উপর জোর দিয়েছেন, জোর দিয়েছেন যে তার গসপেল মানুষের কাছ থেকে আসেনি এবং জেরুজালেমের নেতারা তার বার্তায় কিছুই যোগ করেননি (গাল 2:6)। একতা চিত্রিত করা থেকে অনেক দূরে, পল পরবর্তী দ্বন্দ্বের বর্ণনা দিয়েছেন: অইহুদী সহভাগিতা নিয়ে পিটারের দোদুল্যমানতা একটি ফ্ল্যাশপয়েন্ট হয়ে ওঠে যা পলকে প্রকাশ্যে তাকে তিরস্কার করতে বাধ্য করে। কোনো সার্বজনীন ডিক্রি উল্লেখ নেই। পরিবর্তে, পল লিপিবদ্ধ একমাত্র চুক্তিটি মিশনারি শ্রমের বিভাজনের বিষয়ে, তিনি বিধর্মীদের কাছে এবং তারা ইহুদিদের কাছে (গাল 2:9), একটি ঐক্যবদ্ধ ধর্মযাজক সংস্থা দ্বারা জারি করা একটি মতবাদিক প্রস্তাব নয়।

অসঙ্গতি এই একক ঘটনা অতিক্রম প্রসারিত. গ্যালাতিয়ানস 1-2-এ, পল জোর দিয়েছিলেন যে তিনি তার ধর্মান্তরিত হওয়ার পরে বছরের পর বছর জেরুজালেম এড়িয়ে গেছেন এবং পনের দিনের সংক্ষিপ্ত থাকার সময় শুধুমাত্র পিটার এবং জেমসের সাথে দেখা করেছিলেন (গাল 1:18-19)। তিনি বারবার জোর দিয়েছিলেন যে তিনি প্রেরিতদের কাছ থেকে তাঁর গসপেল পাননি বরং, খ্রীষ্টের একটি উদ্ঘাটন থেকে; এবং তার কর্তৃত্ব জেরুজালেম প্রতিষ্ঠার থেকে স্বাধীন (গাল 1:12)। চিঠিগুলি দূরত্ব, মাঝে মাঝে সহযোগিতা এবং উল্লেখযোগ্য উত্তেজনা দ্বারা চিহ্নিত একটি সম্পর্ক চিত্রিত করে। অ্যাক্টস, বিপরীতভাবে, বারবার পলকে জেরুজালেমের ব্যক্তিত্বদের সাথে, তাদের কর্তৃত্বের প্রতি পিছিয়ে এবং একটি সমন্বিত মিশনারি উদ্যোগে অংশ নেওয়ার চিত্রিত করে। এটি অ্যান্টিওক দ্বন্দ্বকে সম্পূর্ণরূপে বাদ দেয় এবং পল এবং জেরুজালেমের প্রেরিতদের মধ্যে কোন উল্লেখযোগ্য ধর্মতাত্ত্বিক মতবিরোধকে চিত্রিত করে না। ক্রমবর্ধমান প্রভাব হল প্রারম্ভিক খ্রিস্টীয় ঐক্যের একটি চিত্র যা পলের নিজের শব্দ দ্বারা উহ্য দ্বন্দ্ব-ভারাক্রান্ত বর্ণনার সাথে তীব্রভাবে বৈপরীত্য।

আধুনিক স্কলারশিপ ব্যাপকভাবে স্বীকার করে যে এই অ্যাকাউন্টগুলি উল্লেখযোগ্য পুনঃব্যাখ্যা ছাড়া সামঞ্জস্য করা যাবে না। পলের চিঠিগুলি একজন ধর্মপ্রচারককে উপস্থাপন করে যার কর্তৃত্বের প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয়েছিল এবং যিনি জেরুজালেমের নেতাদের কাছ থেকে সুরক্ষিত স্বাধীনতা বজায় রেখেছিলেন। অ্যাক্টস একটি পূর্ববর্তী, আদর্শিক পুনর্গঠন উপস্থাপন করে যেখানে পল একীভূত প্রেরিত শ্রেণিবিন্যাসের মধ্যে সুরেলাভাবে কাজ করে। ফলাফল হল একই চিত্রের দুটি ভিন্ন ভিন্ন প্রতিকৃতি।

সম্পর্কিত:  ফ্রেডরিখ শ্লেইরমাকার: লিবারেল প্রোটেস্ট্যান্ট খ্রিস্টান ধর্মের জনক

রূপান্তর… কিন্তু কোন  সংস্করণ?

পলের ধর্মান্তর খ্রিস্টান ঐতিহ্যের সবচেয়ে বিখ্যাত পর্বগুলির মধ্যে একটি। দামেস্কের রাস্তায় হঠাৎ করে নিপীড়কের চিত্রটি দীর্ঘকাল ধরে একটি ক্ষমাপ্রার্থী ট্রপ হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছে, এই ধারণা যে “খ্রিস্টান ধর্মের সবচেয়ে বড় শত্রু তার সবচেয়ে বড় ধর্মপ্রচারক হয়ে উঠেছে”, এই ধারণাটি বোঝায় যে এই ধরনের একটি আমূল পরিবর্তন অবশ্যই একটি নাটকীয় ঐশ্বরিক এনকাউন্টারের কারণে হয়েছে। তবুও পাঠ্য রেকর্ড আরও জটিল গল্প বলে। যখন পলের নিজের আহ্বানের বিবরণটিকে প্রেরিতদের আইনে উপস্থাপিত তিনটি ভিন্ন বর্ণনার সাথে তুলনা করা হয়, তখন উল্লেখযোগ্য অসঙ্গতি দেখা যায়, যা পরামর্শ দেয় যে পরবর্তী গল্প বলা ঘটনাটিকে এমনভাবে নতুন আকার দিয়েছে যা পলের নিজের সাক্ষ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

অ্যাক্টস একটি নয় বরং তিনটি পলের দামেস্কের অভিজ্ঞতার বিবরণ প্রদান করে, যা প্রেরিত 9, প্রেরিত 22 এবং প্রেরিত 26-এ প্রদর্শিত হয়েছে। যদিও এই আখ্যানগুলি একই ঘটনাকে বর্ণনা করে, তারা গুরুত্বপূর্ণ বিবরণে ভিন্নতা দেখায়। প্রেরিত 9:3-7 এ, পলের সঙ্গীরা একটি কণ্ঠস্বর শুনতে পান কিন্তু “কাউকে দেখতে পান না।” প্রেরিত 22:9-এ, সঙ্গীরা “আলো দেখেন” কিন্তু “আওয়াজ শুনতে পান না” যা পলের সাথে কথা বলে, এটি আগের সংস্করণের সরাসরি দ্বন্দ্ব। প্রেরিত 26:14-এ, সঙ্গীরা পলের সাথে মাটিতে পড়েছিল বলে বলা হয়েছে, যদিও প্রেরিত 9-এ শুধুমাত্র পল পড়েছিলেন। এই অ্যাকাউন্টগুলি গুরুতর স্ট্রেন ছাড়া সামঞ্জস্য করা যাবে না। তাদের দ্বন্দ্ব প্রত্যক্ষদর্শী রিপোর্টিং নয় বরং আইনের বৃহত্তর ধর্মতাত্ত্বিক এবং অলঙ্কৃত উদ্দেশ্যের পরিচর্যায় সাহিত্যিক গঠনের পরামর্শ দেয়।

পল, বিপরীতে, তার আহ্বানের শুধুমাত্র একটি একক বর্ণনা দিয়েছেন, যা প্রাথমিকভাবে গালাতীয় 1:11-17 এ পাওয়া যায়। তার অ্যাকাউন্ট স্ট্রাইকিংভাবে সংযত। তিনি দামেস্কে ভ্রমণের কথা উল্লেখ করেন না, কোন অন্ধ আলো, কোন স্বর্গীয় কণ্ঠস্বর, মাটিতে পড়ে না এবং কোন সঙ্গী নেই। পরিবর্তে, পল ঘটনাটিকে বিশুদ্ধভাবে একটি উদ্ঘাটন হিসাবে বর্ণনা করেছেন: ঈশ্বর “আমার মধ্যে তাঁর পুত্রকে প্রকাশ করতে সন্তুষ্ট ছিলেন” (গাল 1:15-16)। পল জোর দিয়েছিলেন যে এই অভিজ্ঞতা তাকে অইহুদীদের মধ্যে প্রচার করার জন্য নিযুক্ত করেছিল এবং তার পরপরই তিনি “কোন মানুষের সাথে পরামর্শ করেননি” বা তিনি প্রেরিত অনুমোদনের জন্য জেরুজালেমে যাননি (গাল 1:16-17)।

এমনকি পলের নিজের চিঠির মধ্যেও, এই অভিজ্ঞতার কাঠামো স্বন এবং জোরে পরিবর্তিত হয়। 1 করিন্থিয়ানস 9:1-এ, তিনি অলঙ্কৃত প্রশ্ন দিয়ে তাঁর প্রেরিত বৈধতা রক্ষা করেছেন, “আমি কি আমাদের প্রভু যীশুকে দেখিনি?” - একটি সূত্র যা একটি দূরদর্শী অভিজ্ঞতা বোঝাতে পারে কিন্তু তার পরিস্থিতি বর্ণনা করে না। 1 করিন্থিয়ানস 15:3-8-এর পুনরুত্থানের তালিকায়, পল আবার পুনরুত্থিত খ্রিস্টের তাঁর কাছে আবির্ভূত হওয়ার কথা উল্লেখ করেছেন, এইবার পুনরুত্থানের একটি শৃঙ্খলের চূড়ান্ত লিঙ্ক হিসাবে। তবুও এখানেও তিনি কোন বর্ণনামূলক বিবরণ দেননি, কেবলমাত্র খ্রীষ্টকে “অসময়ে জন্মগ্রহণকারী হিসাবে” তাঁর কাছে উপস্থিত হওয়ার কথা উল্লেখ করে। ক্রম এবং অবস্থার উপর জোর দেওয়া হয়েছে, বর্ণনামূলক বিষয়বস্তু নয়। এই অভ্যন্তরীণ বৈচিত্রগুলি পল এবং অ্যাক্টসের মধ্যে পার্থক্যের তুলনায় বিনয়ী, কিন্তু তারা চিত্রিত করে যে পল একটি নির্দিষ্ট গল্প বর্ণনা করেন না; বরং, তিনি প্রেক্ষাপটের উপর নির্ভর করে অলঙ্কৃতভাবে অভিজ্ঞতার আহ্বান জানান, আইনে পাওয়া নাট্য উপাদানগুলিকে ধারাবাহিকভাবে এড়িয়ে যান।

ক্রমবর্ধমান পণ্ডিতের উপসংহার হল যে আইনের বর্ণনাগুলি হল সাহিত্যিক নির্মাণ যা ক্ষমাপ্রার্থী এবং বর্ণনামূলক উদ্দেশ্যে উপযুক্ত একটি প্রাণবন্ত রূপান্তর গল্প তৈরি করার জন্য পলের আহ্বানকে নাটকীয় করে তোলে। অ্যাক্টস-এর লেখক পলকে ঐশ্বরিকভাবে নির্দেশিত, সর্বজনীনভাবে প্রমাণিত ব্যক্তিত্ব হিসাবে চিত্রিত করার জন্য ঘটনাটিকে পুনরায় আকার দেন যার মিশন স্বর্গীয় অনুমোদন এবং সাম্প্রদায়িক বৈধতা উপভোগ করে। কিন্তু, পলের নিজের চিঠিগুলো অনেক কম উত্তেজনাপূর্ণ বিবরণ উপস্থাপন করে।

এই সংস্করণগুলির মধ্যে বৈসাদৃশ্য বৃহত্তর প্যাটার্নকে আন্ডারস্কোর করে যেখানে অ্যাক্টস পলের জীবনকে তার বর্ণনামূলক লক্ষ্যগুলি পূরণ করতে আদর্শ করে।

অন্যান্য সমস্যা

আরও অসঙ্গতি দেখা দেয় যখন পলের নিজস্ব কালপঞ্জি এবং ধর্মপ্রচারক অনুশীলনগুলিকে আইন দ্বারা প্রদত্ত বিবরণের সাথে তুলনা করা হয়।

ভ্রমণ কালানুক্রম

পল গ্যালাতিয়ানস 1-2-এ একটি উল্লেখযোগ্যভাবে স্পষ্ট আত্মজীবনীমূলক সময়রেখা প্রদান করেছেন। তার নিজের সাক্ষ্য অনুসারে, তার আহ্বানের পর তিনি “[তাঁর আগে] প্রেরিতদের কাছে জেরুজালেমে যাননি।” পরিবর্তে, তিনি আরব ভ্রমণ করেন এবং পরে দামেস্কে ফিরে আসেন (গাল 1:17)। মাত্র তিন বছর পরে তিনি জেরুজালেমে তার প্রথম সংক্ষিপ্ত সফর করেন, পিটারের সাথে মাত্র পনেরো দিন কাটান এবং জেমস ছাড়া অন্য কোনো প্রেরিতদের সাথে দেখা করেন (গাল 1:18-19)। জেরুজালেমে তার পরবর্তী যাত্রা সেই প্রাথমিক সফরের চৌদ্দ বছর পরে ঘটেছিল, যখন তিনি প্রচার করেছিলেন সুসমাচার সম্পর্কিত “স্তম্ভ”গুলির সাথে একান্তে আলোচনা করতে গিয়েছিলেন (গাল 2:1-2)। পলের আখ্যানটি ইচ্ছাকৃত: তিনি তার বার্তার স্বাধীনতা এবং ঐশ্বরিক উত্সকে আন্ডারস্কোর করার জন্য জেরুজালেমের নেতাদের সাথে বিরল যোগাযোগের উপর জোর দেন।

আইন, তবে, ঘটনাগুলির একটি খুব ভিন্ন ক্রম উপস্থাপন করে। প্রেরিত 9:26-এ, পল তার দামেস্কের অভিজ্ঞতার পর অবিলম্বে জেরুজালেমে ভ্রমণ করেন, বিরোধিতা করে পলের স্পষ্ট দাবির বিপরীতে। অ্যাক্টস তারপরে দুর্ভিক্ষ ত্রাণের জন্য জেরুজালেমে আরেকটি যাত্রার কথা জানায় (অ্যাক্টস 11:27-30), একটি ঘটনা পল তার চিঠিতে উল্লেখ করেননি। এখনও পরে, অ্যাক্টস তথাকথিত জেরুজালেম কাউন্সিলের সময় আরেকটি জেরুজালেম সফরের বর্ণনা দেয় (প্রেরিত 15), কিন্তু গ্যালাতিয়ান 2-এ এই ঘটনার পলের বিবরণ এটিকে আইনে বর্ণিত জনসাধারণের আলোচনার পরিবর্তে একটি ব্যক্তিগত পরামর্শ হিসাবে চিত্রিত করে (যেমন আমরা ইতিমধ্যে দেখেছি)। যখন এই বিবরণগুলি পাশাপাশি রাখা হয়, তখন এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে অ্যাক্টস-এ অন্তত একটি জেরুজালেম ভ্রমণ রয়েছে যা পল স্বীকার করেন না এবং পলের নিজের আত্মজীবনীর সাথে অসংলগ্ন উপায়ে পরিদর্শনের ক্রম পুনর্বিন্যাস করেন।

মিশনারি পদ্ধতি

পলের মিশনারি পদ্ধতির চিত্রায়নেও অমিলগুলি স্পষ্ট। তার চিঠিতে, পল ধারাবাহিকভাবে তার প্রতিষ্ঠিত সম্প্রদায়গুলি থেকে আর্থিক সহায়তা গ্রহণে তার অস্বীকৃতির উপর জোর দিয়েছেন, এটিকে মুনাফাখোরের অভিযোগ রোধ করতে এবং অর্থের জন্য প্রচার করা শিক্ষকদের থেকে নিজেকে আলাদা করার জন্য একটি ইচ্ছাকৃত কৌশল হিসাবে উপস্থাপন করেছেন। 1 থিসালোনিয়স 2:9 এ, তিনি তার ধর্মান্তরিতদের মনে করিয়ে দেন যে তিনি “রাত দিন” কাজ করেছেন যাতে কাউকে বোঝা না হয়, এবং 1 করিন্থিয়ানস 9-এ তিনি একজন প্রেরিত হিসাবে বস্তুগত সমর্থন পাওয়ার অধিকারকে বর্ণনা করেছেন তবুও জোর দিয়েছিলেন যে তিনি এটি প্রয়োগ করার জন্য না বেছে নিয়েছেন। পল বারবার তাঁবু প্রস্তুতকারক হিসাবে তার কাজকে হাইলাইট করেছেন (cf. অ্যাক্টস 18:3, যদিও এই বিশদটি আইনে সংক্ষিপ্তভাবে প্রদর্শিত হয়), কায়িক শ্রমকে তার মন্ত্রকের একটি নৈতিক বৈশিষ্ট্য এবং অন্যদের অনুসরণ করার জন্য একটি উদাহরণ হিসাবে বিবেচনা করে (1 Cor 4:12)।

অ্যাক্টস এর প্রতিকৃতি স্বন এবং জোরে ভিন্ন। যদিও অ্যাক্টস মাঝে মাঝে পলের কায়িক শ্রমকে স্বীকার করে, এটি অনেক বেশি ঘন ঘন তাকে আতিথেয়তা গ্রহণ, পৃষ্ঠপোষকদের সাথে থাকার এবং উপকারকারীদের নেটওয়ার্কের মধ্যে কাজ করাকে উপস্থাপন করে। এটি সহজাতভাবে পরস্পরবিরোধী নয়, তবে এটি একটি ভিন্ন ধর্মতাত্ত্বিক আগ্রহকে প্রতিফলিত করে: অ্যাক্টস পলকে আর্থিক নির্ভরতা থেকে সতর্ক একজন স্বতন্ত্র কারিগর-মিশনারী হিসাবে নয় বরং সুশৃঙ্খল খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের মধ্যে পরিচালিত একজন সম্মানিত অতিথি হিসাবে চিত্রিত করে।

বৈসাদৃশ্যটি আবারও প্রকাশ করে যে অ্যাক্টস পলের মন্ত্রকের বৃহত্তর বর্ণনামূলক এজেন্ডাকে সামঞ্জস্য করার জন্য নতুন আকার দেয়, যা সাম্প্রদায়িক ঐক্য, সম্মান এবং সুসমাচারের সুশৃঙ্খল বিস্তারকে হাইলাইট করে, যেখানে পলের চিঠিগুলি আরও প্রতিরক্ষামূলক, স্ব-প্রমাণিতকারী এবং কখনও কখনও বাধাগ্রস্ত মিশনারি সেন্ট উপস্থাপন করে।

ধর্মতাত্ত্বিক পরিভাষা

অ্যাক্টস এবং পলের চিঠির মধ্যে জীবনীগত পার্থক্যের চেয়ে সম্ভবত আরও তাৎপর্যপূর্ণ হল উভয়ের মধ্যে ধর্মতাত্ত্বিক দূরত্ব। অ্যাক্টস-এ পলকে দায়ী করা বেশ কয়েকটি বর্ধিত বক্তৃতা রয়েছে (সিনাগগ, বাজারে এবং পৌর কর্তৃপক্ষের সামনে দেওয়া উপদেশ), তবুও এই বক্তৃতাগুলি পল তার প্রামাণিক অক্ষরগুলিতে যে ধর্মতত্ত্বের কথা বলেছেন তার সাথে প্রায় কোন সাদৃশ্য নেই। অ্যাক্টস-এ পলিনের উপদেশগুলি অনুতাপ, বাপ্তিস্ম, ইস্রায়েলের প্রতি ঈশ্বরের প্রতিশ্রুতি পূর্ণতা এবং ঈশ্বরের পরিকল্পনার সর্বজনীন সুযোগের উপর জোর দেয়, *কিন্তু * তারা স্পষ্টতই পলের নিজস্ব চিন্তার কেন্দ্রীয় স্তম্ভগুলির অভাব রয়েছে: আইনের বাইরে বিশ্বাসের দ্বারা ন্যায্যতা, খ্রিস্টের মৃত্যুতে অংশগ্রহণ এবং পুনরুত্থানে মানুষের ভূমিকা, আদমবলের পুনরুত্থানের জন্য প্রয়োজন। বিধর্মী বা জটিল সোটেরিওলজি যা রোমান এবং গ্যালাটিয়ানদের আধিপত্য বিস্তার করে।

অ্যাক্টস শুধুমাত্র এই থিমগুলিকে এড়িয়ে চলে *ই নয়, এটি একটি ধর্মতাত্ত্বিক শব্দভাণ্ডার গ্রহণ করে যা প্রায় সম্পূর্ণরূপে অ-পলিন, ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ইহুদি ধর্ম এবং প্রাথমিক মিশনারী প্রচার থেকে আঁকা মোটিফের উপর নির্ভর করে।

সম্পর্কিত:  পরাধীনতাবাদ এবং দ্বিত্ববাদ: চার্চের পিতারা কি… ত্রিত্ববাদী?

নিউ টেস্টামেন্ট পল বনাম নন-পলিন নিউ টেস্টামেন্ট

পলের নির্ভরযোগ্যতা মূল্যায়নের জন্য একটি চূড়ান্ত এবং আরও বেশি পরিণতিমূলক অসুবিধা হল পল এবং নিউ টেস্টামেন্টের মধ্যে সংরক্ষিত অন্যান্য “অনুমোদিত” কণ্ঠের মধ্যে গভীর ধর্মতাত্ত্বিক পার্থক্য, বিশেষ করে জেমস (যীশুর ভাই) এবং প্রকাশিত বই, যা খ্রিস্টধর্মের একটি স্ট্র্যান্ডকে প্রতিনিধিত্ব করে পলের বিপরীতে। **যখন পলের ধর্মতত্ত্বকে বৃহত্তর নন-পলিন ক্যানন (জেমস, রেভেলেশন, সিনপটিক গসপেল, 1 পিটার, জুড এবং এমনকি হিব্রু) এর সাথে তুলনা করা হয়, তখন বিভেদ এতই বিস্তৃত হয় যে একজনকে অবশ্যই জিজ্ঞাসা করতে হবে যে পল কি আদিম যীশু আন্দোলনের মূলধারার প্রতিনিধিত্ব করেন নাকি একটি অত্যন্ত উদ্ভাবনী সংখ্যালঘু অবস্থান যা পরবর্তীকালে ঐতিহাসিক হয়ে ওঠে।

জেমস, যিশুর ভাই এবং জেরুজালেম সম্প্রদায়ের নেতা, স্পষ্টতম বৈসাদৃশ্য উপস্থাপন করেন। তার চিঠিটি সম্পূর্ণরূপে পলের বিপরীতে ধার্মিকতার একটি ধর্মতত্ত্বকে প্রকাশ করে। জেমস বজায় রাখে যে মানুষ “কাজের দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হয় এবং শুধুমাত্র বিশ্বাসের দ্বারা নয়” (জেমস 2:24), সরাসরি পলের সূত্রের বিরোধিতা করে যে ন্যায্যতা “আইনের কাজগুলি ছাড়াও” আসে (রোম 3:28; গাল 2:16)। ধর্মতাত্ত্বিক মতপার্থক্য অস্পষ্ট হয়ে ওঠে যখন উভয়ই একই শাস্ত্রীয় ব্যক্তিত্ব ইব্রাহিম (আঃ)-এর প্রতি আবেদন করে। পলের জন্য, আব্রাহাম কাজ ছাড়াই বিশ্বাসের নমুনা (রোম 4:1-5; গাল 3:6)। যাইহোক, জেমসের জন্য, আব্রাহাম * অবিকল * ন্যায়সঙ্গত কারণ তার বিশ্বাস তার কাজের দ্বারা সম্পূর্ণ হয়েছিল (জেমস 2:21-22)। এগুলি একটি ভাগ করা কাঠামোর মধ্যে দুটি সামঞ্জস্যপূর্ণ জোর নয়। তারা মৌলিকভাবে বেমানান বোঝার প্রতিনিধিত্ব করে যে কিভাবে ঈশ্বর মানবতার সাথে সম্পর্কিত। জেমসের অবস্থান ইহুদি নৈতিক একেশ্বরবাদ এবং তোরাহ-সংশ্লিষ্ট নৈতিকতার সাথে ধারাবাহিকতা প্রতিফলিত করে, যখন পল খ্রিস্টের মৃত্যু এবং পুনরুত্থানকে কেন্দ্র করে একটি আমূল নতুন সোটেরিওলজি প্রবর্তন করেন।

ধর্মতাত্ত্বিক বিভাজন বিস্তৃত হয় যখন কেউ রিভিলেশন বই, নিউ টেস্টামেন্টের একমাত্র ভবিষ্যদ্বাণীমূলক অ্যাপোক্যালিপস বিবেচনা করে। প্রত্যাদেশে প্রায় কোন পলিন বিভাগ নেই। এটা বিশ্বাসের দ্বারা ধার্মিকতা, অভিযুক্ত ধার্মিকতা, আইন থেকে স্বাধীনতা, খ্রীষ্টে অংশগ্রহণ, বা আদমীয় পাপের কথা বলে না। পরিবর্তে, উদ্ঘাটন অধ্যবসায়, আনুগত্য, সহনশীলতা, শাহাদাত এবং চুক্তির বিশ্বস্ততার পরিপ্রেক্ষিতে পরিত্রাণের কল্পনা করে। এর খ্রিস্টবিদ্যা উচ্চতর কিন্তু এর সোটেরিওলজি পলিন নয়: বিশ্বাসীরা “ঈশ্বরের আদেশ পালন করে এবং যীশুর সাক্ষ্যকে দৃঢ়ভাবে ধরে রাখে” (Rev 12:17; 14:12)। আদেশ পালনের প্রতি উদ্ঘাটনের জেদ, এর সাম্রাজ্য-বিরোধী ভঙ্গি, এবং ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ইহুদি ধর্মে নিহিত এর প্রতীকী জগৎ এটিকে পলের পরজাতীয়-কেন্দ্রিক, আইন-মুক্ত ধর্মতত্ত্বের চেয়ে যীশু এবং জেমসের পরিবেশের অনেক কাছাকাছি রাখে। উল্লেখযোগ্যভাবে, উদ্ঘাটন সমালোচনা বিশ্বাসীদেরকে পৌত্তলিক সমাজের সাথে আপস করতে শেখানোর জন্য কিছু গোষ্ঠীর সমালোচনা করে (প্রকাশিত 2:14, 20), একটি অভিযোগ প্রাথমিক খ্রিস্টান বিরোধীরা কখনও কখনও পলের নিজের বিরুদ্ধে (cf. Gal 5:11; প্রেরিত 21:20-21)। যদিও উদ্ঘাটন কখনই পলের নাম নেয় না, এটি একটি ধর্মতাত্ত্বিক মহাবিশ্বে দাঁড়িয়ে থাকে * সম্পূর্ণ ভিন্ন * তার, এবং এটি আরও প্রতিফলিত হতে পারে উদ্ঘাটন 2:2, যেখানে পুনরুত্থিত খ্রিস্ট ইফিসিয়ান গির্জার প্রশংসা করেছেন “যারা প্রেরিত বলে দাবি করে কিন্তু নয়” এবং তাদের মিথ্যা হিসাবে প্রকাশ করার জন্য।

এই প্যাটার্ন কার্যত সমগ্র নন-পলিন নিউ টেস্টামেন্ট জুড়ে চলতে থাকে। যেমনটি আমরা আগে দেখিয়েছি, সিনপটিক গসপেল (ম্যাথিউ, মার্ক এবং লুক) ঈশ্বরের রাজ্য, নৈতিক রূপান্তর, তোরাহ পালন এবং ঈশ্বরের প্রতি নম্র বিশ্বস্ততার বিষয়ে যীশুর প্রচারকে কেন্দ্র করে। পরিত্রাণকে ধারাবাহিকভাবে অনুতাপ, নৈতিক কর্ম, করুণা এবং আনুগত্যের সাথে আবদ্ধ হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে, কখনও একটি মুক্তিদায়ক মৃত্যু এবং পুনরুত্থানে বিশ্বাস না করা, কখনোই কাজগুলিকে আলাদা করে ন্যায্যতা নয় এবং কখনোই “খ্রীষ্টের সাথে মিলিত হওয়া” নয়। এমনকি জনের গসপেল, যার উচ্চতর খ্রিস্টবিদ্যা রয়েছে, পলের ন্যায্যতা, অ্যাডামিক উত্তরাধিকার বা মোজাইক আইন থেকে স্বাধীনতার বিভাগগুলিকে আলিঙ্গন করে না। এটির জোর অনন্ত জীবনের জন্য যীশুতে বিশ্বাস করার উপর রয়ে গেছে, একটি প্রতিস্থাপনমূলক ঘটনা হিসাবে ক্রুশের পলিন কাঠামোর উপর নয়।

জুডের চিঠিটি ভ্রমণকারী শিক্ষকদের আক্রমণ করে যারা নৈতিক সীমানা এবং অ্যাপোস্টোলিক ঐতিহ্যের কর্তৃত্বকে প্রত্যাখ্যান করে, সমালোচক যারা পলের নিজের চেয়ে পলের বিরোধীদের সাথে বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ, কিন্তু ধর্মতাত্ত্বিক পরিবেশটি সম্পূর্ণরূপে অ-পলিন। 1 পিটার ইস্রায়েলের ধর্মগ্রন্থের নৈতিক ঐতিহ্য থেকে প্রবলভাবে আঁকতে এবং পলের ফরেনসিক সোটেরিওলজির অভাব, দুঃখকষ্ট, পবিত্রতা, নৈতিক আনুগত্য এবং সহনশীলতার উপর জোর দেন। হিব্রুগুলি, যদিও কখনও কখনও অতীতে পলকে দায়ী করা হয়েছিল, আজ সর্বজনীনভাবে অ-পলিন হিসাবে স্বীকৃত, এবং এর ধর্মতত্ত্ব তীব্রভাবে পৃথক: এটি যীশুর মৃত্যুকে একটি সর্বজনীন প্রতিস্থাপনমূলক কাজ হিসাবে চিত্রিত করে না যা বিশ্বাসীদের আইন থেকে মুক্ত করে, বরং, একটি স্বর্গীয় যাজকীয় অর্পণ হিসাবে যা চলমান উপাসকদের নিখুঁত মূল্য এবং চলমান উপাসকদের মূল্যায়ন করে।

এই লেখাগুলো জুড়ে, একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ প্যাটার্ন আবির্ভূত হয়: পলিন অক্ষরের বাইরে নিউ টেস্টামেন্টের প্রতিটি স্ট্র্যান্ড (জেমস, রিভিলেশন, গসপেল, 1 পিটার, জুড, হিব্রু এবং এমনকি পরবর্তী যাজকীয় চিঠিগুলি পলকে মিথ্যাভাবে দায়ী করা হয়েছে) একটি ধর্মতাত্ত্বিক ল্যান্ডস্কেপ উপস্থাপন করে ইহুদি এবং যীশুর নৈতিক শিক্ষার চেয়ে অনেক কাছাকাছি। মতবাদ। তাদের কেউই কাজ ছাড়া বিশ্বাসের দ্বারা ধার্মিকতা শেখায় না। খ্রীষ্টের মৃত্যুর কোন কেন্দ্র পরিত্রাণ একটি প্রতিস্থাপক প্রায়শ্চিত্ত হিসাবে বোঝা যায় না। আদমীয় অপরাধবোধের পরিপ্রেক্ষিতে কেউই মানুষের পাপীত্বকে ফ্রেম করে না। কেউ পলিন পদ্ধতিতে বিধর্মীদের জন্য আইন বাতিল করে না। নৈতিক আনুগত্য থেকে বিচ্ছিন্ন বিশ্বাসের জ্ঞানীয় কাজ হিসাবে কেউই বিশ্বাসকে উপস্থাপন করে না।

মাইকেল জে. ক্রুগার, ক্যানন গঠন এবং প্রারম্ভিক খ্রিস্টধর্মের একজন নেতৃস্থানীয় ইভাঞ্জেলিক্যাল পণ্ডিত, স্বীকার করেছেন, যদিও কিছুটা সতর্কতার সাথে, নিউ টেস্টামেন্টের মধ্যে এই ধরনের উল্লেখযোগ্য “অভ্যন্তরীণ বৈচিত্র্য” - এমন একটি বৈচিত্র্য যা এই পাউলিন এবং নন-পলিন বিভাজনের বাইরেও * প্রসারিত এবং যা প্রকৃতপক্ষে “অন্যান্য টেনশন” এর মধ্যে স্পষ্ট এবং অপ্রত্যাশিত বিভাজন তৈরি করে। দ্য ক্যানন (ক্যানন রিভিজিটেড: এস্টাব্লিশিং দ্য অরিজিনস অ্যান্ড অথরিটি অফ দ্য নিউ টেস্টামেন্ট বুকস, 2012, পৃষ্ঠা। 142-143):

নিউ টেস্টামেন্টের বইগুলির ধর্মতাত্ত্বিক ঐক্যও প্রতিদ্বন্দ্বিতায় পড়েনি। যেখানে ওয়াল্টার বাউর প্রারম্ভিক গির্জায় অর্থোডক্সির অস্তিত্বকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন, এফ.সি. বাউর সম্পূর্ণ নিউ টেস্টামেন্ট ক্যাননের বর্ণালী জুড়ে গোঁড়ামির অস্তিত্বকে চ্যালেঞ্জ করেছেন। বাউর যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রতিটি নিউ টেস্টামেন্ট বই একটি “পার্টি ডকুমেন্ট” হিসাবে নির্মিত হয়েছিল এবং একটি নির্দিষ্ট ধর্মতাত্ত্বিক এজেন্ডা বা টেন্ডেনজ দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল। কিছু বই ছিল ইহুদি-খ্রিস্টান (ম্যাথিউ, জেমস), কিছু ছিল বিধর্মী-খ্রিস্টান (পলিন এপিস্টলস), এবং কিছু ছিল একটি সংশ্লেষণ (অ্যাক্টস, হিব্রু, জন)। বাউরের ধারণাগুলি (বিভিন্ন আকারে) আধুনিক পণ্ডিতরা যেমন ডান এবং রবিনসন এবং কোয়েস্টার-যারা নিউ টেস্টামেন্টের মধ্যে বিভিন্ন “ট্রাজেক্টোরি” সম্পর্কে কথা বলেছে দ্বারা গ্রহণ করা হয়েছে। Käsemann, তার বিখ্যাত প্রবন্ধ “The New Testament Canon and the Unity of the Church,” এ দাবি করেছেন যে “এই পরিবর্তনশীলতা [তত্ত্বের] নিউ টেস্টামেন্টে ইতিমধ্যেই এতটাই বিস্তৃত যে আমরা কেবলমাত্র উল্লেখযোগ্য উত্তেজনা নয়, কিন্তু কদাচিৎ নয়, অসংলগ্ন ধর্মতত্ত্বের অস্তিত্ব স্বীকার করতে বাধ্য হই।” লি মার্টিন ম্যাকডোনাল্ড, উল্লেখ করেছেন যে অনেক পণ্ডিত তাদের ক্যাননের আলোচনায় অর্থোডক্সির প্রতি আবেদন করেন, এই ধারণাটিকে প্রত্যাখ্যান করেন যে নিউ টেস্টামেন্টের অনেক ধর্মতাত্ত্বিক অবস্থান রয়েছে যেগুলি “মিলন করা কঠিন”। আর্নেস্ট বেস্ট, “শাস্ত্রের মধ্যে দ্বন্দ্ব” এর পক্ষে যুক্তি দিয়ে বলেছেন যে “এক প্রজন্ম আগে নিউ টেস্টামেন্টের *ধর্মতত্ত্বের কথা বলার প্রথা ছিল, এখন নতুন নিয়মের মধ্যে বেশ কয়েকটি ধর্মতত্ত্বের কথা বলা বেশি প্রথাগত।” এই ধরনের আপত্তিগুলি দ্বিতীয় সম্ভাব্য শাস্ত্রের ঐশ্বরিক গুণাবলীর কাছে পরাজিত এবং অবশ্যই হালকাভাবে খারিজ করা যায় না। প্রকৃতপক্ষে, নিউ টেস্টামেন্টের লেখাগুলি সবসময় বোঝা সহজ নয় এবং মাঝে মাঝে, চ্যালেঞ্জিং এবং কঠিন প্রমাণ করতে পারে (2 Pet. 3:16)। আমাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে নিউ টেস্টামেন্টের পাতার মধ্যেও যথেষ্ট পরিমাণে বৈচিত্র্য রয়েছে। সিনপটিক্স সবসময় একই পদ্ধতিতে বা একই শব্দের সাথে যীশুর গল্প বলে না — সম্ভাব্য দ্বন্দ্ব সম্পর্কে অবিরাম আলোচনা উত্থাপন করে।

…কিন্তু কিছু খ্রিস্টান কি তাকে প্রত্যাখ্যান করেছিল?

সুতরাং, নিউ টেস্টামেন্টের মধ্যেই এই গভীর অভ্যন্তরীণ ভিন্নতার আলোকে (পলের লেখা এবং জেমস, রেভেলেশন, দ্য সিনপটিক গসপেল এবং অন্যান্য নন-পলিন ঐতিহ্যের মধ্যে), এটা স্পষ্ট হয়ে যায় যে পলের ধর্মতাত্ত্বিক স্বাতন্ত্র্যের প্রতি সংশয়বাদের জন্য কোনো বাহ্যিক ধর্মীয় কাঠামো গ্রহণ করার প্রয়োজন নেই।

প্রকৃতপক্ষে, ঐতিহাসিক প্রমাণ রয়েছে যে পলের কর্তৃত্ব যীশুর প্রথম দিকের অনুসারীদের মধ্যে সর্বজনীনভাবে গৃহীত হয়নি।

দিডাচে

সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য সূচকগুলির মধ্যে একটি হল ডিডাচে, নৈতিকতা, আচার-অনুষ্ঠান এবং সম্প্রদায় সংগঠনের প্রথম শতাব্দীর শেষের খ্রিস্টান ম্যানুয়াল। ডিডাচে পূর্বে পলের চিঠির ক্যানোনাইজেশন এবং পলিন খ্রিস্টান ধর্মের চেয়ে জেরুজালেমের প্রেরিতদের সাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত একটি প্রাথমিক ইহুদি-খ্রিস্টান পরিবেশ প্রতিফলিত করে। উল্লেখযোগ্যভাবে, এটি কখনই পলের উল্লেখ করে না, কখনও কোনো পলিন শিক্ষাকে উদ্ধৃত করে না, তোরাহ-ভিত্তিক নীতিশাস্ত্রের উপর জোর দেয়, যীশুর বাণীগুলিকে পুনরুক্ত করে, কাজগুলি ছাড়াও বিশ্বাসের দ্বারা ন্যায্যতার মতো পাউলিন মতবাদের কোনও চিহ্ন নেই এবং বারবার মিথ্যা প্রেরিত এবং ভ্রমণকারী শিক্ষকদের সম্পর্কে সতর্ক করে (Didache 11)। ডেভিড ফ্লুসার-এর মতো পণ্ডিতরা - একজন ইসরায়েলি-ইহুদি শিক্ষাবিদ যিনি দ্বিতীয় মন্দির ইহুদি ধর্ম এবং প্রাথমিক খ্রিস্টধর্মে বিশেষজ্ঞ ছিলেন - যুক্তি দেন যে কিছু অনুচ্ছেদ, বিশেষ করে ডিডাচে 6:2-3, সচেতনভাবে অ -পলিন বা এমনকি বিরোধী -পলিন অবস্থানের প্রতিনিধিত্ব করে। এই আয়াতগুলি “প্রভুর সমগ্র জোয়ালের” কথা বলে। এটি সম্পূর্ণ তাওরাত পালনের জন্য একটি সুপ্রতিষ্ঠিত ইহুদি প্রবাদ, পরামর্শ দেয় যে যারা আইন পালন করতে সক্ষম তাদের তা করা উচিত, যখন কম সক্ষম তাদের সেই আদর্শের দিকে এখনও চেষ্টা করা উচিত, এমন একটি অবস্থান যা পলের জেদের সাথে সরাসরি এবং সম্পূর্ণ বিরোধিতায় দাঁড়ায় যে অইহুদী বিশ্বাসীরা আইনের অধীনে *এমনকি আদেশ মেনে চলে না * খ্রীষ্টকে বাতিল করে দেয় (গালা. 5:2-4)। মূর্তির উদ্দেশ্যে বলি দেওয়া মাংস এড়ানোর আদেশও 1 করিন্থিয়ানস 8-10-এ পলের অবস্থানের সম্পূর্ণ বিপরীতে দাঁড়িয়েছে, যেখানে তিনি নির্দিষ্ট শর্তে এই ধরনের খাওয়ার অনুমতি দিয়েছেন। এই বৈসাদৃশ্যটি বোঝায় যে ডিডাচে পলের আরও উগ্র সর্বজনীনতা এবং তার মোজাইক আইনের পুনর্ব্যাখ্যার সাথে উত্তেজনার মধ্যে প্রাথমিক যীশু আন্দোলনের একটি ইহুদি-খ্রিস্টান ব্যাখ্যা সংরক্ষণ করে।

এবিয়োনাইটস

ডিডাচে এর বাইরে, একাধিক প্রাথমিক ইহুদি-খ্রিস্টান গোষ্ঠী, যার মধ্যে এলসেসাইটস, নাজারেনস এবং বিশেষ করে এবিওনাইটরা আইনের প্রতি তার অবস্থানের কারণে পলকে প্রত্যাখ্যান করেছিল। এই সম্প্রদায়গুলির জন্য আমাদের প্রধান উত্স হল সালামিসের এপিফানিয়াস, চতুর্থ শতাব্দীর একজন বিশপ যার বিশাল হেরিসিওলজিকাল কাজ, প্যানারিয়ন (“মেডিসিন চেস্ট”), ক্যাটালগ গ্রুপগুলিকে তিনি ধর্মবিরোধী বলে মনে করেছিলেন। যদিও এপিফানিয়াস একটি প্রতিকূল এবং কখনও কখনও বিতর্কিতভাবে অবিশ্বস্ত উৎস, তার সাক্ষ্য ঐতিহাসিকভাবে তাৎপর্যপূর্ণ কারণ এটি ইহুদি-খ্রিস্টান গোষ্ঠী সম্পর্কে ঐতিহ্য সংরক্ষণ করে যা অন্যথায় হারিয়ে যাবে। প্যানারিয়ন 30.16.8-9-এ, তিনি অত্যন্ত নেতিবাচক পরিভাষায় পলের এবিয়োনাইট চিত্রাঙ্কন রেকর্ড করেছেন, দাবি করেছেন যে পল টারসাসের একজন বিধর্মী ছিলেন যিনি জেরুজালেমে ধর্মান্তরিত হয়েছিলেন, তিনি মহাযাজকের কন্যাকে বিয়ে করতে চেয়েছিলেন এবং প্রত্যাখ্যান করা হলে, আইনের বিরুদ্ধে চলে যান এবং মোয়াসাথের বিরুদ্ধে লিখেছেন:

অথবা তারা তাদের মিথ্যা প্রেরিতদের খলনায়ক এবং প্রতারণার কিছু বানোয়াটভাবে এখানে পলকে অভিযুক্ত করতে লজ্জিত নয়। তারা বলে যে তিনি টারসিয়ান ছিলেন - যা তিনি নিজেই স্বীকার করেন এবং অস্বীকার করেন না। এবং তারা অনুমান করে যে তিনি গ্রীক বংশধর ছিলেন, তার অকপট বক্তব্যের কারণে (একই) অনুচ্ছেদ থেকে এটির জন্য উপলক্ষ নিচ্ছেন, “আমি টারসুসের একজন মানুষ, কোন খারাপ শহরের নাগরিক।” তারা তখন দাবি করে যে তিনি গ্রীক ছিলেন এবং একজন গ্রীক মা এবং গ্রীক পিতার পুত্র, কিন্তু তিনি জেরুজালেমে গিয়েছিলেন, সেখানে কিছুক্ষণ অবস্থান করেছিলেন, মহাযাজকের কন্যাকে বিয়ে করতে চেয়েছিলেন এবং তাই তিনি ধর্মান্তরিত হয়েছিলেন এবং খৎনা করা হয়েছিল। কিন্তু যেহেতু তিনি এখনও এই ধরণের মেয়েকে বিয়ে করতে পারেননি তাই তিনি ক্রুদ্ধ হয়েছিলেন এবং সুন্নতের বিরুদ্ধে এবং বিশ্রামবার এবং আইনের বিরুদ্ধে লিখেছিলেন।

তার বই ইউনিটি অ্যান্ড ডাইভারসিটি ইন দ্য নিউ টেস্টামেন্ট: অ্যান ইনকোয়ারি ইনটু দ্য ক্যারেক্টার অফ আর্লিস্ট খ্রিস্টান (মূল। পাব। 1990; এখানে উল্লেখ করা হয়েছে তৃতীয় সংস্করণ।, 2006), জেমস ডান, বাইবেলের সবচেয়ে প্রভাবশালী পণ্ডিতদের একজন, ব্যাখ্যা করেছেন যে এই প্রাথমিক ইহুদি-খ্রিস্টীয় গোষ্ঠীগুলি প্রায়শই জেমস-খ্রিস্টীয়দের সমালোচনা করে। ডান দেখায়, এপিফানিয়াস ছাড়াও ইরেনিয়াস, অরিজেন এবং ইউসেবিয়াসের মতো বিখ্যাত খ্রিস্টান লেখকরা সকলেই স্বীকার করেছিলেন যে পলকে প্রত্যাখ্যান করা ছিল এবিওনাইট এবং সম্পর্কিত ইহুদি-খ্রিস্টান আন্দোলনের একটি সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্য। ডন উল্লেখ করেছেন যে ছদ্ম-ক্লেমেন্টাইন লেখাগুলিতে পলকে এমনকি (সাইমন ম্যাগাসের ছদ্মবেশে) একটি প্রতিকূল ব্যক্তিত্ব হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে যাকে পিটার “আমার শত্রু” লেবেল করেছেন, সঠিক নির্দেশ ছাড়াই উদ্ঘাটনের পণ্য হিসাবে পুনরুত্থিত খ্রিস্টের দর্শনের বিষয়ে পলের দাবিকে খারিজ করে দিয়েছেন। ডান আরও পর্যবেক্ষণ করেছেন যে এই পাঠ্যগুলি প্রকৃত উদ্ঘাটনের বিপরীতে, যা তারা বন্ধুদের মধ্যে খোলা, সরাসরি যোগাযোগের সাথে, স্বপ্ন এবং দর্শনের সাথে যুক্ত করে, যা তারা প্রতিপক্ষের কাছে বার্তার সাথে সমতুল্য। এইভাবে, তারা ইঙ্গিত করে যে যীশু যদি পলের কাছে শুধুমাত্র একটি দর্শনে আবির্ভূত হন, তবে এটি অনুমোদনের পরিবর্তে ঐশ্বরিক অসন্তুষ্টির চিহ্ন ছিল। ডান উপসংহারে পৌঁছেছেন যে “সাধারণভাবে ইহুদি খ্রিস্টান ধর্মের জন্য পল ছিলেন চিরশত্রু, খ্রিস্টধর্মের বাকি আইন প্রত্যাখ্যানের জন্য দায়ী এবং নিজেকে আইন থেকে ধর্মত্যাগী” (পৃষ্ঠা 260)।

সুতরাং, একজনকে ইসলামের প্রতি আবেদন করার * প্রয়োজন নেই (যদিও আমরা ভবিষ্যতে কোনো এক সময়ে পলিন সমস্যাটির জন্য একটি “ইসলামিক দৃষ্টিভঙ্গি” প্রস্তাব করতে পারি, ইন শা’আল্লাহ) বা খ্রিস্টধর্মের বাইরের যে কোনও অবস্থান এই প্রশ্নে যে পল বিশ্বস্তভাবে প্রথম যীশু আন্দোলনের প্রতিনিধিত্ব করেন কিনা।

উত্তেজনা ইতিমধ্যে খ্রিস্টান ক্যানন মধ্যে এমবেড করা হয়েছে. তবুও, এটি লক্ষণীয় যে বেশ কিছু দেরীতে প্রাচীন খ্রিস্টান উত্সগুলিতে, নাজারেনস এবং এবিওনাইট শব্দগুলিকে কখনও কখনও বিনিময়যোগ্য হিসাবে বা অন্ততপক্ষে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত ইহুদি-খ্রিস্টান সম্প্রদায়গুলিকে বোঝায়, যে দলগুলি মোজাইক আইনের আনুগত্য রক্ষা করেছিল, পলিনের উদ্ভাবনগুলিকে প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং নিজেদেরকে প্রামাণিক এবং জেরুশের যীশুর প্রামাণিক হিসাবে বোঝায়। এই আলোকে, এটি বিশেষভাবে লক্ষণীয় যে কুরআন ক্রমাগতভাবে খ্রিস্টানদেরকে নাসারা (যেমন, 2:62; 2:111; 5:14; 5:51) হিসাবে উল্লেখ করে, এমন একটি শব্দ যা প্রায়শই ভাষাগতভাবে “নাজারেনিস” এর সাথে যুক্ত হয়, যেখানে আরবি-ভাষী খ্রিস্টানরা সাধারণত নিজেদেরকে মাভেদীয় হিসেবে চিহ্নিত করে। আল-মাসিহ, মসীহ। যদিও কুরআনের পরিভাষা এবং প্রাথমিক খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের জটিল অভ্যন্তরীণ শ্রেণীবিন্যাসের মধ্যে সরল পরিচয় এড়ানো উচিত, ওভারল্যাপ কিছু পণ্ডিতকে প্রস্তাব করতে পরিচালিত করেছে যে কোরান একটি স্মৃতি সংরক্ষণ করতে পারে - বা ইচ্ছাকৃতভাবে উল্লেখ - খ্রিস্টধর্মের একটি নন-পলিন স্ট্রীম যা ইহুদি-খ্রিস্টান সাহিত্য থেকে পরিচিত ইহুদি-খ্রিস্টান আন্দোলনের অনুরূপ।

অন্য কথায়, পাউলিন খ্রিস্টধর্মের সাথে যুক্ত পরিভাষাগুলির পরিবর্তে নাসারা-এর কোরানের ব্যবহার সূক্ষ্মভাবে ইঙ্গিত দিতে পারে যে কোরান যীশুর অনুসারী বলে মনে করে: যে সম্প্রদায়ের বিশ্বাস এবং অনুশীলনগুলি পাউলিনের পরিবর্তে তোরাহ-পর্যবেক্ষক ইহুদি খ্রিস্টানদের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, আইন-মুক্ত ধর্মতত্ত্ব যা পরবর্তীতে গির্জায় এসেছে।

এই ব্যাখ্যাটি কোরানের মতবাদের সুস্পষ্ট সমালোচনা থেকে আরও প্রশংসনীয়তা অর্জন করে যা প্রাথমিকভাবে পলিন ঐতিহ্যের মধ্যে আবির্ভূত হয়েছিল (যেমন, 4:171; 5:72-77) এবং এটির বারবার নিশ্চিতকরণ যে যীশু নিজেই তোরাহকে সমর্থন করেছিলেন এবং এটি বাতিল করেননি (3:50;)।

এইভাবে, কোরানের পরিভাষাটি প্রাথমিক খ্রিস্টধর্মের বৈচিত্র্যের সচেতনতা এবং ঐতিহাসিকভাবে নাজারেনদের সাথে যুক্ত ইহুদি-খ্রিস্টান স্ট্র্যান্ডের একটি ইচ্ছাকৃত ইঙ্গিত প্রতিফলিত করতে পারে।

আরও সাধারণ মূল্যায়ন হিসাবে, আমরা আরও পড়ি:

একসময়, সমস্ত মানুষ এক [বিশ্বাস] - সম্প্রদায় ছিল। [অতঃপর তারা মতানৈক্য করল।] সুতরাং আল্লাহ সুসংবাদদাতা ও সতর্ককারী হিসেবে নবীদের প্রেরণ করলেন। এবং তাদের সাথে, তিনি সত্য সহ কিতাব নাযিল করেছেন, যাতে তারা যে বিষয়ে বিতর্ক করত সে বিষয়ে মানুষের মধ্যে ফয়সালা করার জন্য। তথাপি যারা [কিতাব] তাদের কাছে [আল্লাহর] সুস্পষ্ট [এবং অলৌকিক] প্রমাণাদি আসার পর - [এভাবে] একে অপরের সাথে [আল্লাহর] নির্ধারিত সীমা অতিক্রম করে [অহংকার ও হিংসা ছাড়া আর কিছুই নয়] - যাদেরকে [কিতাব] দেওয়া হয়েছিল তারা ব্যতীত অন্য কেউ এই বিষয়ে বিতর্ক করেনি। অতঃপর, তাঁর [ঐশ্বরিক] অনুমতিক্রমে, যারা ঈমান এনেছিল আল্লাহ তাদেরকে সেই বিষয়ে সত্যের পথ দেখান যে বিষয়ে তারা বিতর্ক করত। কারণ আল্লাহ যাকে ইচ্ছা সরল পথ দেখান। (কোরআন, 2:213)

সম্পর্কিত: খ্রিস্টান ধর্মের বিরুদ্ধে শক্তিশালী যুক্তি