আমি সম্প্রতি এক্স-এর সেই “ভাইরাল” পোস্টগুলির মধ্যে একটির সম্মুখীন হয়েছি যেগুলি রাজনৈতিক বা সমাজতাত্ত্বিক অন্তর্দৃষ্টিতে কোনও প্রকৃত বৃদ্ধির চেয়ে কার্যকরী নিরক্ষরতার যুগে অ্যালগরিদমিক পরিবর্ধন সম্পর্কে আরও বেশি প্রকাশ করে৷ পোস্টটি, একজন স্ব-বর্ণিত তুর্কি ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীকে দায়ী করা হয়েছে, দাবি করেছে যে “রাজনৈতিক ইসলাম” তুর্কি এবং ইরান উভয় ক্ষেত্রেই বিদ্রোহমূলকভাবে ডি-ইসলামাইজেশন তৈরি করেছে ।
যুক্তির অন্তর্নিহিত লাইনটি নিম্নরূপ বলে মনে হচ্ছে:
- ইসলাম যখন রাষ্ট্রের মাধ্যমে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ লাভ করে (রাজনীতির আকার ধারণ করে এবং, সম্প্রসারণ, অর্থনীতি, সংস্কৃতি এবং জন নৈতিকতার মাধ্যমে), তখন এটি “জবরদস্তিমূলক”, “যন্ত্রানুযায়ী” এবং “ক্ষমতার সাথে জড়িত” হয়ে যায়।
- তখন বলা হয় এই রাজনৈতিকীকরণটি বিচ্ছিন্নতা তৈরি করে, বিশেষ করে অল্পবয়সী বা শহুরে জনগোষ্ঠীর মধ্যে, যার ফলে ইসলামের সাথে একটি জীবিত বিশ্বাস হিসাবে পরিচিতি হ্রাস পায়।
- তারপরে, অনির্ধারিত আদর্শিক উপসংহার হল যে ধর্মনিরপেক্ষতাকে শাসক কাঠামো হিসাবে গ্রহণ করা উচিত, যখন ইসলামকে প্রাথমিকভাবে “জাতীয় ঐতিহ্যের” সাংস্কৃতিক বা আনুষ্ঠানিক চিহ্নিতকারী হিসাবে ধরে রাখা হয়েছে, ব্যক্তিগত অস্তিত্বের জন্য একটি আধিভৌতিক ভিত্তি বা যৌথ সামাজিক জীবনের জন্য একটি ধর্মতাত্ত্বিক কাঠামোর পরিবর্তে।
যাইহোক, যা অস্পষ্ট রয়ে গেছে, তা হল এই কার্যকারণ দাবির দৃঢ়তা। আমি এর আগে এই উভয় দেশেই ধর্মবিষয়ক বিস্তারিত মুসলিম সংশয়বাদী এর জন্য কিছু নিবন্ধ লিখেছি (পরবর্তীতে, এই নিবন্ধগুলিতে এই বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য উপাদানের উল্লেখও রয়েছে):
2. ইরানের জনগণ আসলে কতটা ধার্মিক?
আমি যুক্তি দিয়েছি যে, ধর্মনিরপেক্ষতার পুনরাবৃত্ত তরঙ্গগুলি এই সমাজগুলিকে প্রভাবিত করলেও, তারা রয়ে গেছে - কার্যত কোনো তুলনামূলক সমাজতাত্ত্বিক মান দ্বারা - অত্যধিক ধর্মীয়। তদুপরি, এই প্রসঙ্গে প্রায়শই “অসংগতি” হিসাবে বর্ণনা করা হয় নাস্তিকতা বা দেবতাবাদের সাথে মিলিত হওয়া উচিত নয়, যেমনটি তুর্কি ধর্মনিরপেক্ষতার বর্ণনায় প্রস্তাবিত হয়, কখনও কখনও ধর্মীয় কর্তৃপক্ষের কাছে আবেদন করে যারা নিজেরাই এই বিভাগগুলিকে বেশ ঢিলেঢালাভাবে স্থাপন করতে দেখা যায়।
বরং, অভিজ্ঞতামূলক প্যাটার্নটি “ধর্মনিরপেক্ষ-উদার ইসলাম” এর রূপগুলির দিকে আরও দৃঢ়ভাবে নির্দেশ করে: সনাক্তকরণের পদ্ধতি যেখানে একটি সাংস্কৃতিক, নৈতিক বা পরিচয় চিহ্নিতকারী হিসাবে ইসলামের সাথে সংযুক্তি তাৎপর্যপূর্ণ থাকে, এমনকি প্রথাগত নিয়ম, করণিক কর্তৃত্ব এবং দৈনন্দিন জীবনের উপর প্রাতিষ্ঠানিক ধর্মীয় নিয়ন্ত্রণ নির্বাচনীভাবে আপেক্ষিক বা প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয়।
সাধারণভাবে বলতে গেলে, এই কনফিগারেশনটি আমরা যাকে আদর্শ ধর্মীয় বা নৈতিক দিগন্ত হিসাবে বিবেচনা করব তার থেকে কম হতে পারে। অভিজ্ঞতাগতভাবে, তবে, উপলব্ধ তথ্য ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী বর্ণনাকে জটিল করে তোলে। আমরা যে অধ্যয়নগুলি উদ্ধৃত করেছি তা ইঙ্গিত করে যে, অল্পবয়সী সমগোত্রীয়দের মধ্যে সহ তুর্কিয়ে স্ব-পরিচিত নাস্তিকতা বা দেবতাবাদের কোনও স্পষ্ট বা উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি নেই। পরিবর্তে যা পর্যবেক্ষণযোগ্য তা স্পষ্ট ধর্মহীনতার দিকে ব্যাপক পরিবর্তন নয়। বরং, এটি ধর্মীয় শনাক্তকরণ এবং অনুশীলনের পদ্ধতির বৈচিত্র্য। উদাহরণস্বরূপ, 2023 সালে তুর্কি শিক্ষাবিদদের দ্বারা প্রকাশিত ধর্মবিষয়ক প্রতিবেদনের 36 পৃষ্ঠায় নিম্নলিখিত গ্রাফটি দেখুন তুরস্ক“)](https://ipc.sabanciuniv.edu/Content/Images/CKeditorImages/20231103-14110347.pdf) :
সম্পর্কিত: তুরকিয়ের “জনসংখ্যাগত সংকট” সম্পর্কে একটি বিকল্প দৃষ্টিকোণ
এখানে বাম থেকে ডানে কিংবদন্তিগুলি রয়েছে:
- একজন ধার্মিক ব্যক্তি যিনি সম্পূর্ণ ধর্মের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেন
- একজন ধার্মিক ব্যক্তি যিনি ধর্মের প্রয়োজনীয়তা পূরণের চেষ্টা করেন
- একজন বিশ্বাসী যে ধর্মের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না
- একজন অ-বিশ্বাসী (অধর্মীয় ব্যক্তি)
- উত্তর না দিতে পছন্দ করেন
কোনো পশ্চিমা তুলনামূলক মান অনুসারে, এই জনসংখ্যার প্রোফাইলকে খুব কমই “অধর্মীয়” হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে।
সর্বকনিষ্ঠ দলগুলির মধ্যে (18-24 বছর বয়সী), যারা রিপোর্ট করেছে যে তারা “সম্পূর্ণ ধর্মের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে” 8.3%। এটি 45-54 বয়সের গ্রুপে (5.4%) যা আমরা পাই তার চেয়ে উচ্চ। এটি 35-44 গোষ্ঠীর (8.2%) তুলনায় প্রান্তিকভাবে বেশি।
যে শতাংশ নিজেদেরকে “ধর্মের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না এমন বিশ্বাসী” বলে মনে করে তরুণদের মধ্যে তুলনামূলকভাবে বেশি (20.8%), তবুও এটি এখনও 45-54 (22%) বয়সীদের তুলনায় সামান্য কম।
স্ব-পরিচয়যুক্ত “অবিশ্বাসী” সর্বকনিষ্ঠ দলগুলির 11.1% গঠন করে৷ আবার, এটি বিভিন্ন বয়সের সর্বনিম্ন শতাংশ নয় *, কারণ এটি 55-64 (13.1%) বয়সীদের মধ্যে বেশি।
একত্রে নিলে, যে ব্যক্তিরা কোন না কোন আকারে ইসলাম পালন করেন তারা সর্বকনিষ্ঠ (18-24) গোষ্ঠীর প্রায় 62% নিয়ে গঠিত। যদি কেউ স্ব-বর্ণিত বিশ্বাসীদের অন্তর্ভুক্ত করে যারা নিয়মিত অনুশীলন করে না, তবে এই সংখ্যাটি প্রায় 81% পর্যন্ত বেড়ে যায়, যাদের মধ্যবর্তী বিভাগে শ্রেণীবদ্ধ করা হয় (যেমন, বাকি 7.9%) সম্ভাব্য অনুশীলন বা সনাক্তকরণে ওভারল্যাপিং।
যেকোনো যুক্তিসঙ্গত সমাজতাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি একটি “অধর্মীয় যুবক” বলে নয়। প্রকৃতপক্ষে, যদি কেউ তুলনার একটি পশ্চিমা বিন্দু গ্রহণ করে, তাহলে ধর্মীয় শনাক্তকরণ এবং অনুশীলনের এই ধরনের স্তরগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চ দেখাবে। পশ্চিম ইউরোপ বা উত্তর আমেরিকার বেশিরভাগ খ্রিস্টান ঐতিহ্যবাদী সম্প্রদায় সম্ভবত জেনারেশন জেড (বা জুমারদের) মধ্যে এই মাত্রার ধর্মীয়তার একটি ভগ্নাংশ একটি আকাঙ্খার মানদণ্ড হিসাবে বিবেচনা করবে।
যাইহোক, আসুন, তুর্কি ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের দ্বারা উন্নত একটি সুনির্দিষ্ট পরিমাণগত দাবি পরীক্ষা করা যাক। তিনি ওয়ার্ল্ড ভ্যালুস সার্ভে (পিউ রিসার্চ সেন্টারের পাশাপাশি মূল্যবোধ এবং ধর্মীয়তার উপর সর্বাধিক ব্যবহৃত ক্রস-ন্যাশনাল ডেটাসেটগুলির মধ্যে একটি) থেকে তথ্য উদ্ধৃত করেছেন যে যুক্তি দেওয়ার জন্য যে তুর্কিয়েতে ধর্মের অনুভূত গুরুত্বের একটি বড় পতন ঘটেছে। বিশেষভাবে, তিনি উপসংহারে পৌঁছেছেন যে উত্তরদাতাদের অনুপাত যারা “জীবনে ধর্ম”কে “খুব গুরুত্বপূর্ণ” বলে মনে করেন তারা 18.47 শতাংশ পয়েন্ট কমে গেছে, যা 2001 সালে 79.04% থেকে 2018 সালে 60.57% হয়েছে।
তবে এই অনুমানের সাথে অন্তত দুটি মৌলিক সমস্যা রয়েছে। প্রথমত, তুলনাটি মোটামুটি সতেরো বছর ধরে, প্রায় পুরো প্রজন্মের টার্নওভার। এই ধরনের একটি সময়সীমার মধ্যে, ধর্মের প্রতি দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তনগুলি সম্ভবত কাঠামোগত এবং সাংস্কৃতিক কারণগুলির একটি বিস্তৃত পরিসর দ্বারা চালিত হতে পারে। এর মধ্যে রয়েছে নগরায়ণ, শিক্ষাগত সম্প্রসারণ, অর্থনৈতিক রূপান্তর (এই প্রথম দুটি ক্ষেত্রেই, বিশেষ করে যখন নারী শিক্ষা এবং কর্মশক্তির নারীকরণের ক্ষেত্রে), ডিজিটাল মিডিয়ার অনুপ্রবেশ, প্রজন্মের প্রতিস্থাপন এবং বৃহত্তর বৈশ্বিক সাংস্কৃতিক পরিবর্তন।
পরিলক্ষিত পরিবর্তনটিকে প্রাথমিকভাবে বা একচেটিয়াভাবে “রাজনৈতিক ইসলাম” এর জন্য দায়ী করা তাই একটি প্রদর্শিত কার্যকারণ ব্যাখ্যার পরিবর্তে একটি পোস্ট-হক সরলীকরণ।
আরও গুরুতরভাবে, যুক্তিটি পদ্ধতিগতভাবে নির্বাচনী। তিনি একটি একক সূচক (“ধর্ম *জীবনে *খুব *গুরুত্বপূর্ণ”) বিচ্ছিন্ন করেছেন ধর্মীয় অবক্ষয়ের তার ধারণার অগ্রভাগের জন্য, আমাদের পুরো ছবি দেখাননি (…আক্ষরিক অর্থে):
সম্পর্কিত: আমেরিকান খ্রিস্টানরা: তারা কি আসলেই খ্রিস্টান?
প্রকৃতপক্ষে এটি হল যে তুর্কিয়েতে উত্তরদাতাদের অনুপাত যারা ধর্মকে তাদের জীবনে “খুব গুরুত্বপূর্ণ” বলে বর্ণনা করে তাদের অনুপাত প্রায় 60%-এ নেমে এসেছে। যাইহোক, এই চিত্রটি প্রায়শই বিচ্ছিন্নভাবে উপস্থাপন করা হয়। যা বাদ দেওয়ার প্রবণতা রয়েছে (খুব সুবিধাজনকভাবে, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী কাঠামোতে) তা হল “বরং গুরুত্বপূর্ণ” এর সংলগ্ন বিভাগ যা প্রায় 28.4% এ দাঁড়িয়েছে। বেশ উল্লেখযোগ্যভাবে, এই শেষোক্ত মনোভাবটি 29 বছরের কম বয়সীদের মধ্যে (প্রায় 32%) এর চেয়ে বেশি 30-49 গোষ্ঠীর (29%) বা 50 বা তার বেশি বয়সের (23.1%) মধ্যে বেশি। এমনকি “খুব গুরুত্বপূর্ণ” বিভাগের মধ্যে, অল্পবয়সী উত্তরদাতাদের এবং 30-49 বছর বয়সীদের মধ্যে পার্থক্য তুলনামূলকভাবে শালীন (যথাক্রমে 55.3% বনাম 58.6%)।
একত্রে নেওয়া, এই বন্টনগুলি খুব কমই এমন একটি যুব সম্প্রদায়কে বর্ণনা করে যাদের জন্য ধর্ম প্রান্তিক হয়ে উঠেছে। বেশিরভাগ তুলনামূলক মান অনুসারে, এটি এখনও একটি উল্লেখযোগ্যভাবে ধর্মীয় যুব জনসংখ্যা গঠন করে।
এটিও লক্ষণীয় যে ধর্মনিরপেক্ষতার উপস্থাপনা বিশ্ব মূল্য সমীক্ষা থেকে অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ সূচকগুলিকে বেছে বেছে বাদ দেয়। উদাহরণ স্বরূপ, তুর্কিয়েতে 29 বছরের কম বয়সী উত্তরদাতাদের প্রায় 97% মুসলিম হিসাবে আত্ম-পরিচয় অব্যাহত রেখেছে। এই সংখ্যাটি 30-49 গোষ্ঠী এবং 50 বা তার বেশি বয়সী (উভয়ই প্রায় 98%):
প্রজন্ম জুড়ে ধর্মীয় আত্ম-পরিচয়ের এই ধরনের ধারাবাহিকতা যুবকদের মধ্যে ইসলামিকরণ বা ধর্মহীনতার দিকে একটি উচ্চারিত প্রবণতার দাবি নিয়ে অস্বস্তিকরভাবে বসে আছে।
ইরানেও একই ধরনের চিত্র দেখা যায়। Although the most recent World Values Survey wave for Iran (2020) is slightly more recent than that of Türkiye (2018), the overall configuration of the data likewise does not indicate widespread irreligiosity or mass religious disaffiliation. Rather than to a structural collapse of religious identification, the distributions point instead to shifts in the intensity and modes of religious commitment.
I will not repeat this analysis in detail here, as it has already been covered in the articles cited earlier, where I also addressed and critically evaluated the surveys conducted by GAMAAN. In particular, I highlighted their methodological limitations, sampling biases (including the over-representation of diaspora and highly secularized respondents), and the more basic problem that large sample sizes, in and of themselves, do not guarantee representativeness. এটি বিশ্ব মান সমীক্ষার মতো সম্ভাব্যতা-ভিত্তিক সমীক্ষার বিপরীতে দাঁড়িয়েছে, যা আনুমানিক জনসংখ্যা-স্তরের বিতরণের জন্য ডিজাইন করা স্তরিত, জাতীয় প্রতিনিধিত্বমূলক নমুনা ফ্রেম, দেশের মধ্যে ফিল্ডওয়ার্ক এবং ওজন নির্ধারণ পদ্ধতি নিয়োগ করে। GAMAAN-টাইপ যন্ত্রগুলির কেন্দ্রীয় ঝুঁকি হল স্ব-নির্বাচিত, অনলাইন উত্তরদাতা পুল থেকে সমগ্র জাতীয় জনসংখ্যার জন্য অতিরিক্ত সাধারণকরণের মধ্যে। (And, by the way, why did he choose to not use the World Values Survey when it comes to Iran, like he did with Türkiye…?)
There is, moreover, a much more basic comparative objection that can be raised without recourse to detailed statistics. If the core claim were that the politicization or “imposition” of Islam mechanically produces de-Islamization, one would expect this effect to be most pronounced in contexts where state enforcement of Islamic norms has been especially stringent. তথাপি সৌদি আরব এবং আফগানিস্তানের মতো ঘটনা - যেখানে ইসলামিক নিয়মগুলি ঐতিহাসিকভাবে তুর্কিয়ে বা এমনকি ইরানের তুলনায় অনেক বেশি ব্যাপক এবং “জবরদস্তিমূলক” উপায়ে “প্রয়োগ করা হয়েছে” - কার্যত সমস্ত জরিপ-ভিত্তিক মেট্রিক্সের পাশাপাশি গুণগত পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে, গভীরভাবে ধর্মীয় সমাজে রয়ে গেছে। Similarly, countries such as Algeria, Iraq, and Pakistan, which have experienced prolonged periods of “Islamist militancy and political violence,” do not exhibit patterns of mass religious abandonment in available comparative datasets or ethnographic accounts.
তাই আরও যুক্তিযুক্ত ব্যাখ্যা হল যে, ইসলামের “রাজনীতিকরণ” একইভাবে “ডি-ইসলামীকরণ” তৈরি করে না। এটি পরিবর্তে একটি মেরুকরণ প্রভাব তৈরি করে বলে মনে হয়, যা শক্তিশালী ইসলামিক পরিচয়ের দিকে ঝুঁকে থাকা ইতিমধ্যে তাদের মধ্যে ধর্মীয় অঙ্গীকার এবং পরিচয়কে তীব্র করার প্রবণতা দেখায়, একই সাথে যারা ইতিমধ্যে একটি দীর্ঘ, বহুবিধ ধর্মনিরপেক্ষ প্রক্রিয়ার অধিকতর ধর্মনিরপেক্ষ প্রান্তে অবস্থিত তাদের মধ্যে বিচ্ছিন্নতার জন্য একটি বিতর্কমূলক এবং সামাজিক স্থান তৈরি করে।
এমনকি কেউ যুক্তিটিকে ইচ্ছাকৃতভাবে উদ্বেগজনক হ্রাস বিজ্ঞাপনের অযৌক্তিকতার দিকেও ঠেলে দিতে পারে: যদি ইসলামের জোরপূর্বক রাজনীতিকরণ বা “চাপানো” ধর্মনিরপেক্ষতা তৈরি করার কথা হয়, তবে এটি কি একই উল্টানো যুক্তি * অনুসরণ করবে না যে ধর্মনিরপেক্ষতার একটি রাজনীতিকরণ ইস্লামাইজেশন তৈরি করা উচিত? গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করলে, যুক্তির এই লাইনটি একটি বিরোধপূর্ণ উপসংহারে নিয়ে যাবে, অর্থাৎ, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের কেবল রাজনৈতিক ইসলামের বিস্তারকে সহ্য করা উচিত নয় বরং প্রকৃতপক্ষে এটিকে স্বাগত জানাতে হবে, এমনকি ধর্মনিরপেক্ষকরণকে ত্বরান্বিত করার একটি পরোক্ষ কৌশল হিসেবে এর পক্ষে উকিল করাও!
এই মুহুর্তে, একজন অর্ধেক প্রত্যাশা করে যে আমাদের তথাকথিত বিশেষজ্ঞরা আমাদের জানাবেন যে ফ্রান্সের ধর্মনিরপেক্ষকরণ (কেবল একটি উদাহরণ নিতে), একবার “ক্যাথলিক চার্চের জ্যেষ্ঠ কন্যা” হিসাবে প্রচার করাও মুসলিম ব্রাদারহুড-সংযুক্ত গোষ্ঠীগুলির দোষ।
সম্পর্কিত: পাকিস্তানের যুবক একটি “ইসলামিক একনায়কত্ব” এর জন্য আকাঙ্ক্ষিত