সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, মূলত ইস্রায়েলের সাথে জড়িত ভূ-রাজনৈতিক এজেন্ডাগুলির সাথে সম্পর্কিত, ধম্মি ধারণাটি জনপ্রিয় বক্তৃতায় পুনরুজ্জীবিত হয়েছে, প্রায়শই কিছু সরলীকৃত বা বিতর্কিত আকারে। ঐতিহাসিকভাবে, ধিম্মি মর্যাদা অমুসলিম প্রজাদের, প্রাথমিকভাবে ইহুদি এবং খ্রিস্টানদের (যারা সম্মিলিতভাবে আহল আল-কিতাব নামে পরিচিত, অর্থাত্ “কিতাবের লোক”) ইসলামিক শাসনের অধীনে বসবাস করে। রাষ্ট্রীয় সুরক্ষা, সামরিক পরিষেবা থেকে অব্যাহতি, এবং তাদের ধর্ম পালনের অধিকারের বিনিময়ে, ধিম্মি জিজিয়া নামে পরিচিত একটি বিশেষ ভোট কর প্রদান করত এবং তাদের সম্প্রদায়গুলি অঞ্চল এবং সময়কালের উপর নির্ভর করে বৃহত্তর আর্থিক ভূমি কর ব্যবস্থা, খারাজ এর অধীন ছিল। জিজিয়া ছিল প্রাক-আধুনিক ইসলামী রাজনীতির মধ্যে একটি আর্থিক উপকরণ এবং সাম্প্রদায়িক পার্থক্যের একটি আইনি চিহ্নিতকারী।
এটি কিছুটা বিদ্রুপের বিষয়, উদাহরণস্বরূপ, সমসাময়িক পশ্চিমা খ্রিস্টান ভাষ্যকাররা প্রায়শই জিজিয়া কে পদ্ধতিগত ধর্মীয় নিপীড়নের একটি অনৈতিক অনুশীলন হিসাবে আমন্ত্রণ জানান, বিশেষ করে আধুনিক পশ্চিম, অর্থনৈতিক যৌক্তিকতাকে কাছাকাছি-স্যাক্রাল মর্যাদায় উন্নীত করে, খ্রিস্টধর্মকে বাহ্যিক শ্রদ্ধার অধীনে নয় বরং অভ্যন্তরীণ সামাজিক চাপের অধীনে ক্ষয় হতে দেখেছে। বিপরীতে, অনেক খ্রিস্টান সম্প্রদায় কয়েক শতাব্দী ধরে এবং কিছু অঞ্চলে সহস্রাব্দেরও বেশি সময় ধরে উল্লেখযোগ্য ধর্মীয়, ভাষাগত এবং প্রাতিষ্ঠানিক ধারাবাহিকতা বজায় রেখে ইসলামী শাসনের অধীনে বসবাস করে।
কোরান 9:29 থেকে প্রাপ্ত ধিম্মি মর্যাদার সাথে সম্পর্কিত “অপমান” ধারণা সম্পর্কে, ব্যাখ্যামূলক ব্যাখ্যা, ঐতিহাসিক অনুশীলন এবং সমসাময়িক বিতর্কের মধ্যে পার্থক্য করা গুরুত্বপূর্ণ। শাস্ত্রীয় আইনবিদরা বিতর্ক করেছেন যে জিজিয়া প্রদানের অর্থ কী ধরনের আনুষ্ঠানিকতা বা প্রতীকী অধীনতা। বাস্তবে, “অপমান” এর মাত্রা বাস্তব হোক বা আচার-অনুষ্ঠান, অঞ্চল ও রাজবংশ জুড়ে বিস্তৃতভাবে পরিবর্তিত হয় এবং দৈনন্দিন জীবনে প্রায়শই ন্যূনতম বা অসাধারণ ছিল। (অবশ্যই, এটি অবশ্যই উল্লেখ করা উচিত যে প্রকৃত আইনশাস্ত্রীয় রায় এবং সিদ্ধান্তগুলি প্রাধান্য পায় এবং যা প্রাধান্য দেয়, **ইতিহাস নয়।)
যদি কেউ একটি বৃহত্তর বিশ্লেষণাত্মক কাঠামো গ্রহণ করে, একটি তুলনামূলক প্রশ্ন জাগে: কীভাবে এই প্রাক-আধুনিক গতিশীলতা আজ খ্রিস্টান-উত্তর পশ্চিমা সমাজে খ্রিস্টানদের দ্বারা অনুভূত সাংস্কৃতিক প্রান্তিককরণের রূপগুলির সাথে সম্পর্কিত (নিজেই “অপমান”) - সমাজগুলি তারা ঐতিহাসিকভাবে গড়ে উঠেছে কিন্তু সাংস্কৃতিকভাবে *তারা নিজেদেরকে ক্রমবর্ধমান করেছে? আমরা সহজেই যুক্তি দিতে পারি যে সমসাময়িক পশ্চিমা ধর্মনিরপেক্ষতা ধর্মীয় ব্যক্তিত্বদের (যীশু (আঃ সহ) সামাজিক উপহাস থেকে শুরু করে প্রাতিষ্ঠানিক প্রভাবের ক্ষয় পর্যন্ত খ্রিস্টান পরিচয়ের প্রতীকী হ্রাসকে অন্তর্ভুক্ত করে।
“অপমান” এর প্রশ্নের কাছে যাওয়ার একটি কার্যকর উপায় হল সম্পর্কগত নৈকট্যের সাদৃশ্যের মাধ্যমে। দুটি পরিস্থিতি বিবেচনা করুন: প্রথমটিতে, একজন পিতাকে তার নিজের পরিবারের মধ্যে তার সন্তানদের দ্বারা উপহাস করা হয়। দ্বিতীয়টিতে, তিনি মাঝে মাঝে প্রকাশ্যে অপরিচিতদের দ্বারা উপহাস করেন। একটি সমাজতাত্ত্বিক এবং মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রাক্তনটি সাধারণত অনেক গভীর অপমান করে। একজনের অন্তরঙ্গ ক্ষেত্র (একজনের পরিবার, সম্প্রদায়, বা “বাড়ি”) থেকে উদ্ভূত অপমানগুলি খুব মৌলিক স্তরে পরিচয়, স্বত্ব এবং কর্তৃত্বকে ক্ষুন্ন করে। বিপরীতে, বহিরাগতদের কাছ থেকে অপমান, বিশেষ করে যদি এটি বিক্ষিপ্ত হয় এবং এমন ব্যক্তিদের কাছ থেকে যারা একজনের বিশ্বদর্শনের মধ্যে কোন আদর্শিক তাত্পর্য রাখে না, সাধারণত কম অস্তিত্বের ওজন বহন করে। ধর্মনিরপেক্ষ পশ্চিমের খ্রিস্টানরা পূর্বের শ্রেণীর প্রতিনিধিত্ব করে।
অন্যান্য সমালোচনামূলক কোণগুলিও প্রযোজ্য, যার প্রত্যেকটি বিষয়টি সম্পর্কে প্রচলিত (এবং ধর্মনিরপেক্ষ-উদারীকৃত) খ্রিস্টান অভিযোগগুলিকে আরও জটিল করে তোলে।
সম্পর্কিত: হুদুদের প্রতি আধুনিকতাবাদী আপত্তির উত্তর দেওয়া – মুফতি তাকি উসমানী
সূচিপত্র
Toggle
বৈদেশিক শাসন ডিভাইনলি অর্ডার হিসাবে
তুলনা করার একটি দরকারী পয়েন্ট হিব্রু বাইবেল থেকেই আসে। মোজাইক আইন আইনি এবং ধর্মীয় পার্থক্যের একাধিক স্তর স্থাপন করে, যার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে:
- নেটিভ ইস্রায়েলীয় এবং বাসিন্দা বিদেশী (ger)
- চুক্তির সদস্য এবং অ-সদস্য
- যাজক, লেবীয় এবং সাধারণ ইস্রায়েলীয়রা
এই বিভাগগুলির মধ্যে বিভেদযুক্ত অধিকার, বাধ্যবাধকতা এবং ধর্মীয় প্রত্যাশা অন্তর্ভুক্ত ছিল। খ্রিস্টানরা ঐশ্বরিকভাবে অনুপ্রাণিত হিসাবে বিবেচনা করে এমন একটি পাঠ্যের মধ্যে এই ধরনের *গঠিত আইনী অসামঞ্জস্যতার উপস্থিতি অন্য একটি ধর্মীয় সভ্যতায় ভিন্নধর্মী আইনি কাঠামোর নিছক অস্তিত্বের বিষয়ে যে কোনও নীতিগত আপত্তিকে জটিল করে তোলে। যদি অসামঞ্জস্য নিজেই সহজাতভাবে অনৈতিক হয়, তাহলে বাইবেলের ঐতিহ্যের মূল অংশগুলি ধর্মতাত্ত্বিকভাবে অসঙ্গত হয়ে উঠত।
খ্রিস্টীয় দৃষ্টিকোণ থেকে কেউ যুক্তি দিতে পারে যে, খ্রিস্ট-পরবর্তী চুক্তির প্রেক্ষাপটে মোজাইক আইনি ব্যবস্থা আর প্রযোজ্য নয়। তবুও একটি আরও প্রাসঙ্গিক বিবেচনা হল নিউ টেস্টামেন্টের রাজনৈতিক অধীনতার নিজস্ব চিত্রায়ন। ত্রিত্ববাদী ধর্মতত্ত্বে, যীশু, “ঈশ্বর অবতার” হিসাবে স্পষ্টভাবে বিদেশী শাসনের বৈধতা নিশ্চিত করেছেন (“সিজারের কাছে রেন্ডার করুন…”), এবং নিউ টেস্টামেন্ট কখনই রাজনৈতিক সমতাকে ধর্মতাত্ত্বিক আদেশ হিসাবে উপস্থাপন করে না।
অধিকন্তু, ইস্রায়েলের লোকেরা নিজেরাই দীর্ঘকাল ধরে অ-ইস্রায়েলীয় আধিপত্যের অধীনে বসবাস করেছে, যার মধ্যে রয়েছে:
- মিশর
- ব্যাবিলন
- পারস্য
- রোম
বাইবেলের সাহিত্য প্রায়শই এই সময়কালগুলিকে নিছক দুর্ভাগ্য হিসাবে নয় বরং, ঈশ্বরীয়ভাবে অনুমোদিত বা ঐশ্বরিকভাবে সাজানো হিসাবে তৈরি করে। একটি প্রধান উদাহরণ হল জেরিমিয়া 27:5-8, যেখানে ঈশ্বর ঘোষণা করেছেন যে তিনি সমস্ত জাতিকে ব্যাবিলনের রাজা নেবুচাদনেজারের হাতে তুলে দিয়েছেন, এমনকি তাকে “আমার দাস” হিসাবে উল্লেখ করেছেন। আমরা আরও পড়ি:
যাইহোক, যদি কোন জাতি বা রাজ্য ব্যাবিলনের রাজা নেবুচাদ্নেজারের সেবা না করে বা তার জোয়ালের নীচে ঘাড় না দেয়, তবে আমি সেই জাতিকে তরবারি, দুর্ভিক্ষ ও মহামারী দিয়ে শাস্তি দেব, প্রভু ঘোষণা করেন, যতক্ষণ না আমি তার হাতে তাকে ধ্বংস করি।
এই প্রতীকবাদ অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ, যেহেতু নেবুচাদনেজার, একজন মূর্তিপূজারী বিদেশী সম্রাট, তাকে ঐশ্বরিক ইচ্ছার একটি উপকরণ হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে, যদিও ইহুদি সম্মিলিত স্মৃতিতে তিনি ** ধ্বংস, নির্বাসন এবং প্রথম মন্দিরের আঘাতমূলক ক্ষতির ** নেতিবাচক প্রতীক হিসেবে দাঁড়িয়ে আছেন। ইস্রায়েলের উপর তার কর্তৃত্ব বাইবেলের বর্ণনার মধ্যে অবৈধ নয়। বরং, এটি ঐশ্বরিক বিচার, শুদ্ধিকরণ এবং ঐতিহাসিক পুনর্নির্দেশের একটি হাতিয়ার। ইসরায়েলের কাছে বার্তাটি বিদ্রোহের নয়। এটা রাজনৈতিক ও সামাজিক অধীনতার অবস্থার মধ্যে বিশ্বস্ততা।
প্রকৃতপক্ষে, হিব্রু বাইবেল জুড়ে একটি সঙ্গতিপূর্ণ ধর্মতাত্ত্বিক প্যাটার্ন আবির্ভূত হয়েছে যেখানে বিদেশী আধিপত্যকে ইস্রায়েলের অবিশ্বস্ততার ঐশ্বরিকভাবে আরোপিত পরিণতি হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে। ইতিমধ্যেই চুক্তির সতর্কতায়, দ্বিতীয় বিবরণ 28:25 ঘোষণা করে যে “YHWH তোমাকে পরাজিত করবে” এবং দ্বিতীয় বিবরণ 28:49-52 এই সতর্কবাণীর মাধ্যমে এটিকে আরও তীব্র করে যে “YHWH তোমার বিরুদ্ধে একটি জাতি নিয়ে আসবে… যেমন একটি ঈগল ঝাঁপিয়ে পড়বে” এবং “তোমার সমস্ত জাতি” “আপনার নগরীকে ধ্বংস করবে।” এই ভয়ঙ্কর প্যাটার্নটি ইস্রায়েলের প্রাথমিক ইতিহাসে বাস্তবায়িত হয়: বিচারকগণ 2:14-15-এ, YHWH, “ইস্রায়েলের বিরুদ্ধে তাঁর ক্রোধে”, “তাদেরকে লুণ্ঠনকারীদের হাতে তুলে দিয়েছিলেন” এবং “তাদের চারপাশের শত্রুদের হাতে বিক্রি করে দিয়েছিলেন”, পাশাপাশি * তাদের বিরুদ্ধে সরাসরি যুদ্ধ করেছিলেন * যাতে তাদের বিরুদ্ধে তাদের পরাজয় হয়। একইভাবে, বিচারকগণ 3:8 ইস্রায়েলের নিপীড়নকে ঐশ্বরিকভাবে সংঘটিত হিসাবে চিত্রিত করে, পাঠ্যটিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে YHWH কুশান-রিশাথাইমের ক্ষমতায় তাদের “বিক্রি করেছে”। একই গতিশীলতা রাজতন্ত্রের সময়কালকে চিহ্নিত করে, কারণ 2 কিংস 13:3 প্রকাশ করে যে YHWH তাদের হাজায়েল এবং বেন-হাদাদের “ক্ষমতার অধীনে রেখেছিল”, তাদের শাসনকে ঐশ্বরিক ক্রোধের সম্প্রসারণ করে তোলে। ভাববাদীরা এই রাজনৈতিক ধর্মতত্ত্বকে আরও তীক্ষ্ণ করে তোলেন: ইশাইয়া 10:5-6 অ্যাসিরিয়াকে “আমার ক্রোধের লাঠি” বলে এবং ঘোষণা করে, “আমি তাকে পাঠাই… মাটির মতো তাদের পদদলিত করার জন্য।” ইশাইয়া 42:24-25 জিজ্ঞাসা করে, “কে লুটকারীর হাতে জ্যাকবকে দিয়েছিল?” এবং উত্তর: “এটা কি YHWH ছিল না?” যিনি তখন আগুনের মতো “তাঁর ক্রোধের উত্তাপ” ঢেলে দিয়েছিলেন। বিলাপ 1:12-14 বিলাপ করে যে “প্রভু আমাকে কষ্ট দিয়েছেন” এবং “আমাকে তাদের হাতে তুলে দিয়েছেন যাদের আমি সহ্য করতে পারি না” যখন বিলাপ 2:1-8 আরও এগিয়ে যায়, বলেন প্রভু ইস্রায়েলের দুর্গগুলিকে “গিলে ফেলেছেন” এবং “করুণা ছাড়াই ধ্বংস করেছেন।” ইজেকিয়েল 23:22-24-এ, ঈশ্বর ঘোষণা করেছেন, “আমি তোমার প্রেমিকদের তোমার বিরুদ্ধে উত্তেজিত করব” এবং “তোমাকে তাদের হাতে তুলে দেব”, বিদেশী সেনাবাহিনীকে বিচার কার্যকর করার ক্ষমতা দিয়ে। হোসেয়া 11:5-6 ভবিষ্যদ্বাণী করে যে “আসিরিয়া তাদের উপর শাসন করবে” এবং ঈশ্বরের “তলোয়ার তাদের শহরে জ্বলবে”, অন্যদিকে আমোস 6:14 ঘোষণা করে যে যিহোবা নিজেই ইস্রায়েলকে “অত্যাচার” করার জন্য “একটি জাতি গঠন করবেন”। পরিশেষে, হাবাক্কুক 1:6 ঈশ্বরের শীতল ঘোষণাকে লিপিবদ্ধ করে: “আমি ব্যাবিলনীয়দের উঠিয়ে দিচ্ছি… একটি নির্মম এবং উদ্যমী লোক,” যারা ঐশ্বরিক বিচারের উপকরণ হিসাবে কাজ করবে। একত্রে নেওয়া, এই অনুচ্ছেদগুলি একটি একীভূত এবং কঠোর ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করে: বিদেশী আধিপত্য আকস্মিক নয় বরং একটি ঐশ্বরিকভাবে সাজানো বিচারের কাজ, যাকে ঈশ্বর নিজে ক্ষমতা দেন, প্রকাশ করেন বা “উত্থাপন করেন” ইস্রায়েলকে শাস্তি দেওয়ার জন্য এবং চুক্তির বিশ্বস্ততার দিকে ফিরিয়ে আনেন।
খ্রিস্টানরা এইভাবে একটি শাস্ত্রীয় ঐতিহ্যের উত্তরাধিকারী হয় যেখানে ঈশ্বর (ত্রিত্ববাদী পাঠে যীশু) বারবার অনুমতি দেন, এমনকি শক্তি, তার লোকেদেরকে অ-ইস্রায়েলীয় শাসকদের আইনি কর্তৃত্বের অধীনে বসবাস করার জন্য, প্রায়শই প্রতিবন্ধকতা, অসুবিধা বা দ্বিতীয়-স্তরের মর্যাদা সহ।
ফলস্বরূপ, নাগরিক সমতা একটি ধর্মতাত্ত্বিক প্রয়োজনীয়তা বা বিশ্বাসী থাকার জন্য ধর্মীয় সম্প্রদায়গুলিকে সর্বদা রাজনৈতিক আধিপত্যের অবস্থানে থাকতে হবে বলে দাবি করার জন্য কোনও দৃঢ় বাইবেলের ভিত্তি নেই। বাইবেলের প্যাটার্ন পরিবর্তে পরামর্শ দেয় যে আধ্যাত্মিক পেশা - এবং কখনও কখনও - অসমমিত সামাজিক ব্যবস্থার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
প্রকৃতপক্ষে, কঠোর আইনি সমতাবাদের আধুনিক দাবি নিজেই ধর্মনিরপেক্ষ-উদারবাদী রাজনৈতিক কল্পনার একটি পণ্য, যা নাগরিকত্বের একটি বিশেষ আধুনিক পশ্চিমা ধারণাকে সর্বজনীন করে তোলে এবং এটিকে প্রাক-আধুনিক সমাজে পশ্চাৎপদ প্রজেক্ট করে। এটি ঐতিহাসিকভাবে এবং ধারণাগতভাবে অনাক্রমিক, কারণ বাইবেলের ঐতিহ্য বা দীর্ঘ খ্রিস্টান বৌদ্ধিক ঐতিহ্য পরম নাগরিক সমতাকে ধর্মতাত্ত্বিক বা সামাজিক স্বতঃসিদ্ধ হিসাবে বিবেচনা করে না।
পরিহাস, অবশ্যই, সেই ধর্মনিরপেক্ষ উদারতাবাদ - যে কাঠামোটি এখন কিছু খ্রিস্টান ঐতিহাসিক ইসলামিক আইনি শ্রেণীবিন্যাসের সমালোচনা করার জন্য ব্যবহার করে - সমসাময়িক পশ্চিমের খ্রিস্টীয়করণকে চালিত করার প্রাথমিক শক্তি।
প্রাক-আধুনিক পূর্ব খ্রিস্টান সম্প্রদায়, আধুনিক ধর্মনিরপেক্ষ উদারতাবাদের বিভাগ দ্বারা অপ্রভাবিত, প্রায়শই প্রারম্ভিক মুসলিম শাসনকে এমনভাবে সাড়া দিয়েছিল যা আজকের বিতর্কিত বর্ণনা থেকে ব্যাপকভাবে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। থমাস ডব্লিউ. আর্নল্ড (একজন ব্রিটিশ প্রাচ্যবিদ এবং ইসলামের ইতিহাসবিদ, 1864-1930) তার সমস্ত রচনা দ্য প্রিচিং অফ ইসলাম (প্রথম প্রকাশিত 1896, সম্প্রসারিত 1913) জুড়ে অসংখ্য কেস স্টাডিতে দেখিয়েছেন, বেশ কয়েকটি খ্রিস্টান দল মুসলমানদের বিজয়কে প্রতিহত করেনি বা ভয়ও করেনি। পরিবর্তে, তারা মুসলিম শাসনব্যবস্থাকে পূর্ববর্তী রাজনৈতিক বা ধর্মীয় ব্যবস্থা থেকে স্বাগত জানিয়েছিল।
মিশরের কপটিক খ্রিস্টানদের উদাহরণ বিশেষভাবে নথিভুক্ত। বাইজান্টাইন শাসনের শেষের দিকে, কপ্টরা, যারা মিয়াফাইসাইট খ্রিস্টোলজি মেনে চলে, তাদের ধর্মতাত্ত্বিক নিপীড়ন এবং একটি সাম্রাজ্যিক গির্জা-রাষ্ট্র দ্বারা চাপিয়ে দেওয়া ভারী কর উভয়ের মুখোমুখি হয়েছিল যা তাদের ধর্মবিরোধী বলে গণ্য করেছিল। যখন মুসলিম বাহিনী মিশরে প্রবেশ করে, তখন কপ্টসরা নতুন শাসকদেরকে তাদের ধর্মীয় স্বায়ত্তশাসনের প্রতি বেশি সহনশীল এবং মতবাদের বিষয়ে কম হস্তক্ষেপকারী বলে মনে করেছিল। এটি মুসলিম কর্তৃত্বের তুলনামূলকভাবে দ্রুত স্থিতিশীলতা এবং স্থানীয় খ্রিস্টান জনগোষ্ঠীর মধ্যে সীমিত প্রতিরোধ ব্যাখ্যা করে।
জেরুজালেম সম্পর্কে আর্নল্ডের পর্যবেক্ষণ আরও আকর্ষণীয়। তিনি রেকর্ড করেছেন যে আদিবাসী খ্রিস্টান জনসংখ্যার অংশগুলি, ক্রুসেডারদের নিয়ন্ত্রণে থাকা সত্ত্বেও, মুসলিম শাসনে প্রত্যাবর্তনকে পছন্দ করেছে (পৃষ্ঠা 95-96):
সন্ন্যাসী বারচার্ড, ক্রুসেডারদের তাদের শেষ দুর্গ থেকে বিতাড়িত করার কয়েক বছর আগে এবং পূর্বে লাতিন শক্তির সম্পূর্ণ অবসান হওয়ার কয়েক বছর আগে 1283 সালের কথা লিখেছিলেন- সমগ্র মুহাম্মাদ বিশ্ব জুড়ে খ্রিস্টান জনসংখ্যাকে মূলত মুসলিমদের চেয়ে বেশি, পরবর্তীতে (মিশর এবং আরব ছাড়া) মোট জনসংখ্যা তিন বা চার শতাংশের বেশি নয়। এই ভাষাটি নিঃসন্দেহে অতিরঞ্জিত এবং ভাল সন্ন্যাসী অবশ্যই অনুমান করতে ত্বরান্বিত ছিলেন যে তিনি ক্রুসেডারদের শহর এবং লিটল আর্মেনিয়া রাজ্যে যা দেখেছেন তা পূর্বের অন্যান্য অংশে ভাল ছিল। তবে তার কথাগুলো অবশ্যই বোঝানো হতে পারে যে ক্রুসেডের সময় ইসলামে ব্যাপকভাবে ধর্মান্তরিত হয়নি এবং যখন মুহম্মদরা পবিত্র ভূমিতে তাদের সার্বভৌমত্ব পুনরায় শুরু করেছিল, তারা খ্রিস্টানদের প্রতি আগের মতোই সহনশীলতা প্রসারিত করেছিল, তাদের জিজিয়া প্রদানের মাধ্যমে “শান্তি ও নিশ্চিন্ত” ক্রয় করতে কষ্ট দিয়েছিল। অনুমান হল যে ধর্মান্তরগুলি ঘটেছিল সেগুলি পৃথক খ্রিস্টানদের ছিল, যারা চূড়ান্ত পদক্ষেপ নেওয়ার আগে তাদের নিজেদের মনে প্ররোচিত হয়েছিল। ইতিমধ্যেই খ্রিস্টানদের উদাহরণ দেওয়া হয়েছে যারা তাদের নিজস্ব বিশ্বাসের পূর্ণ উপভোগে মুহাম্মাদার প্রভুদের অধীনে সেবা গ্রহণ করেছিল এবং জেরুজালেমের অ্যাসিসরা “যারা ঈশ্বরকে অস্বীকার করেছে এবং অন্য আইন অনুসরণ করেছে” এবং “যারা এক বছরেরও বেশি দিন ধরে খ্রিস্টানদের বিরুদ্ধে সারাসেন এবং অন্যান্য দুর্বৃত্তদের সশস্ত্র সেবা করেছে তাদের মধ্যে পার্থক্য করেছে।” দেশীয় খ্রিস্টানরা অবশ্যই ক্রুসেডারদের চেয়ে মুহাম্মাদের শাসনকে প্রাধান্য দিয়েছিল এবং যখন জেরুজালেম শেষ পর্যন্ত এবং চিরকালের জন্য মুসলমানদের হাতে চলে যায় (1244 খ্রিস্টাব্দ), তখন ফিলিস্তিনের খ্রিস্টান জনগণ নতুন প্রভুদের স্বাগত জানিয়েছে এবং তাদের শাসনের কাছে নীরবে ও সন্তুষ্টভাবে আত্মসমর্পণ করেছে বলে মনে হয়।
সম্পর্কিত: ইহুদি ধর্মের “ধম্মিস”: ইহুদি ধর্মগ্রন্থ এবং ইতিহাস পরীক্ষা করা
পলের প্রোটো-মাদখালিজম
খ্রিস্টান ঐতিহ্যের মধ্যে, পল প্রাথমিক খ্রিস্টান চিন্তাধারার প্রধান প্রভাবশালী স্থপতি হিসাবে দাঁড়িয়েছেন। গসপেলে সংরক্ষিত যীশুর নিজের কথ্য শব্দের চেয়ে নিউ টেস্টামেন্টে পাঠ্যভাবে তাকে অনেক বেশি দায়ী করা হয়েছে। যদি খ্রিস্টানরা কখনও কখনও মুসলমানদেরকে “মুহাম্মাদান” বলে উল্লেখ করে, তবে কাঠামোগত বিড়ম্বনা হল যে খ্রিস্টধর্মকে “পলিনিয়ান” বলা অনেক বেশি উপযুক্ত হবে, কারণ এটি পলের ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি, যিশুর লিপিবদ্ধ বাণী নয়, যা খ্রিস্টান মতবাদ, নীতিশাস্ত্র এবং সাম্প্রদায়িক আত্ম-বোধের রূপরেখা তৈরি করে। এই দৃষ্টিভঙ্গির একটি মাত্রা যা আধুনিক খ্রিস্টানরা প্রায়শই অবহেলা করে তা হল পলের নিঃসন্দেহে শান্ত রাজনৈতিক ভঙ্গি, এমন একটি সময়কালে প্রকাশ করা হয়েছিল যখন খ্রিস্টানরা নাগরিক সমতা বা আইনী সুরক্ষা ভোগ করেনি।
- এটি অবিলম্বে রোমানস 13:1-7 এ স্পষ্ট হয়ে যায়, যেখানে পল বিশ্বাসীদেরকে নির্দেশ দেন “শাসক কর্তৃপক্ষের অধীন হতে,” কর দিতে, এবং যারা নাগরিক ক্ষমতার অধিকারী তাদের প্রতি সম্মান ও সম্মান প্রদর্শন করতে। তিনি এই কর্তৃপক্ষগুলিকে উপস্থাপন করেন, কেবলমাত্র সেই শাসকদের নয় যারা ন্যায়পরায়ণ কিন্তু মূলত যে কোন শাসক (এমনকি যারা অন্যায্য) ঈশ্বরের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত। যা এই আকর্ষণীয় করে তোলে তা নিজেই নৈতিক উপদেশ নয়, বরং ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট যেখানে এটি উচ্চারিত হয়েছিল: পল রোমান সাম্রাজ্যের অধীনে লিখছিলেন, একটি পৌত্তলিক শক্তি যা খ্রিস্টধর্মকে একটি বৈধ ধর্ম হিসাবে স্বীকৃত করেনি বা এর অনুগামীদের নিপীড়ন করা থেকে বিরত ছিল না। এই ধরনের বিষয়ে, সাম্রাজ্যিক রোম ইসলামিক শাসনের যে কোনও রূপের চেয়ে খারাপ ছিল। তবুও পল এমন কোন পরামর্শ দেননি যে খ্রিস্টানদের প্রতিরোধ করা, প্রতিবাদ করা বা আইনের সামনে “সমতা” খোঁজা উচিত। পরিবর্তে, তিনি আত্মসমর্পণকে ঐশ্বরিক সার্বভৌমত্বের উপর ভিত্তি করে একটি কাজ হিসাবে তৈরি করেন। রাজনৈতিক শ্রেণিবিন্যাসকে অন্যায় হিসাবে বিবেচনা করা হয় না যা খ্রিস্টানদের অবশ্যই কাটিয়ে উঠতে হবে, বরং, মানবিক অবস্থার একটি সত্য হিসাবে যা বিশ্বাসীদের অবশ্যই বিশ্বস্তভাবে বসবাস করতে হবে। যে সাম্রাজ্যটি পরবর্তীতে খ্রিস্টান নেতাদের শহীদ করবে তা সত্ত্বেও একটি পাত্র হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে যার মাধ্যমে ঈশ্বর বিশ্বকে আদেশ করেন।
- অনুরূপ মনোভাব 1 টিমোথি 2:1-2 এ দেখা যায়, যেখানে পল খ্রিস্টানদেরকে রাজাদের এবং যারা কর্তৃত্ব ধারণ করেন তাদের জন্য প্রার্থনা করার জন্য অনুরোধ করেন যাতে তারা “সমস্ত ধার্মিকতা ও পবিত্রতায় শান্তিপূর্ণ ও শান্ত জীবনযাপন করতে পারে।” শাসকদেরকে অবৈধ বা নিপীড়নকারী হিসাবে প্রণয়ন করার পরিবর্তে, তিনি তাদের এমন ব্যক্তিত্ব হিসাবে চিত্রিত করেছেন যাদের স্থিতিশীলতা খ্রিস্টান ধর্মপ্রাণকে উপকৃত করে। প্রতিরোধের জন্য কোন আহ্বান নেই, নাগরিক অধিকারের কোন মতবাদ নেই, এবং অ-খ্রিস্টান আধিপত্যের অধীনে বসবাস করে খ্রিস্টান বিশ্বাসের সাথে আপস করা হয়েছে এমন কোন ইঙ্গিত নেই। এমনকি অন্যায্য কর্তৃত্বকে আন্দোলনের সাথে নয় বরং প্রার্থনা এবং মর্যাদাপূর্ণ ধৈর্যের সাথে দেখা করতে হবে। এটি প্রেরিত 23:5-এ পলের নিজের আচরণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যেখানে, মহাযাজককে অপমান করার পরে যিনি তাকে দুর্ব্যবহার করেছিলেন, তিনি অবিলম্বে যাত্রাপুস্তক 22:28 (“ঈশ্বরকে নিন্দা করবেন না বা আপনার লোকেদের শাসক ”) উদ্ধৃত করে একজন শাসকের মন্দ কথা না বলার আদেশের উপর ভিত্তি করে তার কথাগুলি প্রত্যাহার করেন।
এইভাবে, পল “নাগরিক সমতা” (ধর্মনিরপেক্ষ উদারনীতির সংজ্ঞা অনুসারে) কোন ধর্মতত্ত্ব প্রকাশ করেন না বা তিনি নন-খ্রিস্টান আইনের অধীনে একজন বিশ্বাসীর “সমান আচরণ” করার অধিকারকে রক্ষা করেন না। তাঁর লেখা অনুমান করে যে শুধুমাত্র রাজনৈতিক অধীনতায় খ্রিস্টান বিশ্বাসের বিকাশ ঘটতে পারে না, এটি প্রায়শই এটির দ্বারা আকৃতি এবং গভীর হয়। এটি লক্ষণীয় যখন কেউ স্মরণ করে যে রোমান কর্তৃত্ব ধিমাহ-এর মতো প্রাক-আধুনিক ইসলামি ব্যবস্থার অধীনে কোনো কিছুর চেয়ে অনেক বেশি চাহিদা ছিল। রোমে পৌত্তলিক আচার-অনুষ্ঠানে নাগরিক অংশগ্রহণের প্রয়োজন ছিল, খ্রিস্টানদের যেকোন ধরনের সাম্প্রদায়িক স্বায়ত্তশাসন অস্বীকার করা হয়েছিল এবং বিভিন্ন সময়ে সাম্রাজ্যবাদী “দেবতাদের” সম্মান করতে অস্বীকার করার জন্য তাদের মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। এই পরিবেশের মুখোমুখি হয়ে, পল প্রতিরোধের রাজনৈতিক কর্মসূচি বা অধিকারের মতবাদ তৈরি করেননি। তিনি বাধ্যতা, শ্রদ্ধা এবং ধৈর্য সহ্য করার পরামর্শ দিয়েছিলেন।
সমসাময়িক ইসলামিক বক্তৃতা মাদখালিজম: একটি বিপথগামী উপসাগরীয়-সমর্থিত মতবাদের বর্তমান যা কেবলমাত্র রাজনৈতিক শাসনকে অগ্রসর করে না বরং রাজনৈতিক শাসনের অগ্রগতিরও প্রচার করে। “সামাজিক শৃঙ্খলা” এবং “বিদ্রোহ ও গৃহযুদ্ধ পরিহার (ফিতনা)” এর রুব্রিক্সের অধীনে। অভ্যাসগতভাবে, তবে, এই ভঙ্গিটি স্থিতিশীলতার নীতিগত প্রতিশ্রুতি হিসাবে কম কাজ করে, এটি একটি আদর্শিক উপকরণ হিসাবে কাজ করে যা শাসনব্যবস্থাকে ঘরে বসে ইসলামিক শাসনের যে কোনও দাবিকে বৈধতা দিতে সক্ষম করে (“রাজনৈতিক ইসলাম” বা “রাষ্ট্রদ্রোহ” বিভাগের মধ্যে ইসলামবাদের সমস্ত রূপকে অন্তর্ভুক্ত করে) এবং বিদেশী-সংহতির জন্য ইসলামিকতাবাদের আহ্বানকে পাতলা বা তুচ্ছ করে তোলে। বিষয় এই দৃষ্টিকোণ থেকে ক্রমবর্ধমান প্রভাব হল একটি রাজনৈতিকভাবে নিরপেক্ষ ধর্মের উৎপাদন যা ইহুদিবাদী-আধিপত্যশীল বৈশ্বিক ব্যবস্থার ভূ-রাজনৈতিক স্থাপত্যের সাথে সুষ্ঠুভাবে সারিবদ্ধ করে। এই অর্থে, অ-খ্রিস্টান সাম্রাজ্যবাদী কর্তৃত্বের আনুগত্যের বিষয়ে পলের ধর্মতাত্ত্বিক অনুমোদন পূর্ববর্তী নিবন্ধে, অরাজনীতিকৃত অথচ ধর্মতাত্ত্বিক দাখিল এর একই যুক্তি অনুমান করে যা পরবর্তীতে এই ধরনের আধুনিক আন্দোলনে অভিব্যক্তি খুঁজে পায়।
তবুও গুরুত্বপূর্ণ ভেদ রয়ে গেছে। মাদাখিলাকে নির্দেশ করতে পারে এমন সমস্ত বৈধ সমালোচনা সত্ত্বেও (এবং উচিত) তারা বিচ্যুত হওয়া সত্ত্বেও তারা মুসলমানই থেকে যায়। এই মৌলিক সত্যটি অন্যান্য বিষয়ে মতানৈক্য থাকা সত্ত্বেও একটি মাত্রার “সম্মান” নির্দেশ করে, এমনকি যদি অপরিহার্যও হয়, গুরুত্বপূর্ণ। আরও তাৎপর্যপূর্ণভাবে, এমনকি মাদখালি মতাদর্শীরাও, সম্পূর্ণ আনুগত্য থাকা সত্ত্বেও, সাধারণত একটি মুসলিম শাসক-এর উল্লেখ করে তাদের মতবাদ প্রকাশ করে, যদিও তারা সংকীর্ণভাবে বা প্রবণতামূলকভাবে এই বিভাগটিকে সংজ্ঞায়িত করে। পল, এর বিপরীতে, এমন কর্তৃপক্ষকে বেষ্টন করার জন্য জমা দেওয়ার বাধ্যতাকে সর্বজনীন করে তোলে যারা তার ধর্মীয় প্রতিশ্রুতিগুলি ভাগ করেনি বা এমনকি তাদের সহ্য করেনি। কেউ কেউ সক্রিয়ভাবে নতুন খ্রিস্টান সম্প্রদায়কে নিপীড়ন করেছে। এইভাবে, যেখানে মাদখালিজম তার নিস্তব্ধতাকে একটি ইসলামিক কাঠামোর মধ্যে সীমাবদ্ধ করে, সেখানে পলের যুক্তি একটি স্পষ্টভাবে অ-খ্রিস্টান এবং মাঝে মাঝে, খ্রিস্টানবিরোধী, সাম্রাজ্যিক শক্তি - রাজনৈতিকভাবে নিরস্ত্র ধর্মের আরও বেশি ক্যাডিক্যাল রূপের প্রতি শ্রদ্ধার দাবি করে।
তবুও, পলের রাজনৈতিক ভঙ্গিকে প্রোটো-মাদখালিজমের একটি তীব্রতর রূপ হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে। তার নীতি-নৈতিকতা কেবল বিদ্রোহকে নিরুৎসাহিত করে না; এটি এমন একটি আধ্যাত্মিক অবস্থানকে কল্পনা করে যেখানে এমনকি গভীরভাবে অসহানুভূতিশীল এবং ধর্মীয়ভাবে বিদেশী কর্তৃপক্ষকেও ঈশ্বরের প্রাদেশিক আদেশের অংশ হিসেবে মেনে চলতে হবে। যদি খ্রিস্টানরা নিজেদেরকে সেই ব্যক্তিত্বের ধর্মতাত্ত্বিক অভিমুখের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে সারিবদ্ধ করে যা সবচেয়ে নির্ধারকভাবে তাদের ঐতিহ্যকে রূপ দেয়, তাহলে তারা ইসলামিক ভূমিতে খ্রিস্টানদের বসবাসকারী ঐতিহাসিক অবস্থার প্রতিরোধ বা সমস্যা সৃষ্টি করার জন্য খুব কম ভিত্তি খুঁজে পাবে।
সম্পর্কিত: “মাদখালিস” কারা?