মুসলিম স্কেপটিক-এ আমার কাজটিতে, আমি প্রায়শই বিখ্যাত আলেম [মুফতি মুহাম্মদ শফী (1897-1976)] (https://ahlussunnah.boards.net/thread/1097/muft-ammad-life-may, Allah’s-এর উপর কুরআনের ব্যাখ্যা (তাফসির) টেনে নিয়েছি। আপনারা অনেকেই জানেন যে, তিনি সমসাময়িক আলেম [মুফতি তাকী উসমানী] (https://muslimskeptic.com/2024/03/07/answering-objections-hudud/) এর প্রয়াত পিতা।
মুফতি মুহাম্মদ শফি হলেন আধুনিক ইন্দো-মুসলিম বিশ্বের অন্যতম প্রভাবশালী সুন্নি পণ্ডিত এবং পাকিস্তানের প্রতিষ্ঠাতা গ্র্যান্ড মুফতি। তিনি দারুল উলূম দেওবন্দের কঠোর আলেম ঐতিহ্যের মধ্যে প্রশিক্ষিত ছিলেন। তিনি আধুনিকতা, ধর্মনিরপেক্ষতা এবং পশ্চিমা বুদ্ধিবৃত্তিক দৃষ্টান্ত দ্বারা উত্থাপিত আদর্শিক এবং দার্শনিক চ্যালেঞ্জগুলির একটি অনুপ্রবেশকারী সচেতনতার সাথে ধ্রুপদী ইসলামী বিজ্ঞানের গভীর দক্ষতার সাথে একত্রিত করেছিলেন।
তার স্মারক ব্যাখ্যা মাআরিফ আল-কুরআন, মূলত উর্দুতে লেখা, বিশেষ করে তাৎপর্যপূর্ণ কারণ এটি কেবল পূর্বের ভাষ্যমূলক ঐতিহ্যের পুনরুত্পাদন করে না। বরং, এটি সমসাময়িক সামাজিক, রাজনৈতিক এবং জ্ঞানতাত্ত্বিক প্রশ্নগুলির একটি পদ্ধতিগত সম্পৃক্ততার সাথে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত সুন্নি ব্যাখ্যামূলক ক্যাননকে সংশ্লেষিত করে। কাজটি গোঁড়া সুন্নি ধর্মতত্ত্ব এবং আইনশাস্ত্রে দৃঢ়ভাবে নিহিত রয়েছে যখন একই সাথে আধুনিক সন্দেহ, সংস্কারবাদী পুনর্ব্যাখ্যা এবং ধর্মনিরপেক্ষ আধুনিকতার দ্বারা উত্পাদিত নৈতিক স্থানচ্যুতিগুলির সমাধান করে। এই ক্ষেত্রে, মুফতি শফির তাফসির সমসাময়িক কোরানের তাফসীরগুলির মধ্যে একটি বিশেষ এবং স্বতন্ত্র স্থান দখল করে: এটি আধুনিক বিশ্ব থেকে বুদ্ধিবৃত্তিক বিচ্ছিন্নতার দিকে পিছপা না হয়ে ধ্রুপদী ঐতিহ্যের প্রতি পদ্ধতিগত বিশ্বস্ততা রক্ষা করে।
একইভাবে, তার লাইভস্ট্রিম এবং পাবলিক বক্তৃতাগুলিতে, ভাই ড্যানিয়েল হকিকতজু বারংবার সুপারিশ করেছেন মাআরিফ আল-কুরআন একটি সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য এবং বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে গুরুতর আধুনিক তাফসির কাজ হিসেবে ইংরেজি ভাষায় উপলব্ধ।
এই তাফসিরের গভীরতা এবং বুদ্ধিবৃত্তিক গুণাবলী তুলে ধরার জন্য, আমি মুফতি শফীর কুরআনের 2:124 তাফসীর সম্পর্কে মন্তব্য করতে চাই। এই পদ্ধতিটি সুপ্রা -মন্তব্যের দীর্ঘস্থায়ী ইসলামী পন্ডিত ঐতিহ্যের অন্তর্গত যেখানে পণ্ডিতরা কেবলমাত্র সারসংক্ষেপ না করে পূর্বের পাঠ্যগুলিকে সমালোচনামূলকভাবে টীকা, প্রসারিত, জিজ্ঞাসাবাদ এবং সংশ্লেষণ করেন। একটি প্রান্তিক বা ডেরিভেটিভ ধারা হওয়া থেকে দূরে, সুপ্রা-ভাষ্যমূলক ঐতিহ্য ইসলামী সভ্যতায় বুদ্ধিবৃত্তিক বিকাশের অন্যতম প্রধান ইঞ্জিন গঠন করেছে। স্তরবিশিষ্ট ভাষ্য ঐতিহ্যের মাধ্যমে, পণ্ডিতরা ধারণাগত পার্থক্যগুলিকে পরিমার্জিত করেছেন, ব্যাখ্যামূলক ধারাবাহিকতা রক্ষা করেছেন এবং আইনশাস্ত্র, ধর্মতত্ত্ব, যুক্তিবিদ্যা, দর্শন, ব্যাকরণ এবং কুরআনের ব্যাখ্যার মতো শাখাগুলিতে ক্রমবর্ধমান পরিশীলিত আলোচনা তৈরি করেছেন।
আধুনিক পশ্চিমা একাডেমিয়া সম্প্রতি এই ঐতিহ্যের বৌদ্ধিক তাত্পর্য পুনরুদ্ধার করতে শুরু করেছে, বিশেষ করে দার্শনিক ধর্মতত্ত্ব, বুদ্ধিবৃত্তিক ইতিহাস এবং পাণ্ডুলিপি অধ্যয়নের মতো ক্ষেত্রে। পূর্ববর্তী প্রাচ্যবাদী স্কলারশিপ প্রায়ই ভাষ্য এবং সুপ্রা-ভাষ্যকে সভ্যতাগত স্থবিরতা বা “পতনের লক্ষণ” হিসাবে বরখাস্ত করত, এই অনুমান করে যে “মৌলিকতা” শুধুমাত্র আমূল উপন্যাস লেখকের রূপ নিতে পারে। সমসাময়িক পাণ্ডিত্য, যাইহোক, ক্রমবর্ধমানভাবে এই অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করেছে যে ইসলামী ভাষ্য ঐতিহ্য একটি গতিশীল দ্বান্দ্বিক উদ্যোগ হিসাবে কাজ করে যেখানে প্রামাণিক পাঠ্যের সাথে টেকসই সম্পৃক্ততার মাধ্যমে উদ্ভাবন ঘটেছে। রবার্ট উইসনোভস্কি, আসাদ কিউ. আহমেদ, খালেদ এল-রুয়েহেব এবং অন্যান্যদের মতো শিক্ষাবিদরা বিভিন্ন উপায়ে অবদান রেখেছেন, পুরানো আখ্যানটিকে উল্টে দিতে যে পোস্ট-ক্লাসিক্যাল ইসলামিক স্কলারশিপ নিছক “পুনরাবৃত্ত” বা বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে ক্লান্ত ছিল।
মুফতি শফী কোরানের আয়া 2:124-এর নিম্নোক্ত তাফসীর লিখেছেন, “যখন ইব্রাহিমের পালনকর্তা তাকে কিছু আদেশ দিয়ে পরীক্ষা করেছিলেন, যা তিনি পূরণ করেছিলেন…”:
যারা পশ্চিমের সাহিত্য ও দার্শনিক বিষয়গুলো প্রশ্নাতীতভাবে গ্রহণ করতে উদ্বিগ্ন তাদের সুবিধার জন্য আমরা কয়েকটি শব্দ যোগ করতে পারি। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে, ডেনিশ লেখক এবং চিন্তাবিদ, কিয়েরকেগার্ডের লেখা (যিনি ধর্মতত্ত্বেও ছিলেন একজন বিদ্বেষী), পাশ্চাত্যের সংবেদনশীলতার উপর একধরনের পক্ষাঘাতগ্রস্ত মুগ্ধতা সৃষ্টি করছে। বিশেষ করে তাঁর বই “ভয় এবং কাঁপানো”, যা সাইয়িদুনা ইব্রাহীম (আ.)-এর বিচারের বিষয়ে স্পষ্টভাবে একটি মনস্তাত্ত্বিক উপন্যাসের পদ্ধতিতে আলোচনা করে, অনুমিত হয় যে এটি অনেকগুলি অস্তিত্ববাদী দর্শনকে কাজে লাগিয়েছে, এবং এমনকি খ্রিস্টানদের জন্য বিশেষভাবে প্রস্থানের বিন্দুকে সজ্জিত করেছে। এখন, সাইয়্যিদুনা ইব্রাহিম, এমনকি ইহুদি ও খ্রিস্টানদের স্বীকারোক্তি অনুসারে, একজন নবী, এবং “ল’হোমে মোয়েন সেন্স্যুয়েল” নয় যা উপন্যাসের বিষয়বস্তু, মনোবিজ্ঞানের, এবং অন্ততপক্ষে, ডেনের ধর্মতত্ত্বের বিষয় নয়। দ্বিতীয়ত, তাকে কেবলমাত্র মানসিক চাপ এবং চাপের মধ্য দিয়ে যেতে হয়নি, বা বিবেকের সমস্যার মধ্য দিয়ে বা “পরিচয়ের সংকট”, ভয় এবং কাঁপুনির মধ্য দিয়ে যেতে হয়নি, যেমনটি দার্শনিক বজায় রেখেছেন, তবে ঈশ্বরের আদেশগুলি বিশ্বস্তভাবে পালন করার ক্ষেত্রেও সমানভাবে চেষ্টা করা হয়েছিল। তৃতীয়ত, তিনি যখন জানতেন যে আল্লাহ তাকে নবী হিসেবে মনোনীত করেছেন, তখন তিনি নীরব ও গোপনে এবং একাকী হয়ে যাননি, যেমন আমাদের সাহিত্যিক শিল্পীর অভিনব ধারণা আমাদের বিশ্বাস করবে, তবে সত্যটি অন্যদের কাছে ঘোষণা করেছে। এ ধরনের ঘোষণা না থাকলে তিনি কোনোভাবেই নবীর দায়িত্ব পালন করতে পারতেন না। প্রকৃতপক্ষে, এটা বলা হয়েছে যে “আল্লাহর বন্ধু” তার প্রতিদিনের খাবার গ্রহণ করবেন না যতক্ষণ না তিনি তার সাথে ভাগ করে নেওয়ার জন্য একজন অতিথিকে না পান। সংক্ষেপে, আমরা শুধু উল্লেখ করতে চাই যে, নবুওয়াতের প্রকৃতি হল বাস্তবতার একটি মাত্রা যা আমরা কেবলমাত্র আংশিকভাবে বুঝতে পারি এবং তাও কেবলমাত্র ঐশী গ্রন্থের সাহায্যে, এবং তাই এটি এমন কোন ক্ষেত্র নয় যেখানে মানুষের কল্পনাকে তার মিষ্টি ইচ্ছায় বিচরণ করতে দেওয়া যেতে পারে।
মুফতি শফী যে অসামান্য সংক্ষিপ্ততার সাথে বিষয়টির সংক্ষিপ্তসার করেছেন তা দেখে কেউ সাহায্য করতে পারে না। তার চিকিত্সা দক্ষতার একটি স্তর প্রদর্শন করে যা তাকে অত্যন্ত জটিল বৌদ্ধিক বিতর্কের সারাংশকে তাদের নিষ্পত্তিমূলক উপাদানগুলিকে ত্যাগ না করে পাতন করতে দেয়। প্রাসঙ্গিক দার্শনিক এবং ধর্মতাত্ত্বিক সাহিত্যের সাথে পরিচিত যে কেউ অবিলম্বে স্বীকৃতি দেয় যে তার ফর্মুলেশনগুলি কতটা অস্বাভাবিকভাবে সুনির্দিষ্ট এবং অর্থনৈতিক।
সম্পর্কিত: ইসলামিক স্বর্ণযুগের মিথ ধ্বংস করা
সূচিপত্র
Toggle
উপন্যাস
উদাহরণস্বরূপ, ভয় এবং কাঁপানো নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে, তিনি লক্ষ্য করেন যে সোরেন কিয়েরকেগার্ড “সায়্যিদুনা ইব্রাহিম (আ.)-এর বিচারকে একটি মনস্তাত্ত্বিক উপন্যাসের পদ্ধতিতে স্পষ্টভাবে উপস্থাপন করেছেন।” প্রথম নজরে, এটি একটি সাধারণ সাহিত্যিক পর্যবেক্ষণ বলে মনে হতে পারে, কিন্তু বাস্তবে এটি একটি অসাধারণ উপলব্ধিমূলক বৈশিষ্ট্য: আধুনিক সাহিত্য তত্ত্ব দীর্ঘদিন ধরে উপন্যাসের উত্থানকে, বিশেষ করে মনস্তাত্ত্বিক উপন্যাসের, ধর্মনিরপেক্ষ আধুনিক ব্যক্তিত্বের উত্থানের সাথে এবং ঐতিহ্যগত আধিভৌতিক বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির বিভক্তির সাথে যুক্ত করেছে।
Georg Lukács, The Theory of the Novel-এ, বিখ্যাতভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে উপন্যাসটি একটি “অতিরিক্ত গৃহহীন” সভ্যতার চরিত্রগত সাহিত্যিক রূপ, যেখানে প্রাক-আধুনিকতার একীভূত পবিত্র মহাবিশ্ব ভেঙে পড়েছে এবং স্বতন্ত্র বিষয় অস্তিত্বগতভাবে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছে। একইভাবে, ইয়ান ওয়াট, দ্য রাইজ অফ দ্য নভেল-এ আধুনিক উপন্যাসের উত্থানকে প্রোটেস্ট্যান্ট ব্যক্তিত্ববাদ, অভিজ্ঞতাবাদ এবং প্রাথমিক বুর্জোয়া আধুনিকতার সামাজিক অবস্থার সাথে যুক্ত করেছেন। মিখাইল বাখতিন এবং রেনে গিরার্ডের মতো চিন্তাবিদদের কাজে অনুরূপ থিমগুলি উপস্থিত হয়, যারা প্রত্যেকে, বিভিন্ন উপায়ে, উপন্যাসটিকে গভীরভাবে আত্মীয়তা, অভ্যন্তরীণতা এবং ডিসক্র্যালাইজেশনের আধুনিক রূপগুলির সাথে আবদ্ধ বলে বুঝতে পেরেছিলেন।
এই আলোকে দেখা গেলে, মুফতি শফির কিয়েরকেগার্ডের চরিত্রায়ন অসাধারণভাবে অনুপ্রবেশকারী। ভয় এবং কাঁপানো শুধুমাত্র ইব্রাহীম (আঃ) এর আত্মত্যাগের কুরআন বা বাইবেলের বিবরণ বর্ণনা করে না; এটি অভ্যন্তরীণ মনস্তাত্ত্বিক যন্ত্রণা, বিষয়গত সংকট, প্যারাডক্স এবং অস্তিত্বগত বিচ্ছিন্নতার লেন্সের মাধ্যমে ঘটনাটিকে পুনর্গঠন করে।
ইব্রাহীম (আঃ) একটি পবিত্র মহাজাগতিক শৃঙ্খলার মধ্যে অবস্থিত ভবিষ্যদ্বাণীমূলক উদাহরণের চেয়ে কম এবং আমূল অভ্যন্তরীণতার মাধ্যমে বিশ্বাসের অযৌক্তিকতার মুখোমুখি হওয়া একাকী ব্যক্তি হয়ে ওঠেন। মুফতি শফী স্বীকার করেছেন যে এই সাহিত্যিক এবং দার্শনিক পুনর্বিন্যাস দুর্ঘটনাজনিত নয়, বরং, এটি আত্মিকতা, ধর্ম এবং অর্থ সম্পর্কিত বিস্তৃত আধুনিক অনুমানের প্রতিফলন ঘটায়।
অস্তিত্ববাদ
তার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ সমানভাবে তীক্ষ্ণ। তিনি উল্লেখ করেছেন যে কিয়েরকেগার্ড এবং অস্তিত্ববাদ “সমস্ত আধুনিকতাবাদী খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্ব, বিশেষ করে প্রোটেস্ট্যান্ট প্ররোচনার জন্য প্রস্থানের বিন্দু সজ্জিত করেছে।” ঐতিহাসিকভাবে বলতে গেলে, এটি যথেষ্ট পরিমাণে সঠিক। অস্তিত্ববাদী বিভাগগুলি বিংশ শতাব্দীর প্রোটেস্ট্যান্ট ধর্মতত্ত্বের বৃহৎ অংশগুলির জন্য ভিত্তি হয়ে ওঠে, বিশেষ করে ঐতিহ্যগত আধিভৌতিক নিশ্চিততার পতনের পরে ধর্মনিরপেক্ষ আধুনিক চেতনার সাথে খ্রিস্টধর্মের পুনর্মিলনের প্রচেষ্টায়।
রুডলফ বুল্টম্যানের মতো ধর্মতাত্ত্বিকদের মধ্যে কিয়েরকেগার্ডের প্রভাব স্পষ্টভাবে দেখা যায়, যাদের “ডিমিথোলজিজেশন” প্রোগ্রামটি আধিভৌতিক পদের পরিবর্তে অস্তিত্বগতভাবে খ্রিস্টধর্মকে পুনর্ব্যাখ্যা করতে চেয়েছিল। হাইডেগারের উপর প্রবলভাবে আঁকতে গিয়ে, বুল্টম্যান যুক্তি দিয়েছিলেন যে ধর্মগ্রন্থের সত্য বস্তুনিষ্ঠ অতিপ্রাকৃত দাবিতে নয় বরং স্বতন্ত্র বিশ্বাসীর মধ্যে জাগ্রত অস্তিত্বগত আত্ম-বোধের মধ্যে রয়েছে।
একইভাবে, পল টিলিচ “চূড়ান্ত উদ্বেগের উপর” কেন্দ্রীভূত একটি ধর্মতত্ত্ব গড়ে তুলেছিলেন, যা ঈশ্বরকে শাস্ত্রীয় অর্থে একটি অতিক্রান্ত সত্তা হিসাবে কম ব্যাখ্যা করে এবং অস্তিত্বের উদ্বেগ, বিচ্ছিন্নতা এবং অর্থহীনতার মাধ্যমে প্রকাশিত “সত্তার স্থল” হিসাবে আরও বেশি করে। কেউ কার্ল বার্থ, এমিল ব্রুনারের মতো ব্যক্তিত্বদেরও উল্লেখ করতে পারে এবং পরবর্তীতে অস্তিত্বগতভাবে প্রভাবিত প্রোটেস্ট্যান্ট চিন্তাবিদদের যারা উদার আধুনিকতা এবং ধর্মনিরপেক্ষতার দ্বারা প্রতিষ্ঠিত বৌদ্ধিক অবস্থার মধ্যে * খ্রিস্টধর্মকে * সংরক্ষণ করার জন্য বিভিন্ন উপায়ে চেষ্টা করেছিলেন।
এই ক্ষেত্রে, মুফতি শফি সঠিকভাবে একটি প্রধান ঐতিহাসিক বিকাশ উপলব্ধি করেছিলেন: অস্তিত্ববাদ প্রোটেস্ট্যান্ট ধর্মতত্ত্ব এবং আধুনিক ধর্মনিরপেক্ষ চেতনার মধ্যে সেতু হিসাবে কাজ করেছিল।
একবার ধর্ম আধিভৌতিক নিশ্চিততা, উদ্ঘাটন, পবিত্র আইন বা ecclesial কর্তৃত্বের পরিবর্তে প্রাথমিকভাবে অন্তর্মুখী বিষয়গত অভিজ্ঞতায় ভিত্তি করে, ধর্মতত্ত্ব ক্রমবর্ধমানভাবে উদার আধুনিকতার অনুমানের সাথে নিজেকে খাপ খাইয়ে নেয়।
ফলাফল শুধুমাত্র একটি নতুন ধর্মতাত্ত্বিক শব্দভান্ডার ছিল না. এটা ছিল ধর্মের নিজস্ব ধারণার একটি রূপান্তর, একটি বস্তুনিষ্ঠ পবিত্র আদেশ থেকে ধর্মনিরপেক্ষ যুগের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ আত্ম-বোঝার একটি অস্তিত্বশীল পদ্ধতিতে।
সম্পর্কিত: “আব্রাহামিক স্যাক্রিফাইস” এবং আধুনিক নীতিশাস্ত্র: কান্ট এবং কিয়েরকেগার্ডের মধ্যে
আধুনিকতাবাদী মনোবিজ্ঞান
মুফতি শফির সমালোচনা থেকে যা উদ্ভূত হয় তা হল, শেষ পর্যন্ত, দুটি আমূল ভিন্ন নৃতত্ত্ব: আধুনিক অস্তিত্ব বিষয়ক নৃতত্ত্ব এবং ভবিষ্যদ্বাণীর নৃতত্ত্বের মধ্যে একটি দ্বন্দ্ব।
কিয়েরকেগার্ড নবী ইব্রাহিম (আঃ) কে মৌলিকভাবে মনস্তাত্ত্বিক, বিষয়ভিত্তিক এবং অস্তিত্বগত বিভাগগুলির মাধ্যমে ব্যাখ্যা করেছেন। বিপরীতে, মুফতি শফি, নবুওয়াতের একটি নোটিক এবং আধিভৌতিক বোঝার উপর জোর দেন।
পার্থক্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ. আধুনিক মনোবিজ্ঞান, বিশেষ করে আলোকিতকরণ-পরবর্তী ফর্মগুলিতে, মানুষকে প্রাথমিকভাবে আবেগ, উদ্বেগ, আকাঙ্ক্ষা, বিচ্ছিন্নতা এবং আত্ম-চেতনা দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি অভ্যন্তরীণ বিষয় হিসাবে বোঝার প্রবণতা রয়েছে। “স্ব” অর্থের কেন্দ্রীয় থিয়েটার হয়ে ওঠে। অস্তিত্ববাদে, এটি চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছেছে: ব্যক্তি একটি আপাতদৃষ্টিতে ভগ্ন জগতের সামনে বিচ্ছিন্ন হয়ে দাঁড়িয়ে আছে, অভ্যন্তরীণ সংগ্রাম, সত্যতা এবং সিদ্ধান্তের মাধ্যমে অর্থ নির্মাণের চেষ্টা করে। এই ধরনের ধারণা আধুনিকতার সামাজিক এবং বৌদ্ধিক অবস্থার পূর্বাভাস দেয়: উগ্র ব্যক্তিবাদ, পবিত্র বিশ্ববিদ্যার দুর্বলতা, আধিভৌতিক নিশ্চিততার পতন এবং পুঁজিবাদী সমাজের মধ্যে স্বায়ত্তশাসিত বুর্জোয়া বিষয়ের উত্থান।
চেতনার এই বৃহত্তর রূপান্তরটি চার্লস টেলর গভীরভাবে বিশ্লেষণ করেছেন, বিশেষ করে A Secular Age এবং Sources of the Self-এ, যেখানে তিনি আধুনিক “বাফারড সেলফ”-এর উত্থান বর্ণনা করেছেন: একটি স্ব তার নিজস্ব অভ্যন্তরীণতার মধ্যে আবদ্ধ, ক্রমবর্ধমানভাবে অতিক্রান্ততা থেকে বিচ্ছিন্ন, এবং বিষয় থেকে বাধ্যতামূলক বিষয়ের চেয়ে বাধ্যতামূলক। একটি পবিত্র মহাজাগতিক আদেশে।
ভবিষ্যদ্বাণীমূলক চেতনা, যাইহোক, বাস্তবতার সম্পূর্ণ ভিন্ন ক্রমভুক্ত। এটি আধুনিক অর্থে মনস্তাত্ত্বিক নয় বরং নোটিক, গ্রীক নউস থেকে, বুদ্ধিকে তার আধ্যাত্মিক এবং আধ্যাত্মিক অর্থে উল্লেখ করে, সরাসরি বোধগম্যতা এবং সত্যের আশংকা। ইসলামী বুদ্ধিবৃত্তিক ঐতিহ্যে, বিশেষ করে আধিভৌতিক জ্ঞানতত্ত্বের ঐতিহ্য দ্বারা প্রভাবিত ধর্মতাত্ত্বিকদের মধ্যে, উচ্চতর বুদ্ধি (‘আকল) শুধুমাত্র একটি গণনামূলক যুক্তিবাদী ফ্যাকাল্টি * নয়, বরং, এমন একটি অঙ্গ যার মাধ্যমে অতীন্দ্রিয় বাস্তবতা উপলব্ধি করা হয়। ভাববাদী জ্ঞান তাই আবেগ, বিষয়গত সঙ্কট বা অভ্যন্তরীণ অস্তিত্বের যন্ত্রণার জন্য হ্রাসযোগ্য নয়। এটা নিশ্চিত ( ইয়াকীন), উদ্ঘাটন (ওয়াহি) এবং ঐশ্বরিক বাস্তবতার দিকে সরাসরি অভিযোজনের উপর ভিত্তি করে।
মুফতি শফী ঠিক এটাই রক্ষা করতে চেয়েছেন। হযরত ইব্রাহীম (আঃ) স্বায়ত্তশাসিত বিষয়ের উদ্বেগের মধ্যে আটকা পড়া আধুনিক অস্তিত্ববাদী ব্যক্তি নন। তিনি এমন একজন নবী যার সমগ্র সত্তা তাওয়াক্কুল (আল্লাহর উপর আস্থা), তাসলিম (আবেদন) এবং প্রত্যাদেশের নিশ্চিততা দ্বারা গঠিত।
আধিভৌতিক অনিশ্চয়তার মধ্যে পরিত্যক্ত একজন মানুষ হিসাবে কোরানের আব্রাহাম (আঃ) বলিদানের আদেশের মুখোমুখি হন না। বরং, তিনি এটিকে এমন একজন হিসাবে মোকাবেলা করেন যার চেতনা ইতিমধ্যে ভবিষ্যদ্বাণীমূলক নির্বাচন এবং আল্লাহর অন্তরঙ্গ জ্ঞান দ্বারা পরিবর্তিত হয়েছে। তাই তার বিচার প্রাথমিকভাবে মনস্তাত্ত্বিক নয় বরং অটোলজিক্যাল এবং আধ্যাত্মিক: এটি ঐশ্বরিক আদেশের প্রতি নিখুঁত বিশ্বস্ততার সাথে সম্পর্কিত, বিষয়গত অর্থের নির্মাণ নয়।
এই পার্থক্যটিও ব্যাখ্যা করে যে কেন মুফতি শফী আমাদের নবীর চিত্রকে নীরব, বিচ্ছিন্ন, অভ্যন্তরীণভাবে যন্ত্রণাদায়ক ব্যক্তিত্ব হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন। অস্তিত্বের নায়ক মৌলিকভাবে একাকী কারণ অস্তিত্ববাদ বিচ্ছিন্ন আত্মের ভিত্তি থেকে শুরু হয়। কিন্তু ইসলামে নবী কখনই নিছক ব্যক্তিগত চেতনা নয়। নবুওয়াত অভ্যন্তরীণভাবে প্রকাশ্য কারণ ওহী অপরিহার্যভাবে স্বর্গ এবং সম্প্রদায়ের মধ্যে একটি সম্পর্ক স্থাপন করে।
নবী ঘোষণা করেন, শিক্ষা দেন, আইন প্রণয়ন করেন, সতর্ক করেন এবং একটি সামাজিক ব্যবস্থার মধ্যে ঐশ্বরিক নির্দেশনাকে মূর্ত করেন। তার অভ্যন্তরীণ নিশ্চিততা বাহ্যিকভাবে সভ্যতায় বিকিরণ করে। তাই, আব্রাহাম (আ.)-এর ঐতিহ্যগত চিত্রায়ণগুলি অন্তর্মুখী যন্ত্রণার পরিবর্তে উদারতা, আতিথেয়তা, সত্যের ঘোষণা এবং সাম্প্রদায়িক অভিমুখের উপর জোর দেয়।
প্রকৃতপক্ষে, ভবিষ্যদ্বাণীমূলক অভিজ্ঞতাকে মনোবিজ্ঞানী করার আধুনিক প্রবণতা প্রায়শই জ্ঞানের বৃহত্তর ধর্মনিরপেক্ষতাকে প্রতিফলিত করে। একবার অতিক্রম করা আধুনিক চেতনার কাছে দুর্গম হয়ে উঠলে, উদ্ঘাটনকে থেরাপিউটিক, মানসিক, সাহিত্যিক বা প্রতীকী বিভাগে পুনরায় ব্যাখ্যা করা হয়। ভবিষ্যদ্বাণী ইতিহাসে ঈশ্বরের একটি বস্তুনিষ্ঠ বিচ্ছেদ হতে থেমে যায় এবং পরিবর্তে মানুষের অন্তর্নিহিত নাটকে পরিণত হয়।
এই ধরনের পাঠে, আব্রাহাম (আঃ) আর খলিল আল্লাহ (“আল্লাহর বন্ধু”) নন, বরং, একজন সাহিত্যিক ব্যক্তিত্ব যার মাধ্যমে “আধুনিক মানুষ” তার নিজের * উদ্বেগ নিয়ে চিন্তা করে।
মুফতি শফির হস্তক্ষেপ তাই নিছক ব্যাখ্যামূলক নয়। এটি সভ্যতাগত এবং জ্ঞানতাত্ত্বিক। তিনি ধর্মনিরপেক্ষ আধুনিকতা দ্বারা উত্পাদিত বিভাগের বিরুদ্ধে ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির অখণ্ডতা রক্ষা করছেন। তার যুক্তিটি বোঝায় যে ভবিষ্যদ্বাণী আধুনিক মনোবিজ্ঞান বা অস্তিত্ববাদী সাহিত্যের ধারণাগত যন্ত্রগুলির মাধ্যমে পর্যাপ্তভাবে বোঝা যায় না কারণ ভবিষ্যদ্বাণী এমন একটি মোড অফ সত্তা এর অন্তর্গত যেখানে মানুষ আত্মের মধ্যে আবদ্ধ না হয়ে সীমা অতিক্রম করে মূল থাকে। ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বিষয় আধুনিকতার স্ব-রচনাকারী ব্যক্তি নয়, বরং, বান্দা (আব্দ) যার পরিচয় আল্লাহর সাথে সম্পর্ক দ্বারা গঠিত।
এই কারণে, মুফতি শফী জোর দিয়ে বলেছেন যে “নবুওয়াতের প্রকৃতি বাস্তবতার একটি মাত্রা যা আমরা কেবল আংশিকভাবে বুঝতে পারি এবং তাও কেবল ঐশী গ্রন্থের সাহায্যে।” এই বিবৃতি গভীরভাবে তাৎপর্যপূর্ণ. এটি আধুনিক অনুমানকে প্রত্যাখ্যান করে যে স্বায়ত্তশাসিত মানবিক যুক্তি বা সাহিত্যিক কল্পনা বাস্তবতার প্রতিটি মাত্রা পুরোপুরি ভেদ করতে পারে। কিছু বাস্তবতা, বিশেষ করে ভবিষ্যদ্বাণী, প্রকাশ করা জ্ঞানের জন্য আবেদন প্রয়োজন কারণ তারা সাধারণ ধর্মনিরপেক্ষ চেতনার পরীক্ষামূলক দিগন্ত অতিক্রম করে।
মানব কল্পনা, উদ্ঘাটন থেকে বিচ্ছিন্ন, পর্যাপ্তভাবে নবুওয়াতকে সুনির্দিষ্টভাবে বুঝতে পারে না কারণ নবুওয়াত একটি পবিত্র অন্টোলজির অন্তর্গত যা আধুনিকতার চ্যাপ্টা মেটাফিজিক্সের মধ্যে আর অ্যাক্সেসযোগ্য নয়।
আমি এই লেখার উপর জোর দিয়েছিলাম শুধুমাত্র এটা দেখানোর জন্য নয় যে সুপার-মন্তব্য তার নিজের অধিকারে একটি কঠোর বুদ্ধিবৃত্তিক অনুশীলন গঠন করতে পারে বরং মুসলমানদের এমন কিছু মনে করিয়ে দেওয়ার জন্য যা প্রায়শই ভুলে যায়: আধুনিক মুসলিম পণ্ডিতরা আধুনিকতার আগে বুদ্ধিগতভাবে প্রতিরক্ষাহীন ছিলেন না। বিপরীতে, তাদের মধ্যে অনেকেই আধুনিক দার্শনিক, ধর্মতাত্ত্বিক, রাজনৈতিক এবং সাংস্কৃতিক স্রোতকে উল্লেখযোগ্য গভীরতা, নির্ভুলতা এবং আত্মবিশ্বাসের সাথে জড়িত করেছে, প্রায়শই এমন শর্তে যা সমসাময়িক মুসলমানদের উপলব্ধি থেকে অনেক বেশি পরিশীলিত।
মুফতি শফি অনেকের মধ্যে একটি মাত্র উদাহরণ, যদিও একজন অত্যন্ত বিশিষ্ট। আধুনিক ইসলামি বিশ্ব পণ্ডিতদের একটি সম্পূর্ণ নক্ষত্র তৈরি করেছে যারা আধুনিকতার জ্ঞানতাত্ত্বিক, নৈতিক এবং সভ্যতাগত দাবির মোকাবিলা করেছে এবং ধ্রুপদী ইসলামী ঐতিহ্যে দৃঢ়ভাবে ভিত্তি করে, ধর্মনিরপেক্ষতা, উদারতাবাদ, জাতীয়তাবাদ, বিজ্ঞানবাদ, অস্তিত্ববাদ, ঔপনিবেশিকতা এবং আধুনিক যুগের ধর্মীয় কর্তৃত্বের বিভক্তির সাথে গুরুতরভাবে লড়াই করেছে।
সম্পর্কিত: [বুক রিভিউ] রিজেক্টিং ফ্রিডম অ্যান্ড প্রগ্রেস: দ্য ইসলামিক কেস অ্যাগেইনস্ট ক্যাপিটালিজম