1971 শুধুমাত্র ভূ-রাজনৈতিক এবং সামাজিক কারণেই নয় বরং বিশ্ব অর্থনীতিতে গভীর কাঠামোগত পরিবর্তনের জন্যও আধুনিক বিশ্বের ইতিহাসে একটি প্রধান বাঁক হিসাবে দাঁড়িয়েছে। ভূ-রাজনৈতিক ফ্রন্টে, বছরটি বাংলাদেশ এর স্বাধীনতাকে চিহ্নিত করেছে, ভারতীয় সমর্থনে পাকিস্তানের কেন্দ্রীয় রাজ্য এবং এর সশস্ত্র বাহিনীর সাথে একটি সহিংস যুদ্ধের পর দক্ষিণ এশিয়ার রাজনীতির পুনর্নির্মাণ। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপে, গণ-সামাজিক আন্দোলনগুলি রাজনৈতিক কর্তৃত্বকে চ্যালেঞ্জ করতে থাকে, যার মধ্যে রয়েছে নাগরিক অধিকার সক্রিয়তা, ভিয়েতনাম-বিরোধী যুদ্ধ সংহতকরণ এবং দ্বিতীয় তরঙ্গের নারীবাদ। প্রযুক্তিগত এবং বৈজ্ঞানিকভাবে, 1971 অ্যাপোলো প্রোগ্রামের পরিপ্রেক্ষিতে এসেছিল, যা শীতল যুদ্ধ-চালিত উদ্ভাবনের শিখরকে প্রতীকী করে, যখন কম্পিউটিংয়ের প্রাথমিক বিকাশ (যেমন প্রথম বাণিজ্যিক মাইক্রোপ্রসেসর) ডিজিটাল যুগের সূচনা করে।
তবুও, একটি অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে, কিছু ঘটনা তথাকথিত “নিক্সন শক” এর মতো কাঠামোগতভাবে পরিণতিমূলক ছিল।
সূচিপত্র
Toggle
নিওলিবারেলিজমের জয়
1971 সালের আগস্টে, মার্কিন প্রেসিডেন্ট রিচার্ড নিক্সন একতরফাভাবে মার্কিন ডলারের সোনায় রূপান্তরযোগ্যতা স্থগিত করেন। এই পদক্ষেপটি কার্যকরভাবে ব্রেটন উডস সিস্টেমের আর্থিক ভিত্তিকে ভেঙে দেয়, যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে মুদ্রার স্থিতিশীলতা, প্রতিযোগিতামূলক অবমূল্যায়ন রোধ এবং বিশ্বব্যাপী মুদ্রা ব্যবস্থাকে ডলার-স্বর্ণের মানদণ্ডে নোঙর করে আন্তর্জাতিক বাণিজ্য পুনর্গঠনের জন্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।
সিদ্ধান্তটি সামষ্টিক অর্থনৈতিক চাপ বৃদ্ধির দ্বারা চালিত হয়েছিল: ক্রমাগত মার্কিন ভারসাম্য-অবশ্য-প্রদানের ঘাটতি, ক্রমবর্ধমান মুদ্রাস্ফীতি যুদ্ধের ব্যয়ের (ভিয়েতনাম যুদ্ধ শুধুমাত্র 1975 সালে শেষ হয়েছিল), বিস্তৃত সামাজিক কর্মসূচি, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্রমবর্ধমান অক্ষমতা বিশ্বাসযোগ্যভাবে গ্যারান্টি দেয় যে বৈদেশিক মুদ্রার বিনিময়ে সোনার মূল্য নির্ধারণ করা যেতে পারে। সহজ কথায়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বকে * বেশি ডলার * ইস্যু করেছে যা বাস্তবিকভাবে সোনা দিয়ে “ফিরে” দিতে পারে। ডলার-সোনার রূপান্তরযোগ্যতা শেষ করা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে আর্থিক স্বায়ত্তশাসন (অর্থাৎ সুদের হার এবং অর্থ সরবরাহের উপর আরো স্বাধীনতা) ফিরে পেতে দেয়। তবে, এটি স্থির বিনিময় হারের ব্যবস্থাকেও ভেঙে দিয়েছে যা যুদ্ধ পরবর্তী বিশ্ব অর্থনীতিতে আপেক্ষিক স্থিতিশীলতা প্রদান করেছিল।
ব্রেটন উডসের মৃত্যু সামষ্টিক অর্থনৈতিক নীতি এবং বৈশ্বিক পুঁজি প্রবাহে গভীর পরিবর্তনের সূচনা করেছে। স্থির হার এবং মূলধন নিয়ন্ত্রণ চলে যাওয়ায়, আর্থিক বাজারগুলি আরও উদারীকৃত এবং অস্থির হয়ে উঠেছে, এবং মুদ্রানীতি ক্রমবর্ধমানভাবে মূল্যের স্থিতিশীলতা এবং বাজারের দক্ষতাকে শিল্প উত্পাদনশীলতার (অর্থাৎ, “বাস্তব অর্থনীতি”), পূর্ণ কর্মসংস্থান বা রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের উপর অগ্রাধিকার দিয়েছে। এই পরিবর্তনটি 1970 এবং 1980 এর দশকের শেষের দিকে নিওলিবারেল অর্থনীতির উত্থানের পূর্বাভাস দেয় (নিয়ন্ত্রণ, বেসরকারীকরণ, নমনীয় শ্রম এবং পুঁজিবাজার, এবং রাজস্ব তদারকি হ্রাস), যা থ্যাচার এবং রিগানের মতো নেতাদের অধীনে প্রাতিষ্ঠানিকীকরণ করা হয়েছিল এবং আন্তর্জাতিক আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলি দ্বারা শক্তিশালী করা হয়েছিল।
বৈশ্বিক অর্থব্যবস্থার এই নতুন ব্যবস্থায়, ব্যাংক এবং প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীরা ঝুঁকি পরিচালনা করতে এবং রিটার্ন তাড়াতে সিকিউরিটাইজেশন এবং জটিল আর্থিক যন্ত্রের দিকে ঝুঁকেছে, কারণ ঋণগুলি সিকিউরিটিজ হিসাবে পুনঃবিক্রয় করা হয়েছিল, ক্রেডিট ঝুঁকি বাজার জুড়ে ছড়িয়ে পড়েছে এবং * এছাড়াও * সতর্ক আন্ডাররাইটিং এবং অস্বচ্ছ কাঠামোতে এক্সপোজারগুলিকে মুখোশের জন্য প্রণোদনা কমিয়েছে। সময়ের সাথে সাথে, এই অনুশীলনগুলি (শিথিল আর্থিক তদারকির একটি বৃহত্তর নব্য উদারনীতির প্রেক্ষাপটে এম্বেড করা) ক্রেডিট বুম এবং সম্পদের মূল্যস্ফীতিকে ত্বরান্বিত করেছে, যা দুর্বলতাগুলিতে অবদান রেখেছিল যা অবশেষে 2007-2008 বিশ্বব্যাপী আর্থিক সঙ্কটকে প্রশমিত করতে সাহায্য করেছিল।
কাউন্টার-লিবারেল বিপ্লব
যদিও 1970 এর দশকের গোড়ার দিকে নব্য উদারনীতিবাদের বিশ্বব্যাপী উত্থান চিহ্নিত করা হয়েছিল (এর “ধর্মনিরপেক্ষ মতবাদ” সহ, তাই বলতে গেলে, বাজার প্রতিযোগিতা, নিয়ন্ত্রণমুক্তকরণ, বেসরকারিকরণ এবং রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ হ্রাস), দশকের শেষে এক ধরণের পাল্টা-আন্দোলন তৈরি করেছিল: ইরানের ইসলামী বিপ্লব। 1979 সালে, বিপ্লব পাহলভিকে উৎখাত করেছিল, যার পুরো নাম ছিল মোহাম্মদ রেজা শাহ (যেমন কিছু নব্য-রাজতান্ত্রিকরা উপেক্ষা করতে পারে)। পাহলভির শাসন ক্রমবর্ধমানভাবে ইরানকে পশ্চিমা-নেতৃত্বাধীন অর্থনৈতিক ও ভূ-রাজনৈতিক আদেশের সাথে সংযুক্ত করেছে, যার মধ্যে রয়েছে বাজার-ভিত্তিক সংস্কার, আর্থিক উন্মুক্ততা এবং দ্রুত (ধর্মনিরপেক্ষ) আধুনিকীকরণ। এই নীতিগুলি কিছু সেক্টরের জন্য “বৃদ্ধি” উত্পন্ন করেছিল, কিন্তু তারা অসমতা, সাংস্কৃতিক বিচ্ছিন্নতা এবং রাজনৈতিক দমনকে আরও গভীর করেছিল।
আয়াতুল্লাহ খোমেনি কর্তৃক উদ্ভূত বিপ্লবী বিকল্প পশ্চিমা রাজনৈতিক আধিপত্য এবং বাজারের প্রাধান্যের নব্য উদারবাদী যুক্তি উভয়কেই প্রত্যাখ্যান করেছিল। খোমেনির প্রকল্পের কেন্দ্রবিন্দু ছিল বিলায়ত-ই ফকিহ (আইনবিদদের অভিভাবকত্ব) এর শিয়া মতবাদ, যা মনে করে যে, অনুমিত “লুকানো ইমামের” অনুপস্থিতিতে একজন সিনিয়র শিয়া ধর্মীয় আইনবিদকে ধর্মীয় আইন অনুসারে শাসন নিশ্চিত করার জন্য রাজনৈতিক কর্তৃত্ব প্রয়োগ করতে হবে। এই তত্ত্ব সার্বভৌমত্ব পুনর্বিন্যাস. নির্বাচনী উদারতাবাদ বা টেকনোক্র্যাটিক আধুনিকীকরণ থেকে বৈধতা অর্জনের পরিবর্তে, বিপ্লবোত্তর রাষ্ট্র ধর্মীয়-আইনি দক্ষতায় কর্তৃত্বকে ভিত্তি করে।
যদিও প্রাক-আধুনিক বিপথগামী শিয়া রাজনৈতিক ধর্মতত্ত্বের মূলে রয়েছে, খোমেনির বিপ্লবী বক্তৃতা বিচ্ছিন্নভাবে বিকশিত হয়নি। ইরানের পূর্ববর্তী ইসলামপন্থী চিন্তাবিদদের মতো যেমন নাভাব সাফাভি (যিনি মিশরে বিতর্কিত সাইয়্যিদ কুতুবের সাথে দেখা করেছিলেন), তিনি আধুনিক সুন্নি ইসলামপন্থী মতাদর্শীদের সাথে জড়িত ছিলেন। ইরানের সমালোচকরা পরে যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিলায়ত-ই ফকিহ এর দিকগুলি মুসলিম ব্রাদারহুডের বুদ্ধিবৃত্তিক প্রভাব প্রতিফলিত করে, বিশেষ করে মুসলিম ব্রাদারহুডের সিরিয়ান শাখার প্রতিষ্ঠাতা মুস্তাফা আল-সিবাইয়ের মতো ব্যক্তিত্বের মাধ্যমে।
ব্যবহারিক পরিপ্রেক্ষিতে, ইসলামিক প্রজাতন্ত্র বিভিন্ন ফ্রন্টে নব্য উদারবাদী বিশ্বব্যবস্থায় ইরানের একীভূতকরণকে নিষ্ক্রিয় করতে চেয়েছিল।
রাজনৈতিকভাবে, এটি একটি পাশ্চাত্য-পন্থী কর্তৃত্ববাদী রাজতন্ত্রকে একটি হাইব্রিড ধর্মতান্ত্রিক-প্রজাতন্ত্রী ব্যবস্থার সাথে প্রতিস্থাপিত করেছিল যা নির্বাচিত প্রতিষ্ঠানগুলিকে করণিক তত্ত্বাবধানের অধীনস্থ করেছিল। সাংস্কৃতিকভাবে, এটি একটি ধর্মীয় নৈতিক অর্থনীতিকে উন্নীত করে, পশ্চিমা ধর্মনিরপেক্ষ রীতিনীতি এবং আধুনিকায়নের ভোগবাদী মডেলকে প্রত্যাখ্যান করে।
আমাদের আলোচনার প্রেক্ষাপটে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, অর্থনৈতিকভাবে, 1979-পরবর্তী ইরানি রাষ্ট্র একটি হাইব্রিড মডেল অনুসরণ করেছিল যা বিপ্লবী পুনর্বন্টন, কৌশলগত খাতগুলির উপর রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ এবং নির্বাচনী বাজার ব্যবস্থাকে একত্রিত করেছিল। নতুন সরকার একটি তেল-নির্ভর অর্থনীতির উত্তরাধিকারী হয়েছিল যা পাহলভির অধীনে পশ্চিমা বাজারে গভীরভাবে একীভূত হয়েছিল, যার উন্নয়ন কৌশল বিদেশী পুঁজি, টেকনোক্র্যাটিক পরিকল্পনা এবং অভিজাত-চালিত আধুনিকায়নের উপর নির্ভর করে। ইরানী বিপ্লবের পর, শিল্প, ব্যাংকিং এবং বৈদেশিক বাণিজ্যের বড় অংশ জাতীয়করণ করা হয় এবং অর্থনৈতিক সার্বভৌমত্ব একটি মূল আদর্শিক লক্ষ্য হয়ে ওঠে। তেল রাজস্বকে একটি সম্মিলিত জাতীয় সম্পদ হিসাবে পুনর্বিন্যাস করা হয়েছিল যাতে ভর্তুকি, মূল্য নিয়ন্ত্রণ এবং কল্যাণ বিধানের মাধ্যমে পুনঃবন্টন করা হয়, যা বাজার-উদারনীতির পরিবর্তে একটি জনবহুল রাজনৈতিক অর্থনীতিতে অর্থনীতিকে এম্বেড করে।
প্রাতিষ্ঠানিক পর্যায়ে, প্যারাস্ট্যাটাল অভিনেতারা ইরানের অর্থনৈতিক কাঠামোর কেন্দ্রবিন্দু হয়ে ওঠে। ইসলামী বিপ্লবী গার্ড কর্পস (IRGC) একটি বিপ্লবী নিরাপত্তা বাহিনী থেকে একটি বড় অর্থনৈতিক সমষ্টিতে পরিণত হয়েছে, নির্মাণ, শক্তি, টেলিযোগাযোগ, লজিস্টিকস এবং নিষেধাজ্ঞা-বাস্তব বাণিজ্য নেটওয়ার্কের উপর নিয়ন্ত্রণ অর্জন করেছে। আইআরজিসির পাশাপাশি, বোনিয়াডস (ধর্মীয় এবং বিপ্লবী দাতব্য ফাউন্ডেশন) পুরানো অভিজাত এবং বিদেশী সংস্থাগুলির কাছ থেকে বাজেয়াপ্ত সম্পদ দখল করে। আমি পাঠকদের এই আর্থ-সামাজিক বাস্তবতাগুলির আরও ভাল বোঝার জন্য নিম্নলিখিত নিবন্ধগুলি পড়ার পরামর্শ দেব:
- এক রাজত্ব ছাড়া রাজা: “পোস্ট-ইসলামিক ইরানের কাঠামোগত সীমা”
- দ্যা ফিউশন অফ ফোর্স an d ইরানে](https://muslimskeptic.com/2026/01/27/fusion-force-faith-iran/)
অর্থনৈতিক কৌশলও ব্যক্তিগত এবং বাহ্যিক পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে ধারাবাহিক রাজনৈতিক চক্রের উপর স্থানান্তরিত হয়েছে। রাফসানজানির অধীনে, যুদ্ধোত্তর পুনর্গঠন বাস্তবসম্মত বৃদ্ধিকে অগ্রাধিকার দিয়েছিল। সীমিত বেসরকারীকরণ, অবকাঠামো বিনিয়োগ, এবং বিশ্ব বাজারের সাথে সতর্কতামূলক পুনঃনিয়োগ প্রবর্তন করা হয়েছিল যুদ্ধ এবং নিষেধাজ্ঞার দ্বারা বিধ্বস্ত অর্থনীতির পুনর্গঠনের জন্য। এই পর্যায়টি বৈশ্বিক অর্থনৈতিক নিয়মের সাথে একটি টেকনোক্র্যাটিক অভিযোজন প্রতিফলিত করেছে, যদিও এখনও বিপ্লবী প্রতিষ্ঠান এবং অবিরাম মার্কিন নিষেধাজ্ঞা দ্বারা সীমাবদ্ধ।
খাতামির সাথে যুক্ত সংস্কারমূলক সময়টি ইসলামী প্রজাতন্ত্রের আদর্শিক কাঠামো পরিত্যাগ না করেই ইরানের অর্থনীতিকে * স্বাভাবিক করার জন্য বেসরকারি খাতের উন্নয়ন, বিদেশী বিনিয়োগ (যেখানে সম্ভব) এবং নিয়ন্ত্রক সংস্কারকে আরও উৎসাহিত করেছিল। তবুও, কাঠামোগত শক্তি প্যারাস্ট্যাটাল সংস্থাগুলিতে কেন্দ্রীভূত ছিল, উদারীকরণের গভীরতাকে সীমিত করে।
আহমাদিনেজাদের অধীনে, অর্থনৈতিক নীতি আরও স্পষ্টভাবে জনবহুল এবং পুনর্বন্টনমূলক মোড় নেয়। বৃহৎ নগদ-স্থানান্তর কর্মসূচি, সম্প্রসারিত ভর্তুকি এবং দ্বন্দ্বমূলক বৈদেশিক নীতি পশ্চিমা আর্থিক ব্যবস্থা থেকে ইরানের আংশিক বিচ্ছিন্নতাকে আরও গভীর করেছে।
সামগ্রিকভাবে, ইসলামী প্রজাতন্ত্রের অর্থনৈতিক গতিপথ পুঁজিবাদকে প্রত্যাখ্যান করেনি, তবে এটি প্রাথমিকভাবে মূল্য সংকেত এবং ব্যক্তিগত প্রতিযোগিতার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত খোলা বাজারের নব্য উদারবাদী দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রত্যাখ্যান করেছে। পরিবর্তে, ইরান একটি (ধর্মীয়) রাষ্ট্র-কেন্দ্রিক, দলগতভাবে খণ্ডিত রাজনৈতিক অর্থনীতি গড়ে তুলেছিল যেখানে কৌশলগত খাতগুলিকে সম্পূর্ণ বাজারের শৃঙ্খলা থেকে দূরে রাখা হয়েছিল, পুনর্বন্টনকে রাজনৈতিকভাবে উপকরণযুক্ত করা হয়েছিল এবং প্যারাস্ট্যাটাল সংস্থাগুলি বিশ্বব্যাপী পুঁজিবাদে ইরানের অসম একীকরণের মধ্যস্থতা করেছিল।
এই মডেলটি 1971 সালের পরবর্তী নব্য উদারপন্থী মোড়ের একটি দীর্ঘমেয়াদী কাউন্টারপয়েন্ট হিসাবে কাজ করেছিল: রাজনীতিকে বাজারের অধীনস্থ করার পরিবর্তে, বিপ্লবোত্তর ইরানী ব্যবস্থা বাজারকে আদর্শিক, ভূ-রাজনৈতিক এবং শাসন-স্থিতিশীল উদ্দেশ্যগুলির অধীনস্থ করেছিল।
সম্পর্কিত: রাজনৈতিক শিয়াবাদের অনিবার্য ব্যর্থতা: ইরানের ধর্মনিরপেক্ষকরণ
মূল্যবোধের বিশ্বযুদ্ধ
উপসংহারে, যখন নিওলিবারেলিজম বাজারের যুক্তিকে অর্থনীতির বাইরে সংস্কৃতি ও রাজনীতিতে প্রসারিত করে, ধর্মনিরপেক্ষতা, ব্যক্তিবাদ, ভোক্তা পছন্দ, এবং ব্যক্তিগত স্বার্থের প্রাধান্যকে সামাজিক জীবনের সংগঠিত নীতি হিসাবে প্রচার করে, ইসলামিক প্রজাতন্ত্র একটি নৈতিকভাবে এমবেডেড সম্প্রদায়ের প্রাধান্যের উপর জোর দিয়েছিল যা অতিক্রান্ত নিয়ম দ্বারা পরিচালিত হয়:
- অর্থনৈতিক পরিভাষায়, নিওলিবারেলিজম বাজারকে সম্পদ বরাদ্দের প্রধান সমন্বয়কারী হিসাবে বিবেচনা করে, এবং এটি বৈষম্যকে প্রতিযোগিতার একটি গ্রহণযোগ্য উপ-পণ্য হিসাবে দেখে, যাতে লক্ষ্যমাত্রা কল্যাণের মাধ্যমে ন্যূনতম সংশোধন করা যায়। ইরানের ইসলামী বিপ্লবী মডেল, বিপরীতে, আনুষ্ঠানিকভাবে বাজারগুলিকে ধর্মীয়-নৈতিক সীমাবদ্ধতার অধীনস্থ করে, সামাজিক ন্যায়বিচার এবং সম্মিলিত বাধ্যবাধকতার নামে রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ, পুনর্বন্টন এবং মূল্য নিয়ন্ত্রণকে বৈধ করে।
- রাজনৈতিকভাবে, নব্য উদারবাদী বিশ্বায়ন টেকনোক্র্যাটিক প্রতিষ্ঠান এবং বিশ্ব বাজারের শৃঙ্খলার দিকে কর্তৃত্ব স্থানান্তরিত করে অর্থনৈতিক শাসনকে অরাজনৈতিককরণ করে। অন্যদিকে ইরান, ধর্মীয় কর্তৃত্ব এবং বৈপ্লবিক বৈধতায় সার্বভৌমত্বকে পুনরায় কেন্দ্রীভূত করার মাধ্যমে অর্থনীতিকে পুনঃরাজনীতিকরণ করেছে, এমনকি * “দক্ষতা” এবং “আন্তর্জাতিক একীকরণের” মূল্যে।
- সাংস্কৃতিকভাবে, নিওলিবারেলিজম *ধর্মকে পাবলিক পলিসি থেকে আলাদা করে এবং ব্যবহার, জীবনধারা পছন্দ, এবং “ব্যক্তিগত স্বায়ত্তশাসন” এর চারপাশে পরিচয় পুনর্বিন্যাস করে ধর্মনিরপেক্ষতাকে স্বাভাবিক করে তোলে। ইরানের ইসলামী বিপ্লবী মডেল স্পষ্টভাবে ধর্মের এই বেসরকারীকরণকে প্রত্যাখ্যান করেছে, পরিবর্তে পাবলিক স্পেস, শিক্ষা, লিঙ্গ নিয়ম এবং মিডিয়া ধর্মীয় নৈতিক কাঠামোর আশেপাশে পুনর্বিন্যাস করতে চেয়েছে, যার ফলে বিশ্বাসের সামাজিক এমবেডেডতাকে পুনরুদ্ধার করেছে।
- পরিশেষে, সাবজেক্টিভিটি স্তরে, নব্য উদারনীতিবাদ প্রতিযোগীতামূলক বাজারে ঝুঁকি পরিচালনার জন্য দায়ী ব্যক্তিকে একটি “উদ্যোক্তা স্বয়ং” হিসেবে গড়ে তোলে। ইসলামী প্রজাতন্ত্র ঈশ্বর, সম্প্রদায় এবং নিপীড়িতদের প্রতি কর্তব্যের জালের মধ্যে অবস্থিত নৈতিকভাবে দায়বদ্ধ বিশ্বাসীর একটি বিকল্প আদর্শকে অগ্রসর করেছে।
এই অর্থে, ইরানী প্রকল্প, যদিও তা ত্রুটিপূর্ণই হোক না কেন, 1971 সালের পর উদ্বোধন করা নিওলিবারাল বিশ্বব্যবস্থা থেকে নিছক একটি অর্থনৈতিক বিচ্যুতি ছিল না। এটি ছিল একটি পদ্ধতিগত আদর্শিক পাল্টা-মডেল যা বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে বিশ্বায়নের ধর্মনিরপেক্ষ, ব্যক্তিবাদী এবং বাজারকেন্দ্রিক যৌক্তিকতার বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিল, “আধুনিক ধর্মের পরিবর্তে একটি ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি বেছে নিয়েছিল”। সম্মিলিত নৈতিকতা, এবং পাশ্চাত্য-নেতৃত্বাধীন নিওলিবারেলিজমের সাথে যুক্ত সাংস্কৃতিক সমজাতকরণের প্রতিরোধ।
যেহেতু ইরানীরা প্রতি বছর 11শে ফেব্রুয়ারি (বাহমান 22শে) তাদের বিপ্লবকে স্মরণ করে, ইসলামী বিপ্লবের বিজয়কে চিহ্নিত করে, আমি এই প্রতিফলনটি সেই মুহূর্তের বৃহত্তর ঐতিহাসিক এবং আদর্শিক সূচনা বোঝার জন্য একটি অবদান হিসাবে পেশ করেছি, প্রাথমিকভাবে সুস্পষ্ট ধর্মীয় বিদ্বেষ, নীতিগত ব্যর্থতা, এবং সংক্ষিপ্তভাবে চিহ্নিত ট্যাবগুলির উপর ফোকাস করার পরিবর্তে। রাষ্ট্রের পরবর্তী গতিপথ। এর কারণ হল, খুব কম, যদি থাকে, মুসলিম-সংখ্যাগরিষ্ঠ সমাজ আজ সমস্ত ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ ত্রুটিহীন বলে বিবেচিত হতে পারে।
সম্পর্কিত: Mvllah 4D দাবা: ইসরায়েল, রেজা পাহলভি এবং ইরানি “বিক্ষোভের ফাঁদ”