ইরান এবং ইউএস-ইসরায়েল অক্ষের মধ্যে বর্তমান উত্তেজনার প্রেক্ষাপটে, ওয়াহাবি থেকে শুরু করে নব্য-বাথবাদী পর্যন্ত বেশ কিছু মতাদর্শিকভাবে চালিত অভিনেতারা একটি “কেন্দ্রিক” ভঙ্গি বলে মনে হয় তা গ্রহণ করার চেষ্টা করেছে।

তাদের অবস্থান এই দাবির মাধ্যমে সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে যে “উভয় পক্ষের পরাজয় বাঞ্ছনীয় হবে।” এই ফ্রেমিং, তবে, খুব কমই নিরপেক্ষ। এটি সাধারণত ইরাক, আফগানিস্তান এবং সিরিয়ায় ইরানের বৈদেশিক নীতি এবং কর্মের একটি নির্বাচনী আহ্বানের সাথে থাকে, এমনভাবে উপস্থাপন করা হয় যা জটিল ভূ-রাজনৈতিক গতিশীলতাকে সম্পূর্ণরূপে সাম্প্রদায়িক আখ্যানে হ্রাস করে।

এখানে মুসলিম স্কেপটিক এ, আমরা ধারাবাহিকভাবে বলেছি যে মুসলমানদের বিরুদ্ধে নিপীড়ন অবশ্যই নিন্দা করা উচিত, অপরাধী নির্বিশেষে। এইভাবে, মাত্র কয়েক বছর আগে, আমরা কাসেম সোলেইমানির পররাষ্ট্র নীতির সিদ্ধান্ত নিয়ে একটি সমালোচনা তৈরি করেছিলাম।

একই সময়ে, একটি আরও বিশ্লেষণাত্মক দৃষ্টিকোণ আধুনিক রাষ্ট্রের কাঠামোগত প্রকৃতির স্বীকৃতি প্রয়োজন। ওয়েস্টফালিয়ান আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার শান্তি-পরবর্তী রাষ্ট্রের প্রাথমিক রাজনৈতিক একক হওয়ার ধারণার উপর নির্মিত, যা ম্যাক্স ওয়েবার “শক্তির বৈধ ব্যবহারের একচেটিয়া” হিসাবে বর্ণনা করেছেন। মুসলিম-সংখ্যাগরিষ্ঠ সমাজে, এটি এইভাবে বোঝাবে যে মুসলমানদের বিরুদ্ধে সহিংসতার তাত্ক্ষণিক এজেন্ট প্রায়শই, সংজ্ঞা অনুসারে, একটি মুসলিম রাষ্ট্র হবে।

এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপন করে: কেবলমাত্র তার সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী অভিজাতদের পরিবর্তে সামগ্রিকভাবে রাষ্ট্রকে কতটা দায়ী করা যেতে পারে?

ঐতিহাসিক উদাহরণ সমষ্টিগত অপরাধবোধের যেকোন সরলীকৃত বৈশিষ্ট্যকে জটিল করে তোলে। আফগানিস্তানে, সোভিয়েত ইউনিয়নের সাথে কমিউনিস্ট সরকারের সারিবদ্ধতা 1979-1989 সালের সোভিয়েত আক্রমণকে সহজতর করেছিল, একটি সংঘাতের ফলে প্রায় 1-2 মিলিয়ন মৃত্যু, কয়েক মিলিয়ন আহত এবং প্রায় 5-6 মিলিয়ন উদ্বাস্তু হয়েছিল, যা সেই সময়ে দেশের জনসংখ্যার একটি উল্লেখযোগ্য অনুপাতের প্রতিনিধিত্ব করে (13 মিলিয়ন)। একইভাবে, পাকিস্তানে, 1971 সালে অপারেশন সার্চলাইট চালু করা হয়েছিল, যা বাঙালি বিচ্ছিন্নতাকে দমন করার উদ্দেশ্যে এবং বিশেষ করে হিন্দু উপাদানগুলিকে লক্ষ্য করে, ব্যাপক সহিংসতার দিকে পরিচালিত করে, যার আনুমানিক সংখ্যা কয়েক হাজারের মধ্যে ছিল, সেইসাথে বড় আকারের বাস্তুচ্যুতি হয়েছিল।

তবুও আফগানিস্তান বা পাকিস্তানকে (টেকসই রাজনৈতিক সম্প্রদায় হিসাবে) নির্দিষ্ট নীতির কর্মের জন্য অনির্দিষ্টকালের জন্য এবং সম্মিলিতভাবে দায়ী হিসাবে বিবেচনা করা বিশ্লেষণাত্মকভাবে ভুল হবে। একটি সম্ভাব্য পাল্টা যুক্তি হতে পারে যে এই মামলাগুলি অভ্যন্তরীণ নীতির সাথে সম্পর্কিত, যখন ইরানের পদক্ষেপগুলি প্রায়শই বিদেশী হস্তক্ষেপ হিসাবে তৈরি করা হয়। যাইহোক, এমনকি এই পার্থক্যটি নির্বাচনী নৈতিক বিচারের সমস্যার সমাধান করে না। বৃহৎ আকারের মানবিক পরিণতি সৃষ্টিকারী বহিরাগত নীতির তুলনামূলক ঘটনাও অন্য কোথাও পাওয়া যাবে। উদাহরণস্বরূপ, 2015 সাল থেকে ইয়েমেনে সৌদি নেতৃত্বাধীন হস্তক্ষেপ এবং অবরোধ, যা বিশ্বের সবচেয়ে খারাপ মানবিক সংকটগুলির একটিতে অবদান রেখেছে, যার মধ্যে কয়েক হাজার মৃত্যু (প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষ) এবং ব্যাপক দুর্ভিক্ষের পরিস্থিতি জড়িত।

বিস্তৃত বিন্দু হল দায়িত্ব থেকে কোনো রাষ্ট্র পরিত্যাগ করা নয়। এটি এমন অসঙ্গতিকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য যার সাথে এই ধরনের দায়িত্ব অর্পণ করা হয়। ইরানের আঞ্চলিক নীতিকে একটি স্বতন্ত্রভাবে সাম্প্রদায়িক বা সম্প্রসারণবাদী প্রকল্পে হ্রাস করা, যখন অন্যান্য রাষ্ট্রের আচরণের অনুরূপ নিদর্শনগুলিকে উপেক্ষা করে, এটি রাজনৈতিকভাবে শর্তযুক্ত আখ্যানের তুলনায় কম একটি বস্তুনিষ্ঠ বিশ্লেষণ প্রতিফলিত করে।

এই প্রাসঙ্গিক পটভূমিতে, আসুন এখন ইরাক, আফগানিস্তান এবং সিরিয়ায় ইরানের বিতর্কিত ভূমিকার দিকে নজর দেওয়া যাক।

সূচিপত্র

Toggle

• ইরাকে ইরান
• আফগানিস্তানে ইরান
• সিরিয়ার ইরান
• বসনিয়ায় ইরান

ইরাকে ইরান

একটি সাধারণভাবে আমন্ত্রিত যুক্তি ধারণ করে যে ইরান 2003 সালে সাদ্দাম হোসেনের উৎখাতে “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে সহযোগিতা করেছিল”, যা কৌশলগত সারিবদ্ধতার একটি রূপকে বোঝায়। যদিও এই ধরনের দাবি ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটকে উপেক্ষা করে যা ইরাকি শাসন সম্পর্কে ইরানের ধারণাকে রূপ দিয়েছে। ইরানের জন্য, সাদ্দাম হোসেন কেবল একটি আঞ্চলিক প্রতিপক্ষ ছিলেন না। তাদের দৃষ্টিতে, তিনি ছিলেন একটি অস্তিত্বের দ্বন্দ্বের স্থপতি: ইরান-ইরাক যুদ্ধ।

এই আট বছরের যুদ্ধের ফলে উভয় পক্ষের লক্ষাধিক মৃত্যু হয়েছে (অনুমান প্রায়ই 500,000 থেকে 1 মিলিয়নেরও বেশি হতাহতের মধ্যে রয়েছে, যার মধ্যে সামরিক ও বেসামরিক রয়েছে), পাশাপাশি লক্ষ লক্ষ আহত এবং বাস্তুচ্যুত হয়েছে। এই সংঘাতটি ইরাকের রাসায়নিক অস্ত্রের ব্যাপক ব্যবহার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল, যার মধ্যে ইরানী সৈন্য এবং বেসামরিক নাগরিকদেরও অন্তর্ভুক্ত ছিল - উদাহরণস্বরূপ, 1987 সালে সারদাশতের মতো শহরগুলিতে আক্রমণের সময়। ইরাকের এই ধরনের অস্ত্রের ব্যবহার ব্যাপকভাবে নথিভুক্ত ছিল, তবুও সীমিত কার্যকর আন্তর্জাতিক প্রতিক্রিয়ার মুখোমুখি হয়েছিল।

যুদ্ধের সময় ইরাককে কী পরিমাণ সমর্থন দেওয়া হয়েছিল তাও সমান গুরুত্বপূর্ণ। সাদ্দামের শাসনামল সৌদি আরব এবং কুয়েত সহ উপসাগরীয় রাজতন্ত্র থেকে কয়েক বিলিয়ন ডলারের আর্থিক সহায়তা পেয়েছিল। এটি বিভিন্ন পর্যায়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বেশ কয়েকটি ইউরোপীয় রাষ্ট্রের পাশাপাশি সোভিয়েত ইউনিয়ন সহ বড় শক্তির সামরিক, বুদ্ধিমত্তা এবং লজিস্টিক সহায়তা থেকেও উপকৃত হয়েছিল। পশ্চিমা কোম্পানিগুলিকে পরবর্তীতে ইরাকের রাসায়নিক অস্ত্র কর্মসূচিতে ব্যবহার করা যেতে পারে এমন উপকরণ সরবরাহে জড়িত করা হয়েছিল। এই বিস্তৃত-ভিত্তিক সমর্থন বিপ্লবোত্তর ইরানকে ধারণ করার লক্ষ্যে একটি কৌশলগত ঐক্যমত্য প্রতিফলিত করে।

ইরানের দৃষ্টিকোণ থেকে, তাই, 2003 সালে সাদ্দাম হোসেনের অপসারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে সুবিধাবাদী সারিবদ্ধতার প্রতিনিধিত্ব করেনি। বরং, এটি একটি দীর্ঘস্থায়ী নিরাপত্তা হুমকি দূর করার প্রতিনিধিত্ব করে। সুতরাং, বিস্তৃত বিশ্লেষণাত্মক বিষয় হল যে 2003 সালের পর ইরাকের প্রতি ইরানের ভঙ্গি যুদ্ধের পূর্ববর্তী দশক এবং বহিরাগত হস্তক্ষেপ থেকে বিচ্ছিন্নভাবে বোঝা যায় না। ইরানের ক্রিয়াকলাপকে সম্প্রসারণবাদী বা সাম্প্রদায়িক হিসাবে ফ্রেম করা হল ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতাকে উপেক্ষা করা যা তার হুমকি উপলব্ধি এবং আঞ্চলিক কৌশলকে রূপ দিতে চলেছে।

নব্য-বাথবাদী বা বিতর্কিত আখ্যানগুলিতে প্রায়শই বাদ দেওয়া আরও একটি বিষয় হল 2003 সালের পরে মার্কিন বাহিনীর বিরুদ্ধে ইরাকি বিদ্রোহের উপাদানগুলিকে সমর্থন করার ক্ষেত্রে ইরানের ভূমিকা৷ যদিও এটি প্রায়শই অস্থিতিশীলতার প্রমাণ হিসাবে আমন্ত্রিত হয়, এটি একটি বিস্তৃত কৌশলগত যুক্তির মধ্যেও ব্যাখ্যা করা যেতে পারে৷ মার্কিন আগ্রাসনের পর, ইরান আমেরিকান সৈন্যদের প্রত্যাহার ত্বরান্বিত করতে এবং তার পশ্চিম সীমান্তে একটি শত্রু, মার্কিন-সংযুক্ত ইরাকের উত্থান রোধ করার চেষ্টা করেছিল।

অভিজ্ঞতাগতভাবে, ইরানের সম্পৃক্ততা প্রাথমিকভাবে অপ্রত্যক্ষ উপায়ে পরিচালিত হয়েছিল, বিশেষ করে শিয়া মিলিশিয়াদের সমর্থনের মাধ্যমে যাকে প্রায়ই “বিশেষ গোষ্ঠী” হিসাবে উল্লেখ করা হয়। তারা আসাইব আহল আল-হক এবং কাতাইব হিজবুল্লাহর মতো সংগঠনগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল। এই গোষ্ঠীগুলিকে সরবরাহ করা হয়েছিল, প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছিল এবং কিছু ক্ষেত্রে ইসলামিক বিপ্লবী গার্ড কর্পস (IRGC), বিশেষ করে কুদস ফোর্সের উপাদান দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল।

ইরানী সমর্থনের জন্য দায়ী করা সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য কৌশলগত অবদানগুলির মধ্যে একটি ছিল [বিস্ফোরকভাবে গঠিত অনুপ্রবেশকারী] (https://www.govexec.com/defense/2011/07/record-number-of-us-troops-killed-by-iranian-weapons/34495) এর বিস্তার, একটি ক্যাপসাইড বোমা টাইপ করা সাঁজোয়া যান। মার্কিন গোয়েন্দা কর্মকর্তারা এই ডিভাইসগুলিকে ইরাকে আমেরিকান হতাহতের একটি উল্লেখযোগ্য অংশের জন্য দায়ী বলে বর্ণনা করেছেন। মার্কিন সামরিক প্রতিবেদন অনুসারে, আনবার প্রদেশের বাইরের কিছু এলাকায় মার্কিন মৃত্যুর প্রায় 30% জন্য এই ধরনের অস্ত্রগুলি দায়ী, যেমনটি 2007 শিরোনামের একটি নিবন্ধে রিপোর্ট করা হয়েছিল “ইরান এবং সিরিয়ার প্রক্সি যুদ্ধ ইরাক “:

মার্কিন গোয়েন্দারা রাস্তার পাশের বোমার একটি বিশেষ প্রাণঘাতী রূপের সন্ধান করে, যা বিস্ফোরকভাবে তৈরি অনুপ্রবেশকারী হিসাবে পরিচিত, সরাসরি ইরানে ফিরে আসে। এই অত্যাধুনিক ডিভাইসগুলি একটি রেডিও লিঙ্ক দ্বারা সক্রিয় এবং একটি প্যাসিভ ইনফ্রারেড সেন্সর দ্বারা ট্রিগার করা অবিকল মেশিনযুক্ত তামার ডিস্ক ব্যবহার করে। ডিভাইসটি বিস্ফোরিত হলে আধা-গলিত তামার স্লাগ তৈরি হয় যা অনেক সেনা এবং সামুদ্রিক যানবাহনের বর্ম ভেদ করতে পারে এবং ভিতরে থাকা লোকদের ধ্বংস করে দেয়। ইরাকের শিল্প ঘাঁটিতে এই নিখুঁত আর্মার-বিরোধী অস্ত্র তৈরির প্রযুক্তিগত সক্ষমতার অভাব রয়েছে। তদুপরি, তারা অভিন্ন, তাদের সক্রিয় করার জন্য ব্যবহৃত রেডিও ফ্রিকোয়েন্সিগুলির সাথে, গত গ্রীষ্মে লেবাননে ইরানী সশস্ত্র হিজবুল্লাহ গেরিলাদের দ্বারা ইসরায়েলি বাহিনীর বিরুদ্ধে ব্যবহৃত ট্যাঙ্ক-বিরোধী অস্ত্রের সাথে। ** মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কমান্ডাররা রিপোর্ট করেছেন যে এই বোমাগুলি 2006 সালের শেষ তিন মাসে সমস্ত আমেরিকান সামরিক হতাহতের 30 শতাংশ ** (আনবার প্রদেশ বাদে, যেখানে অস্ত্রের সম্মুখীন হয়নি)।

2007 সালে, ন্যাশনাল ইন্টেলিজেন্সের ডিরেক্টর মাইকেল ম্যাককনেল বলেছিলেন যে “অপ্রতিরোধ্য প্রমাণ” যে ইরান ইরাকি এবং আফগান বিদ্রোহীদের, বিশেষ করে আমরা অগ্রসর হওয়ার মাধ্যমে বৈষয়িক সহায়তা প্রদান করছে।

আবার 2007 সালে, ইতিহাসবিদ কিম্বার্লি কাগান “The Iran Dossier “এ নিম্নলিখিতটি লিখেছেন:

ইরান ধারাবাহিকভাবে অস্ত্র, তার নিজস্ব উপদেষ্টা এবং লেবানিজ হিজবুল্লাহ উপদেষ্টা ইরাকের একাধিক প্রতিরোধ গোষ্ঠীকে সরবরাহ করেছে, সুন্নি এবং শিয়া উভয়ই, এবং এই গোষ্ঠীগুলিকে সমর্থন করেছে কারণ তারা সুন্নি আরব, কোয়ালিশন বাহিনী, ইরাকি নিরাপত্তা বাহিনী এবং ইরাকি সরকারকে লক্ষ্য করে। তাদের প্রভাব কুর্দিস্তান থেকে বসরাহ পর্যন্ত চলে, এবং কোয়ালিশন সূত্র জানায় যে আগস্ট 2007 নাগাদ, ইরান-সমর্থিত বিদ্রোহীরা কোয়ালিশন বাহিনীর উপর প্রায় অর্ধেক আক্রমণের জন্য দায়ী, পূর্ববর্তী সময়ের থেকে একটি নাটকীয় পরিবর্তন যা সুন্নি আরব বিদ্রোহ এবং আল কায়েদা থেকে আসা সিংহভাগ আক্রমণ দেখেছিল।

2015 সালে, সেনেটর টেড ক্রুজ, ইরানের সাথে একটি পারমাণবিক চুক্তির বিষয়ে সিনেটের শুনানির সময়, নিম্নলিখিত বলেছেন :

সেক্রেটারি কার্টার, আমি বুঝতে পেরেছি যে জয়েন্ট পার্সোনেল রিকভারি এজেন্সির কাছে প্রায় 500 আমেরিকান সৈন্যের একটি শ্রেণীবদ্ধ তালিকা রয়েছে যারা ইরানের আইইডি [ইম্প্রোভাইজড এক্সপ্লোসিভ ডিভাইস] দ্বারা নিহত হয়েছিল। আমি সেক্রেটারি কার্টারকে জিজ্ঞাসা করব, যাতে আমরা সেক্রেটারি কেরি যা পরামর্শ দিয়েছিলেন তা করতে পারি, প্রতিরক্ষা বিভাগ এই কমিটির প্রত্যেক সদস্যের কাছে সেই তালিকাটি প্রকাশ করে, সেই তালিকাটি প্রকাশ করে এবং জেনারেল সোলেইমানিকে হত্যা করা সেনা সদস্যদের পরিবারের কাছে সরাসরি ছেড়ে দেয়।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের অনুরূপ অসংখ্য বিবৃতি পাওয়া যেতে পারে।

তাই হ্যাঁ, ইরান, অন্তত প্রাথমিকভাবে, সাদ্দাম হোসেনের উৎখাতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে একত্রিত হয়েছিল। কিন্তু একচেটিয়াভাবে এটিকে একধরনের আদর্শিক সারিবদ্ধতা হিসাবে উপস্থাপন করা অযৌক্তিক। ইরানের জন্য সাদ্দাম নিরপেক্ষ অভিনেতা ছিলেন না। তিনিই সেই ব্যক্তিত্ব যিনি ইরান-ইরাক যুদ্ধ শুরু করেছিলেন, আট বছরের ধ্বংসযজ্ঞ, রাসায়নিক হামলা এবং ব্যাপক প্রাণহানি, যা আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার বেশিরভাগ সমর্থনে পরিচালিত হয়েছিল। ইরান এই ধরনের নেমেসিস নির্মূল করার সুযোগের সদ্ব্যবহার করবে এই ধারণাটি কৌশলগত যৌক্তিকতার সবচেয়ে প্রাথমিক রূপ।

এবং তারপরে যা আলোচনা শেষ করা উচিত: সাদ্দামকে সরিয়ে দেওয়ার পরে, ইরান ওয়াশিংটনের সাথে “সারিবদ্ধ” হয়নি। এটিকে দুর্বল করার জন্য সরানো হয়েছে। ইরানী নেটওয়ার্ক, মিলিশিয়া এবং পরোক্ষ চ্যানেলের মাধ্যমে, সক্রিয়ভাবে ইরাকে মার্কিন বাহিনীকে লক্ষ্যবস্তু করে, দখলের খরচ বাড়ায় এবং প্রত্যাহারের জন্য চাপকে ত্বরান্বিত করে।

আরও গুরুত্বপূর্ণ, ন্যূনতম যাচাই-বাছাইয়ের অধীনে সাম্প্রদায়িক পাঠটি ভেঙে পড়ে। ইরান যদি শুধুমাত্র সুন্নি বিরোধী শত্রুতা দ্বারা চালিত হয়, তাহলে তার কৌশল কঠোর হবে। এমনকি ইসলামিক রেভল্যুশনারি গার্ড কর্পসের মধ্যেও এমনটি হয়নি। একটি 2021 সাক্ষাত্কার চলাকালীন, প্রয়াত জেনারেল আমির আলী হাজিজাদেহ (১২ দিনের যুদ্ধের সময় নিহত), ইরানের আইআরজিসি-এর কেন্দ্রীয় কর্মসূচীর কমান্ডার এবং আইআরজিসি-এর একজন দায়িত্বশীল ব্যক্তিত্ব এর কৌশলগত যন্ত্র, অভ্যন্তরীণ বিতর্কের দিকে ইঙ্গিত করেছে যেখানে পথপ্রদর্শক প্রশ্নটি সাম্প্রদায়িক আনুগত্য নয়, বরং, কীভাবে এই অঞ্চলের মধ্যে পশ্চিমা শক্তিকে দুর্বল করা যায়। নির্দিষ্ট মুহুর্তে, ক্যালকুলাসটি এমন ছিল যে এমনকি সাদ্দাম হোসেনকে * সাহায্য করা * জড়িত ফলাফলগুলিও সহ্য করা যেতে পারে যদি তারা সেই উদ্দেশ্য অর্জনে অবদান রাখে, যদিও আয়াতুল্লাহ খামেনি (আজকের মাদখালিদের মতো যুক্তি ব্যবহার করে) তাদের নিরুৎসাহিত করেছিলেন:

প্রথম উপসাগরীয় যুদ্ধে কুয়েতের স্বাধীনতার সময়, **দেশের অভ্যন্তরে অনেক ব্যক্তিত্ব যুক্তি দিয়েছিলেন যে সাদ্দাম হোসেন খালিদ ইবনে আল-ওয়ালিদের ভূমিকা গ্রহণ করেছিলেন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য আমাদের তার সাথে সারিবদ্ধ হওয়া উচিত। একমাত্র ব্যক্তি যিনি এটিকে একটি ফাঁদ হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন এবং বুঝতে পেরেছিলেন যে এই সংঘাতের উভয় পক্ষই বিপথগামী দলগুলির প্রতিনিধিত্ব করে - অর্থাৎ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপ সহ পশ্চিমারা, একদিকে এবং সাদ্দাম অন্যদিকে - তিনি ছিলেন নেতা। তিনি দেশ ও আমাদের সশস্ত্র বাহিনীকে এই ফাঁদে পড়তে দেননি।

2003-পরবর্তী ইরাকে সাম্প্রদায়িকতা অনস্বীকার্যভাবে বাস্তব ছিল, কিন্তু এটিকে একচেটিয়াভাবে ইরানের জন্য দায়ী করা তার আগের কাঠামোকে উপেক্ষা করা। কয়েক দশক ধরে, সাদ্দাম হোসেন ধর্মীয়ভাবে ভিন্নধর্মী শিয়া সংখ্যাগরিষ্ঠদের পরিকল্পিতভাবে প্রান্তিক করে রেখেছিলেন। শাসকগোষ্ঠী শিয়া রাজনৈতিক ও ধর্মীয় নেটওয়ার্কগুলির বিরুদ্ধে দমন, নজরদারি এবং লক্ষ্যবস্তু সহিংসতায় জড়িত ছিল। সবচেয়ে প্রতীকী মামলাগুলির মধ্যে একটি ছিল 1980 সালে একজন শীর্ষস্থানীয় বুদ্ধিজীবী ও ধর্মীয় কর্তৃপক্ষ মুহাম্মদ বাকির আল-সদরের মৃত্যুদণ্ড, তার বোনের সাথে, বছরের পর বছর নিপীড়নের পর।

এই নীতিগুলি ইরাকি শিয়া সমাজের মধ্যে অভিযোগের গভীর ভাণ্ডারে প্রবেশ করেছে। ফলস্বরূপ, 2003 সালে সাদ্দামের শাসনের পতন সাম্প্রদায়িক উত্তেজনা প্রাক্তন নিহিলো তৈরি করেনি। পরিবর্তে, এটি কয়েক দশকের শাসন এবং বর্জনের দ্বারা একটি প্রাক-বিদ্যমান গতিশীল আকৃতি প্রকাশ করেছে। এমনকি ইরানের সম্পৃক্ততার অনুপস্থিতিতেও, এটি খুব সম্ভবত যে ক্ষমতার আকস্মিক পরিবর্তন, একটি সুন্নি-অধ্যুষিত শাসন থেকে শিয়া-সংখ্যাগরিষ্ঠ রাজনৈতিক ব্যবস্থায়, প্রতিক্রিয়াশীল বা “প্রতিশোধ” সাম্প্রদায়িকতার ফর্ম তৈরি করবে, যা কর্তৃত্ব পরবর্তী অন্যান্য প্রেক্ষাপটে পরিলক্ষিত হয়।

তবুও, আয়াতুল্লাহ খামেনি সরাসরি সাম্প্রদায়িক সহিংসতাকে ২০০৬ সালে বিদেশী ষড়যন্ত্র হিসেবে দায়ী করেছিলেন, এবং এটি সক্রিয়ভাবে যুদ্ধ তৈরিতে আল-জারকাভির ভূমিকার অতিরিক্ত কারণকেও বিবেচনায় নিচ্ছে না। জারকাউই কেবল বিদ্যমান সাম্প্রদায়িক ল্যান্ডস্কেপের মধ্যে কাজ করেননি। তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে এটিকে মৌলবাদী করার চেষ্টা করেছিলেন। তার কৌশল ছিল ইরাককে সাম্প্রদায়িক সহিংসতার একটি চক্রের মধ্যে বাধ্য করা যা সহাবস্থানকে অসম্ভব করে তুলবে। জারকাভির নেটওয়ার্ক এইভাবে বিশেষভাবে শিয়া বেসামরিক ব্যক্তিদের এবং ধর্মীয় স্থানগুলিকে লক্ষ্য করে ব্যাপক-হত্যাকারী হামলা চালিয়েছিল, বিশেষ করে 2006 সালের আল-আসকারি মসজিদে বোমা হামলা, যা শিয়াদের অন্যতম পবিত্র স্থান।

আক্রমণটি প্রতিশোধের একটি তরঙ্গের সূত্রপাত করে এবং ব্যাপকভাবে ইরাকের বংশোদ্ভূত পূর্ণ মাত্রার সাম্প্রদায়িক গৃহযুদ্ধের একটি টার্নিং পয়েন্ট হিসাবে দেখা হয়। পরিণতিটি ছিল অনুমানযোগ্য: শিয়া মিলিশিয়া, যাদের মধ্যে অনেকগুলি পূর্বে রাজনৈতিকভাবে ভিত্তিক বা স্থানীয়ভাবে প্রতিরক্ষামূলক ছিল, তারা ক্রমবর্ধমান র্যাডিক্যালাইজড এবং সামরিকীকরণে পরিণত হয়েছিল যা তারা একটি অস্তিত্বের হুমকি হিসাবে বিবেচনা করেছিল। এই অর্থে, ইরাকে সাম্প্রদায়িক উত্থানকে একমাত্র ইরানী প্রভাব বা শিয়া সংঘবদ্ধকরণের ফসল হিসাবে বোঝা যায় না। এটা ছিল সাম্প্রদায়িক পরিচয়কে উস্কানি ও কঠোর করার জন্য ওয়াহাবি অভিনেতাদের ইচ্ছাকৃত কৌশলের ফল।

সম্পর্কিত:  রাজনৈতিক শিয়াবাদের অনিবার্য ব্যর্থতা: ইরানের ধর্মনিরপেক্ষকরণ

আফগানিস্তানে ইরান

বিতর্কের আরেকটি পুনরাবৃত্ত বিন্দু হল 2001 সালে তালেবানদের উৎখাতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে সহায়তা করার ক্ষেত্রে ইরানের ভূমিকা। তবুও, এখানেও, এই ধরনের দাবিগুলি প্রায়শই প্রসঙ্গ ছাড়াই উপস্থাপন করা হয়। মোল্লা ওমরের শাসনামলে (1996-2001), ইরান এবং তালেবানের মধ্যে সম্পর্ক ইতিমধ্যেই গভীরভাবে উত্তেজনাপূর্ণ ছিল এবং এটি এমন কারণগুলির জন্য যা সাধারণ ভূ-রাজনীতির বাইরে চলে গিয়েছিল।

তালেবানের দৃষ্টিকোণ থেকে, আফগান গৃহযুদ্ধের সময় ইরান সক্রিয়ভাবে তাদের শত্রুদের সমর্থন করে আসছিল, বিশেষ করে তাজিক এবং হাজারা গোষ্ঠী সহ উত্তর জোটের দলগুলি তালেবান শাসনের বিরোধিতা করেছিল। ইরান, তার অংশের জন্য, তালেবানকে একটি কঠোর এবং বর্জনীয় আদেশ অনুসরণ করার জন্য অভিযুক্ত করেছে, প্রায়শই তেহরানে শিয়া সম্প্রদায়ের, বিশেষ করে হাজারা জনগোষ্ঠীর প্রতি সাম্প্রদায়িক শত্রুতা হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়। এই উত্তেজনা উভয়ের মধ্যে সবচেয়ে গুরুতর সঙ্কটের মধ্যে পরিণত হয়: তালেবান বাহিনী শহরটি দখল করার পর 1998 সালে মাজার-ই-শরিফে 11 ইরানি কূটনীতিক এবং একজন সাংবাদিককে হত্যা করে।

ঘটনাটি ইরান ও তালেবানকে প্রকাশ্য যুদ্ধের দ্বারপ্রান্তে নিয়ে আসে। ইরান আফগান সীমান্তে কয়েক হাজার সৈন্য মোতায়েন করেছে এবং সরাসরি সামরিক সংঘর্ষ আসন্ন বলে মনে করা হয়েছিল। যদিও যুদ্ধ শেষ পর্যন্ত এড়ানো হয়েছিল, পর্বটি ইরানি হুমকির ধারণার উপর একটি স্থায়ী ছাপ রেখেছিল।

এই আলোকে, 2001 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে ইরানের সীমিত সহযোগিতাকে একটি আদর্শিক সারিবদ্ধতা কম এবং একটি সাধারণ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে স্বার্থের সংমিশ্রণ বলে যুক্তি দেওয়া যেতে পারে। ইরানের কৌশলগত চিন্তাধারায় তালেবানরা নিরপেক্ষ শক্তি ছিল না। তাদেরকে ইরানি কর্মীদের বিরুদ্ধে সরাসরি সহিংসতা, শিয়া জনগোষ্ঠীর প্রতি বৈরিতা এবং ইরান-বিরোধী আঞ্চলিক গতিশীলতার সাথে সংযুক্ত হিসাবে দেখা হয়।

যাইহোক, প্রথম তালেবান শাসনের পতনের পর গতিশীলতা উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়, যখন আন্দোলনটি বিদ্রোহে রূপান্তরিত হয়। সেই দিক থেকে, ইরানের দৃষ্টিভঙ্গি অনেক বেশি বাস্তববাদী এবং অভিযোজিত হয়ে উঠেছে। [কোনও প্রেম হারিয়ে যায়নি: যে ছয়জন ব্যক্তি ইরান এবং তালেবানের অসম্ভাব্য বন্ধন জাল করেছেন] (https://content.iranintl.com/iran-and-taliban-bond-six-men/index.html) নামক একটি তদন্তে হাইলাইট করা হয়েছে, ইরান-তালেবান সম্পর্কের গভীর দৃষ্টিভঙ্গি, ইসলামিক রেভল্যুশনারি গার্ড কর্পস (আইআরজিসি) যারা ইরান এবং আফগানিস্তানের ঊর্ধ্বতন ব্যক্তিত্বের সাথে তালেবানদের সাথে যোগাযোগ করেছে এবং তেহরানের সাথে যোগাযোগের চ্যানেল বজায় রেখেছিল। এই তালেবান নেতাদের মধ্যে ছিলেন ইব্রাহিম সদর, একজন “ইরানের বিপ্লবী গার্ডের বিশ্বস্ত বন্ধু” (যেমন তারা বলে)। তিনি তালেবানের সামরিক কমিশনের প্রধান ছিলেন, কার্যকরভাবে গুরুত্বপূর্ণ প্রদেশ জুড়ে বিদ্রোহীদের অভিযানের বড় অংশ তদারকি করতেন। 2021 সালে তালেবানের ক্ষমতায় ফিরে আসার পর তিনি পরে উপ-স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীও হন।

ইরানের সম্পৃক্ততা সামান্য ছিল না, এবং এটি পশ্চিমা একাডেমিক সাহিত্যেও স্বীকৃত। আন্তোনিও গিস্তোজ্জি - আফগান যুদ্ধের অন্যতম বিশিষ্ট বিশেষজ্ঞ হিসাবে, রয়্যাল ইউনাইটেড সার্ভিসেস ইনস্টিটিউট (RUSI) এর মতো প্রতিষ্ঠানের সাথে যুক্ত একজন গবেষক এবং ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত The Taleban at War: 2001–2018 - নোট করেছেন, তালেবানের প্রতি ইরানের সমর্থন সময়ের সাথে সাথে ক্রমবর্ধমান তাৎপর্যপূর্ণ হয়ে উঠেছে, পাকিস্তানের ঐতিহ্যগত ভূমিকার বিন্দুতে।

Giustozzi স্পষ্টভাবে হাইলাইট করেছেন যে ইসলামিক রেভল্যুশনারি গার্ড কর্পস (IRGC) শুধুমাত্র সম্পদ সরবরাহ করছিল না বরং তারা বিদ্রোহের পেশাদারিকরণে অবদান রাখছিল:

ইরানের সাহায্যের প্রশংসা করার আরেকটি কারণ ছিল যে পাসদারান পাকিস্তানিদের চেয়ে তালেবানদের দক্ষতা ও প্রশিক্ষণ হস্তান্তর করতে ইচ্ছুক ছিল, যার লক্ষ্য ছিল বিদ্রোহের একটি সাংগঠনিক ও প্রযুক্তিগত উন্নতি প্রকৌশলী করা।

এটি বিদ্রোহী কৌশলের বিকাশে বিশেষভাবে দৃশ্যমান ছিল:

আইইডি তৈরির দক্ষতা স্থানীয়ভাবে পরিমার্জিত হতে পারে কিন্তু মূলত তালিবান গোষ্ঠীর দ্বারা বিকশিত হয়নি… আইএসএএফ কর্মকর্তারাও বিশ্বাস করেন যে তালেবানরা একা আইইডি কৌশল তৈরি করতে পারে না… ইরানি এবং পাকিস্তানি সহায়তাও ঘটেছে।

এটি স্বীকার করা হয়েছিল:

পাকিস্তানের আইএসআই-এর একজন উপদেষ্টা বিশ্বাস করতেন যে ইরানি পাসদারান তালেবানদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ জ্ঞান স্থানান্তর করেছে, যা মাশহাদ তালেবানকে সর্বোত্তম প্রশিক্ষিত করে তুলেছে।

প্রশিক্ষণের বাইরে, বস্তুগত সহায়তার স্কেল ক্রমাগত বৃদ্ধি পেয়েছে। যদিও প্রাথমিক তালেবান রসদ প্রায় সম্পূর্ণভাবে পাকিস্তানের উপর নির্ভরশীল ছিল, ইরান ক্রমবর্ধমান গুরুত্বপূর্ণ সরবরাহকারী হয়ে উঠেছে:

2005 সাল থেকে ইরানও সরবরাহ পাঠাতে শুরু করে… 2014 সাল নাগাদ উত্তর-পশ্চিম আফগানিস্তান এবং ঘোরের তালেবানরা তাদের সরবরাহের 20-30 শতাংশ ইরান থেকে পেয়েছিল… পশ্চিম আফগানিস্তানে, ইরান সরবরাহের 80 শতাংশ পর্যন্ত দায়ী ছিল… আর্থিক সহায়তা অনুরূপ গতিপথ অনুসরণ করেছে: 2006: $30 মিলিয়ন 2007: $30 মিলিয়ন 2008: $40 মিলিয়ন 2009: $40 মিলিয়ন 2010: $60 মিলিয়ন 2011: $80 মিলিয়ন 2012: $160 মিলিয়ন 2013: $190 মিলিয়ন

এইভাবে, সম্পর্কটি এমনভাবে বিকশিত হয়েছিল যা প্রায়শই উপেক্ষা করা হয়: সম্পূর্ণ শত্রুতা থেকে, ইরান সরে গেছে, এমনকি বাস্তববাদের বাইরেও, কিছু নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে (বিশেষ করে “মাশহাদ অফিস” এবং মোল্লা আখতার মনসুরের “ক্যারিয়ার”, মোল্লা ’উমরের পরে দ্বিতীয় সর্বোচ্চ নেতা) হয়ে উঠেছে, তালেবানের জন্য নিজেই একটি প্রতিদ্বন্দ্বী এবং পাকিস্তানের জন্য প্রভাবশালী।

সিরিয়ায় ইরান

সবচেয়ে বিতর্কিত বিষয় হচ্ছে সিরিয়ায় ইরানের হস্তক্ষেপ। ইরাক বা আফগানিস্তানের বিপরীতে, যেখানে ইরানী নীতিকে প্রতিক্রিয়াশীল হিসাবে তৈরি করা যেতে পারে, সিরিয়াকে প্রায়শই ইচ্ছাকৃত সম্প্রসারণের সবচেয়ে স্পষ্ট ঘটনা হিসাবে উপস্থাপন করা হয়। তবুও, এখানেও, চিত্রটি সাধারণ সাম্প্রদায়িক বর্ণনার চেয়ে আরও জটিল।

তেহরানের দৃষ্টিকোণ থেকে, বাশার আল-আসাদের সরকারের টিকে থাকা প্রাথমিকভাবে সাম্প্রদায়িক সংহতির বিষয়ে ছিল না। এটি একটি কৌশলগত মিত্র রক্ষা এবং আঞ্চলিক ভারসাম্য বজায় রাখার বিষয়ে ছিল। সিরিয়া দীর্ঘদিন ধরে ইরানের আঞ্চলিক নেটওয়ার্কের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান ছিল, হিজবুল্লাহকে একটি করিডোর প্রদান করে এবং ইসরায়েলি প্রভাবের বিরুদ্ধে একটি ফ্রন্টলাইন রাষ্ট্র হিসেবে কাজ করে। আলী আকবর ভেলায়তি (প্রাক্তন পররাষ্ট্রমন্ত্রী এবং আয়াতুল্লাহ খামেনির সিনিয়র উপদেষ্টা) এটা রাখলেন, সিরিয়া ইসরায়েলের বিরুদ্ধে প্রতিরোধের শৃঙ্খলে “সোনার বলয়” ছিল, যা তার ভূ-রাজনৈতিক মূল্যবোধ (ন্যায় রাজনৈতিক) ন্যায্যতা তুলে ধরে।

এই যুক্তিটি বিরোধী দলের গঠন দ্বারা শক্তিশালী হয়েছিল, যার মধ্যে ইসলামিক স্টেট এবং জাভাত আল-নুসরার মতো শক্তিশালী ওহাব্বি দলগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল। ইরানের দৃষ্টিকোণ থেকে, সিরিয়ার রাষ্ট্রের পতন 2003 সালের পরে ইরাকের মতো একটি দৃশ্য তৈরি করার ঝুঁকি নিয়েছিল কিন্তু অনেক বড় পরিসরে, সমগ্র অঞ্চল জুড়ে সরাসরি ছড়িয়ে পড়ার প্রভাব সহ।

এর কোনোটিই সহিংসতা বা হস্তক্ষেপের মানবিক মূল্যকে অস্বীকার করে না, যা আমরা মুসলিম সংশয়বাদী এ বহুবার বিস্তারিত করেছি। তবে এটি এই দাবিকে জটিল করে তোলে যে সিরিয়ায় ইরানের ভূমিকা শুধুমাত্র সাম্প্রদায়িক উচ্চাকাঙ্ক্ষা দ্বারা চালিত হয়েছিল। ইরানের পদক্ষেপগুলি একটি কৌশলগত অক্ষ রক্ষা, প্রতিকূল ঘেরাও প্রতিরোধ এবং প্রতিবেশী অঞ্চলে রাষ্ট্রের পতন এড়াতে বৃহত্তর প্রচেষ্টার অংশ হিসাবে বোঝা যেতে পারে। অন্য কথায়, বিশুদ্ধভাবে আদর্শিক ক্রুসেডের পরিবর্তে ভূ-রাজনৈতিক হিসাবের একটি রূপ হিসাবে। এবং হ্যাঁ, এটা সম্ভব যে সেখানেও সাম্প্রদায়িকতার একটি উপাদান থাকতে পারে।

এই প্রেক্ষাপটের মধ্যে, ইরান সিরিয়ায় “শিয়া জনসংখ্যাগত প্রতিস্থাপন” এর একটি নিয়মতান্ত্রিক নীতি ছাড়া আর কিছুই অনুসরণ করেনি এই যুক্তিটি বিতর্কিত আলোচনায় সর্বাধিক প্রচারিত দাবিগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠেছে। তবুও, ঘনিষ্ঠ পরিদর্শনে, এটি প্রদর্শনযোগ্য বড় আকারের প্রমাণের পরিবর্তে এক্সট্রাপোলেশনের উপর বেশি নির্ভর করে:

• প্রথম, স্কেল সমস্যা আছে। যুদ্ধের আগে সিরিয়ার জনসংখ্যা ছিল 20 মিলিয়নের বেশি, সুন্নি। এমনকি সংঘাতের চরম পর্যায়েও, বিদেশী শিয়া যোদ্ধা এবং পরিবারের অনুমান, ইরাকি, আফগান (যেমন লিওয়া ফাতেমিয়ুন), বা অন্যরা, সংখ্যায় প্রায় হাজার হাজার। এটি একটি জনসংখ্যাগত ভিত্তি নয় যা একটি সমগ্র দেশের সাম্প্রদায়িক গঠন পরিবর্তন করতে সক্ষম। পরিবর্তে যা পর্যবেক্ষণযোগ্য তা হল স্থানীয়করণ, কৌশলগত পুনঃনিয়োগ, প্রায়শই নির্দিষ্ট সামরিক ফ্রন্ট বা নিরাপত্তা করিডোরের সাথে যুক্ত।
• দ্বিতীয়, যাকে “ডেমোগ্রাফিক ইঞ্জিনিয়ারিং” হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে তার বেশিরভাগই যুদ্ধকালীন স্থানচ্যুতি গতিশীলতার সাথে ওভারল্যাপ করে যা কার্যত সমস্ত গৃহযুদ্ধে দেখা যায়। সিরিয়ার সংঘাত 6 মিলিয়নেরও বেশি অভ্যন্তরীণভাবে বাস্তুচ্যুত ব্যক্তি এবং লক্ষ লক্ষ শরণার্থী তৈরি করেছে, একচেটিয়াভাবে সাম্প্রদায়িক নকশা দ্বারা নয়, যুদ্ধ, অবরোধ এবং অর্থনৈতিক পতন দ্বারা চালিত আন্দোলনের একটি স্কেল। এই পরিবর্তনগুলিকে ইরানী নীতির জন্য অনন্যভাবে দায়ী করা হল এক অভিনেতাকে বিচ্ছিন্ন করা যা বাস্তবে একটি মাল্টি-পাডেড যুদ্ধ যাতে রাষ্ট্র এবং অ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতা জড়িত, প্রত্যেকেই জনসংখ্যার আন্দোলনে অবদান রাখে।
• তৃতীয়, এমনকি সমালোচকরা যারা সম্পত্তি হস্তান্তর বা পুনর্বাসনের মামলা নথিভুক্ত করেন তারা সাম্প্রদায়িক রূপান্তরের একটি সুসংগত, কেন্দ্রীয়ভাবে সম্পাদিত পরিকল্পনার পরিবর্তে সীমিত এবং সুবিধাবাদী হিসাবে ফ্রেম করেন। প্রতিবেদনগুলি প্রায়শই নির্দিষ্ট আশেপাশের দিকে নির্দেশ করে, বিশেষ করে দামেস্কের আশেপাশে বা কৌশলগত সরবরাহ রুট বরাবর, যেখানে সরকারপন্থী জনসংখ্যা একত্রিত হয়েছিল। কিন্তু এটি জনসংখ্যাগত পুনর্গঠনের একটি দেশব্যাপী প্রকল্পের চেয়ে নিরাপত্তা যুক্তির (অঞ্চল ধরে রাখা, করিডোর সুরক্ষিত করা) এর সাথে আরও বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ।
• অবশেষে, যুক্তিটি প্রায়শই একটি অনুমানের উপর নির্ভর করে যে ইরানী নীতি প্রাথমিকভাবে সাম্প্রদায়িক। তবুও, যেমন ইরাক এবং আফগানিস্তানে দেখা যায়, ইরান বারবার সুন্নি গোষ্ঠী সহ অ-শিয়া অভিনেতাদের সাথে কাজ করার ইচ্ছুকতা প্রদর্শন করেছে, যখন এটি তার কৌশলগত স্বার্থ পূরণ করে। এটি সংঘাতের মধ্যে সাম্প্রদায়িক উপাদানগুলিকে অস্বীকার করে না, তবে এটি কিছু “নব্য-সাফাভিদ” শিয়া সম্প্রসারণের একক, আদর্শিকভাবে চালিত প্রকল্পের ধারণাকে দুর্বল করে। সর্বোপরি, এটি অবশ্যই উল্লেখ করা উচিত যে ইরান মূলত হেটেরোডক্স টুয়েলভার/ইমামিয়া শিয়া বিশ্বাসকে মেনে চলে এবং তারা সিরিয়ার আলাউই শিয়াদেরকে সম্পূর্ণ অবিশ্বাসী বলে মনে করে।

এছাড়াও, কেউ সাহায্য করতে পারে না কিন্তু নির্বাচনী আক্রোশ লক্ষ্য করে। সিরিয়ায় ইরানের ভূমিকা যদি ক্রমাগত আহ্বান করা হয়, তাহলে কেন রাশিয়ার ভূমিকাকে প্রায়শই গৌণ হিসাবে বিবেচনা করা হয় বা পুরোপুরি উপেক্ষা করা হয়? রাশিয়ার হস্তক্ষেপ অনেক বেশি প্রত্যক্ষ, আরও বৃহৎ আকারের এবং আরও ধ্বংসাত্মক হওয়া সত্ত্বেও এটি।

2015 সালে শুরু হওয়া রাশিয়ান সম্পৃক্ততা শুধুমাত্র উপদেষ্টা ভূমিকা বা পরোক্ষ নেটওয়ার্কের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না। এতে ছিল ব্যাপক বিমান শক্তি মোতায়েন, স্থির বোমা হামলা এবং বাশার আল-আসাদের সমর্থনে সরাসরি সামরিক হস্তক্ষেপ। একাধিক প্রতিবেদন অনুসারে, শুধুমাত্র 2018 সালের মধ্যে রাশিয়ান বিমান হামলায় 7,700 জনেরও বেশি বেসামরিক লোক নিহত হয়েছে, মানবাধিকার সংস্থাগুলি মস্কোকে হাসপাতাল, স্কুল এবং বেসামরিক অবকাঠামোকে লক্ষ্যবস্তু করার এবং ক্লাস্টার গোলাবারুদ এবং থার্মোবারিক বোমার মতো নির্বিচারে অস্ত্র ব্যবহার করার অভিযোগ এনেছে। অন্য কথায়, যদি স্কেল এবং পদ্ধতির পরিপ্রেক্ষিতে কথা বলতে হয়, রাশিয়ার হস্তক্ষেপ নিছক প্রভাবশালী ছিল না। এটি ছিল নিষ্পত্তিমূলক এবং অপ্রতিরোধ্য গতিশীল, নিছক ফায়ারপাওয়ারের মাধ্যমে যুদ্ধের গতিপথকে আকার দেয়।

এবং তবুও, একই কণ্ঠস্বর যা ইরানের ভূমিকাকে সাম্প্রদায়িক প্রকৌশলে কমিয়ে দেয় এখানে খুব কমই একই যুক্তি প্রয়োগ করে। সিরিয়ার রাজনীতির সাম্প্রতিক বিবর্তন আরও আকর্ষণীয়। আহমেদ আল-শারা, সিরিয়ার বর্তমান রাষ্ট্রপতি, পূর্বে আবু মোহাম্মদ আল-জোলানি নামে পরিচিত, একজন ব্যক্তি যিনি একসময় আসাদ এবং রাশিয়ান-সমর্থিত অপারেশন উভয়ের বিরুদ্ধে বিদ্রোহী বাহিনীকে নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, তখন থেকে তিনি সরাসরি মস্কোর সাথে জড়িত ছিলেন। তিনি ভ্লাদিমির পুতিনের সাথে দেখা করেছেন এবং সিরিয়ায় রাশিয়ার ভূমিকা স্বীকার করেছেন, এটিকে একটি “ঐতিহাসিক” হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

এটি একাই যেকোন অতি সরল আখ্যানকে জটিল করে তুলবে। একজন ব্যক্তি যিনি একসময় রাশিয়ান বিমান হামলার লক্ষ্যবস্তু ছিলেন তিনি এখন মস্কোর সাথে আলোচনা করছেন, সহযোগিতা চাইছেন এবং এমনকি রাশিয়ার উপস্থিতি অব্যাহত রাখার অনুমতি দিচ্ছেন। এক্ষেত্রে বাস্তববাদকে যদি স্বীকার করা হয়, তাহলে ইরানের ক্ষেত্রে তা অস্বীকার করা হয় কেন? বছরের পর বছর ধরে চলা সংঘাতের পর যদি রাশিয়ার সাথে বাগদানকে কৌশলগত পুনর্নির্মাণ হিসাবে বোঝা যায়, তাহলে কেন বিভিন্ন অভিনেতার সাথে ইরানের সম্পৃক্ততা কেবল সাম্প্রদায়িক উচ্চাকাঙ্ক্ষায় হ্রাস পেয়েছে?

সম্পর্কিত:  সিরিয়ার যুদ্ধের সংক্ষিপ্ত ইতিহাস

বসনিয়ায় ইরান

এবং এই সবের বাইরে, একটি গভীর প্রশ্ন রয়েছে যা প্রায় কখনও জিজ্ঞাসা করা হয় না: কেন ইরানের ভূমিকা শুধুমাত্র নেতিবাচক হলেই আলোচনা করা হয়? অন্যান্য ক্ষেত্রে কেন ইরান এমনভাবে কাজ করেছে যেগুলি সাম্প্রদায়িক বর্ণনার সাথে সুন্দরভাবে খাপ খায় না তা স্বীকার করতে কেন এমন অনীহা?

বসনিয়ার উদাহরণ নিন। বসনিয়ান যুদ্ধের সময়, ইরান, একটি শিয়া-সংখ্যাগরিষ্ঠ রাষ্ট্র হওয়া সত্ত্বেও, বসনিয়ান মুসলিমদের প্রথম এবং সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য সমর্থকদের মধ্যে ছিল, যারা অত্যধিক সুন্নি। এটি অস্ত্র, প্রশিক্ষণ, গোয়েন্দা সহায়তা এবং লজিস্টিক সহায়তা প্রদান করে এমন সময়ে যখন বসনিয়ান সরকার পতনের দ্বারপ্রান্তে ছিল। প্রকৃতপক্ষে, ইরান হাজার হাজার টন অস্ত্র পাঠিয়েছে, ইসলামিক রেভল্যুশনারি গার্ড কর্পস থেকে উপদেষ্টা পাঠিয়েছে এবং বসনিয়ান বাহিনীকে সংগঠিত ও প্রশিক্ষণ দিতে সাহায্য করেছে। পশ্চিমা কর্মকর্তারা নিজেরাই স্বীকার করেছেন যে এই বাহ্যিক সমর্থন বসনিয়ানদের সামরিক ভারসাম্যহীনতা দূর করতে এবং ডেটন অ্যাকর্ডে পৌঁছানোর জন্য যথেষ্ট দীর্ঘ সময় টিকে থাকতে সাহায্য করেছিল।

যুদ্ধের শেষের দিকে, সমীক্ষায় পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে প্রায় 86% বসনিয়ান মুসলমান ইরানের প্রতি অনুকূল দৃষ্টিভঙ্গি পোষণ করে, যা এই ধারণাকে প্রতিফলিত করে যে তেহরান যখন অন্যরা দ্বিধায় পড়েছিল তখন সেখানে পদক্ষেপ করেছিল।

ইরানের পররাষ্ট্রনীতি সুন্নিদের প্রতি সাম্প্রদায়িক বৈরিতা দ্বারা চালিত এই সরল দাবিকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য এটিই যথেষ্ট। এখানে একটি সুস্পষ্ট ঘটনা যেখানে একটি শিয়া রাষ্ট্র বস্তুত অবরোধের মধ্যে থাকা একটি সুন্নি জনগোষ্ঠীকে সমর্থন করেছিল, এমন একটি মাপকাঠিতে যা কেবলমাত্র বাগ্মীতার বাইরে ছিল। এটি ইঙ্গিত দেয় যে কিছু লোক ইসলামপন্থী/সুন্নিদের চেয়ে বেশি ইরানবিরোধী হতে পারে।

অন্যান্য মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ রাষ্ট্রের মতো ইরানও সমালোচনার শিকার হতে পারে। একেবারে। কিন্তু সমালোচনার জন্য প্রয়োজন অনুপাত ও সংগতি। এর নীতিগুলিকে একটি একক ব্যাখ্যামূলক পরিবর্তনশীল, যেমন সাম্প্রদায়িকতা, বিশ্লেষণ নয়। একটি আরও গুরুতর পদ্ধতির দাবি করে যে আমরা রাষ্ট্রীয় আচরণের সম্পূর্ণ জটিলতা উপলব্ধি করার ক্ষমতা ধরে রাখি, বরং জোর করে এটিকে অপরিহার্য বিভাগে ভেঙে ফেলার চেষ্টা না করে।

সম্পর্কিত: ইরানের শক্তি ও বিশ্বাসের সংমিশ্রণ